Почему говнокод — это норма: объясняют опытные кодеры

«Говнокод — не патология, а норма» — говорят они. Ну или для кого-то «почти норма». 

Рекрутер пожаловалась в линкедине, что кандидата, на которого она сделала ставку, — отвергли, потому что он «большую часть времени работал в стартапах». Для нанимающего менеджера это — red flag, так как в стартапах всё собирают дешёво и быстро «из г… и палок». В комментариях — дискуссия: кто-то согласен, а кто-то, наоборот, говорит, что в крупных компаниях говнокода больше.

Спросили у комьюнити: грязный код — это ок?

«Команда наняла консультанта — и он за три месяца написал новый вариант говнокода»

Виктор начал работать программистом ещё в 1995 году, сейчас — консультант в ИТ. Он вызвался выступить «адвокатом дьявола»:

— Говнокод не просто «бывает», это в индустрии — норма. А вот красивый код — скорее, исключение из правил. И так и должно быть.

Объясню, почему. Но прежде сделаю оговорку: говнокод — это не про «руки не из того места» и не про квалификацию. Работающий говнокод пишут все — и стаффы принципалы и джуны. Потому что говнокод ограничен прежде всего временем. Если вам надо «завтра или никогда», то вы будете писать, как быстрее, а не красивые абстракции и вычисления типов.

В сущности, единственная область, где красивый код в приоритете — это open source. 

Да, мы помним: говнокод — это издержки на модификацию и развитие, и весьма часто его приходится выбрасывать целиком и заменять таким же, но другим… говнокодом. И вот это и даёт нам ключ к пониманию.

Мы все стараемся писать красивый и поддерживаемый код, и все практики построены на том, чтобы код не был говнокодом. Но всё в мире стоит денег. 

• И ваш лид, который полдня ревьюил код, ровно те же полдня не писал код сам — это издержки.
• Ваше полное покрытие юнит тестами — это время, не потраченное на написание полезного бизнес-кода, это большие издержки.

Поэтому истинное искусство программирования и состоит в тонком балансе между простотой, понятностью и красотой кода, между издержками «сегодня» и издержками «завтра». Между корпоративными процессами и «херак-херак — и в продакшен». 

Выбор делает тот, кто распоряжается деньгами, даже если он не делает этот выбор и идет на поводу у команды.

Приведу несколько примеров. В моей практике были очень смешные случаи, когда быстрый говнокод делался за три вечера одним сеньором и решал бизнес-задачу. А потом три месяца целая команда из 6 человек по процессам делала то же самое, с аджайлом, спринтами, покрытием тестами, документированием… И все это время быстрый говнокод «держал продакшн».

И нет — у всех причастных не случилось помутнение рассудка, как кто-то мог бы подумать. Просто крупный бизнес оказался брать на баланс говнокод — потому что тогда придётся нанять его автора. А на суппорт Greater Chennai Area нужно было передать железобетонную конструкцию, которую при всем желании местные джуны не смогут быстро сломать.

Или вот ещё пример: команда из ~12 инженеров, плюс менеджер и QA, писала лютейший говнокод в течение целой пятилетки. 

Текучка в команде была неимоверная, потому что клиент был очень недоволен результатом — но не настолько, чтобы сменить поставщика услуг (да, так бывает). В результате, никто из команды не понимал, как это работает — и все занимались только наматыванием «костылей» к предыдущим «костылям» в режиме 24/7. 

Я сам, собственно, и есть тот консультант из второго примера. И мне тоже, к сожалению, иногда приходится писать говнокод — видимо, такова специфика работы: ко мне обращаются, когда уже «всё горит». Но опыт позволяет делать модно, молодежно, в тренде, и даже с тестами (нет, unit tests как правило не делаю, разве что чуть-чуть, а вот интеграционные — почти всегда).  

Может ли за говнокод прилететь — может да, а может и нет, зависит от обстоятельств. Порой клиенту это неважно, а иногда даже при отсутствии проблем он устраивает ревью, которое длится раза в три дольше, чем писался сам код. 

Бывает и так, что я специально подсовываю немножко говнокода — и ненавязчиво показываю его клиенту: пока он сражается с названиями переменных, ему неинтересны сомнительные архитектурные решения, которые идут «в комплекте».

Хотя больше всего я люблю open source — вот тут реально есть запрос на хороший код.

«Говнокод — норма, а не патология, он есть везде — и в крупных компаниях, и в стартапах»

Сергей говорит про себя: «я — сеньор, но всё же пишу говнокод, потому что я разрабатываю на Lua и JavaScript, а там по-другому нельзя». 

— Говнокод — это норма, а не патология, и он есть везде — и в крупных компаниях, и в небольших стартапах (но больше там, где не следят за чистой кода).

Сергей оговаривается, что старается следить за чистой кода, и другим указывает на ошибки, если видит. 

— Понятно, что приложение будет работать и на говнокоде — и, вероятно, даже хорошо. Но вот поддержка с каждой его строкой будет становиться всё хуже и хуже, что, потенциально, влечёт за собой проблемы. 

«Для кого-то и черновой набросок — отличное работающее решение»

Фулстек-разработчик на JS\TS и Python Алесь (в профессии с 2021 года) сравнивает написание кода с работой художника:

Алесь вот уже несколько лет менторит студентов на бесплатном курсе. Он говорит, что видел десятки проектов начинающих разработчиков, однако говнокода там немного. 

— Как правило он — у студентов с низкой базой, пишущих по принципу: «работает, и ладно». 

В жизни говнокода больше там, где плохо организована работа: постоянно меняется ТЗ, сроки — неадекватные, рефакторинг отсутствует, и есть ощутимый недостаток квалифицированного персонала или малое участие в ревью кода. Ну и да, бывает, что код пишется так: «лишь бы прошёл тесты» — и потом ты узнаёшь, что программист устал, есть проблемы в коллективе или вне его (например, со здоровьем). 

Что обычно называют словом «говнокод» — когда задачи решены неоптимально, алгоритмы запутаны, и всё это сложно поддерживать новому разработчику. Но в большинстве языков код обрабатывается компилятором или интерпретатором, и не факт что после этого он всё ещё будет плох (проблем производительности это конечно не исправит, но всё остальное — вполне).

И да, неслучайно успешные стартаперы советуют новичкам: делайте так, чтобы приложение просто работало, — а когда ваш стартап взлетит, наводите красоту в коде. 

Считаю ли я себя говнокодером — да, и по моим наблюдениям, это показатель того, что с тобой всё нормально. Сегодня ты видишь задачу таким образом, пишешь код, чтобы её выполнить, тестируешь — и довольный результатом переходишь к другой задаче. А через месяц смотришь на этот код и не можешь поверить, что ты мог такое написать, и думаешь, что лучше было сделать по-другому. 

Ещё раз повторю: написание кода — это творчество в чистом виде, одной правды тут никогда нет. 

«Нет времени на долгие раздумья — „вкорячиваешь“ костыль, и всё работает»

Олег — .NET-разработчик с 6 годами опыта. И тоже признаётся, что ему «иногда приходится» писать говнокод:

— Например, если в процессе релиза на прод выскакивает неожиданный баг, то порой нет времени на долгие раздумья — «вкорячиваешь» костыль, и всё работает. Главное — это дело обмазать todo-комментом, чтобы коллеги потом не съели заживо.

Часто без говнокода просто не обойтись, потому что у бизнеса есть свои цели — и он к ним идет любой ценой, но… не ценой времени. Заказчику плевать, что какие-то части системы ещё не переехали на новые рельсы и живут себе спокойно в легаси. Сделай задачу к концу спринта, а лучше — «вчера». 

И если тебе приходится натягивать сову на глобус и скрещивать новые сервисы с легаси-системой — «запиши это в техдолг, чтобы потом сделать» (нет!). Отмечу, что сам код может выглядеть неплохо и быть вполне читаемым, но при этом на верхних уровнях рушить все зависимости, смачно харкая на схемы и диаграммы, нарисованные солюшен-архитектором.

И ещё перефразирую пословицу: если кто-то говорит, что он не пишет говнокод, будьте уверены — он делает это даже больше, чем остальные. 

Вот, кстати, только что я «вкорячил» ещё один костыль в код.

«Глядя на свой код 2-4-летней давности часто говорю: это полный говнокод»

Андрей — Java-программист с 15-летним стажем. «Говнокодером» себя не считает, наоборот, он — перфекционист. И при этом признаёт, что говнокод — «как мат в обычной речи: без него можно обойтись, но бывают ситуации, когда с ним проще». 

— В начале карьеры слышал в свой адрес упрёк: «говнокодер» — а сейчас уже некому такое мне сказать. Но, глядя на свой код 2-4-летней давности очень часто говорю: это полный говнокод, можно было сделать лаконичнее и правильнее.

Чаще всего к говнокоду ведёт: 

• малый опыт;
• низкий приоритет у задачи;
• незаинтересованность исполнителя;
• слабые требования (или даже их отсутствие) к code-style.

В стартапе может быть маленькая мотивированная команда с парой опытных программистов, которые вроде бы должны писать не говнокод, — но в угоду быстрому старту проекта делают часть задач низкоприоритетными. А в большой компании, возможно, даже есть большие требования к code-style, но вовлеченность исполнителей — слабая, и они нередко говнокодят. 

Я ставлю на то, что в продуктовых компаниях говнокода по естественным причинам меньше. Однако добавлю, что он есть во всех сферах, в том числе вне ИТ — только названия у таких продуктов соответствующего качества другие.

«Меньше седых волос». Топ-менеджеры ушли просто кодить — очень довольны

По теме

«Меньше седых волос». Топ-менеджеры ушли просто кодить — очень довольны

«Лёшу учат писать код, но не программы». Заочник БГУИР о багах системы

По теме

«Лёшу учат писать код, но не программы». Заочник БГУИР о багах системы

«Давай ты будешь лидить». Куда расти сеньору и надо ли — объясняет Павел Вейник

По теме

«Давай ты будешь лидить». Куда расти сеньору и надо ли — объясняет Павел Вейник

Помогаете devby = помогаете ИТ-комьюнити.

Засапортить сейчас.