Из ручного тестирования в автоматизацию: история одного перехода

Оставить комментарий
Из ручного тестирования в автоматизацию: история одного перехода

Кристина Савген работает в Godel Technologies уже более 5 лет, обеспечивая качество поставляемых продуктов и решений. Недавно она прошла трансфер из ручного тестирования в автоматизацию и теперь официально представляет SDET Stream в Godel QA Division в качестве джуниор специалиста. Поговорили о переменах в мышлении с переходом, возврате к джуну после синьора и о том, каждому ли мануальщику нужна такая история.

— Кристина, у тебя довольно большой опыт в ручном тестировании. Что стало причиной начать копать в автоматизацию?

Более двух лет назад я задумалась о том, что хочу заниматься автоматизированным тестированием. В то время на моем проекте таких процессов не было, и я начала обсуждать его смену со своим TalentManager. Так совпало, что пока мы думали и выбирали, уже и сам заказчик решил внедрить автоматизацию в разработку, и мне не пришлось никуда переходить. Звезды сошлись.

События-толчка как такового не случилось, просто был интерес к технической стороне вопроса, да и сама отрасль постепенно начинает требовать умения и ручного, и автоматизированного тестирования. Не хотелось отставать от тенденций, а наоборот — получать навыки, учиться и расти профессионально.

— С чего начать Manual QA, которого посетила такая же мысль? Куда идти?

Я начала с чтения. Нужны были знания какого-нибудь языка программирования, я посмотрела, какие есть направления в автоматизации, что есть UI-автоматизация, есть разные инструменты. Для «попробовать и начать» выбрала для себя С# и Selenium. И просто дома читала книжку, обучалась, это была такая автоматизация в домашних условиях. Я стала понимать принципы самого процесса, видела, что все получается и нравится, и что я готова пробовать себя в бою.

Никакого ментора у меня не было. Когда клиент решил подключать автоматизацию, главный архитектор проекта выбрал технологии, подход, сел и сделал драфтовый фреймворк. Набросал на питоне основную архитектуру и презентовал стратегию автоматизации, после чего я и Manual QA на стороне заказчика, оба без опыта работы и знаний питона, стали набрасывать тесты. Питон — довольно простой язык для вхождения в автоматизацию, мы начали вовлекаться.

Так прошло несколько месяцев. Естественно, мы тратили не все свое рабочее время на автоматизацию, а где-то 20%. Когда дошли до 50%, со стороны заказчика взяли еще двух специалистов с опытом, но без питона. Сформировалась команда, и мы поехали в Лондон обучаться питону. Это был очень насыщенный 4-дневный курс и первый раз, когда мы собрались как команда, познакомились, определили дальнейшие шаги и уже перешли на 70% автоматизации. Однако я все еще продолжала заниматься ручным тестированием. Еще через полгода, благодаря постоянной практике, обучению и общему опыту на проекте, меня поставили техлидом на нашу команду автоматизации.

— Вот это ты выдала, молодец.

(Смеется.) Ну вот, да. На нас сильно рассчитывали, поэтому была такая ответственность и мотивация.

— Насколько тяжело делать скачок с Senior Manual QA на Junior SDET и опять начинать все заново?

Думаю, это вопрос твоего личного отношения к тайтлам. Я не переживала по этому поводу. В начале года я попросила своего TM проверить, на каком уровне я нахожусь относительно других автоматизаторов. Стало интересно, ведь несмотря на то, что я занимаюсь на проекте автоматизацией, начинали мы с нуля, и где-то я самоучка. Меня никто не менторил, не было синьоров, у которых можно что-то спросить. Мне устроили собеседование, настоящее, хорошее, подробное, на полтора часа по различным направлениям, и по результатам сказали, что я уверенный джун. Недавно я официально перешла в SDET Stream QA Division с новым тайтлом — Junior SDET.

Естественно, самым полезным было подробное ревью моих пробелов и недостатков. Изначально вопрос был не в тайтле, а в оценке знаний. Сейчас за мной закреплен ТМ из SDET стрима, который может направить, подсказать, что мне нужно для того, чтобы закрыть эти пробелы. Ведь я добиваюсь той цели и получаю тот результат, который хочу, а получение тайтла, пусть и джуниора после синьора, меня никак не обижает. Я знаю, что сейчас это джуниор, но потом это будет не джуниор. Главное, идти к намеченной цели.

— С какими трудностями на таком самородном пути пришлось столкнуться?

Самая главная трудность как раз в отсутствии на проекте опытных людей, у которых можно поучиться. Обучение самому — это постоянное наступание на грабли. Естественно, это занимает больше времени. Может быть, оно и эффективнее, но это самая весомая сложность, наверное.

— Поменялся ли у тебя склад мышления с ручного на автоматизированный? Как теперь смотришь на свою прежнюю позицию Manual QA?

Поменялся, конечно. Во-первых, я считаю, что в автоматизацию нужно заходить после опыта ручного тестирования, потому что именно ручное тестирование сильно вовлечено в процесс разработки. Понимаю, что везде по-разному, но у нас на проекте Manual QA больше общаются с разработчиками, с BA. Ручное тестирование позволяет тесно работать с продуктом и понимать его с точки зрения пользователя. И если автоматизатор этого не умеет делать, он оторван от цели. Без понимания того, что необходимо прежде всего помогать ручным тестировщикам, чтобы улучшать качество продукта, мне кажется, может возникнуть проблема автоматизации ради автоматизации.

Еще с переходом я по-другому взглянула на сам подход к тому, что должно быть автоматизировано. Прежде как Manual QA я бы считала, что нужно автоматизировать вот это. Как автоматизатор я теперь понимаю, что ЭТО неэффективно, нужно автоматизировать вот это. Начинаешь видеть проблему изнутри.

— Ручной тестировщик тестирует. А SDET — это больше про тестирование или про программирование?

Среднее. Если Manual QA тестирует продукт и находит проблемы, то автотестирование, во всяком случае у нас, — это обеспечение качества продукта в условиях быстрой разработки. Если на проекте большое количество релизов в день, например 20, а стремление к 60, то обеспечить качество только ручным тестированием физически невозможно, заказчик это понимает. Для этого у нас есть автоматизация, то есть мы уже не ищем новые баги, мы помогаем обеспечивать качество в существующей функциональности, чтобы ничего не отваливалась. А само программирование — это просто инструмент, без которого в данном случае никуда.

— Каждому ли ручному тестировщику нужно рано или поздно задуматься о том, чтобы переходить в автоматизацию?

Нет, не каждому. Конечно, отрасль где-то диктует свои правила, но не всем. Есть и другие направления для тестировщиков, которые не будут требовать от тебя писать код, — тест-менеджер, тест-коуч, тест-архитектор. Если интересно развиваться в этой области, достаточно просто понимать, что как работает и для чего нужно. Но если не нравится решать технические задачи и ковыряться в коде, то, конечно, не нужно себя заставлять, и это совсем не значит, что ваша карьера закончится и вам некуда будет расти. Подобные истории — они больше про желание разнообразить свою работу еще и вот такой активностью.

Редакция не несет ответственности за содержание материалов в корпоративных блогах.

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Телеграм-бот.

А также подписывайтесь на наш Телеграм-канал.

Обсуждение

Этот материал нельзя комментировать.
Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже