Белорусские ИТ-компании — о поведении сотрудников в соцсетях

История c сотрудником Juno, оказавшимся в центре скандала из-за неэтичной публикации в ЖЖ, подняла волну дискуссии. Должны ли компании нести ответственность за поведение своих сотрудников в соцсетях и — шире — в других публичных местах в нерабочее время? Имеет ли работодатель право следить за информацией о личной жизни человека, его взглядах и в зависимости от этого принимать решение о найме или увольнении? Где вообще пролегает грань между личным и публичным, когда речь заходит об убеждениях, пристрастиях, моральном облике сотрудника?

Соцсети ворвались в нашу жизнь недавно, и общество не успело адекватно отреагировать на внезапное смешение личного и публичного. Даже в развитых странах, где опыт взаимодействия с соцсетями, казалось бы, богаче, всё ещё ищут инструменты для оптимальной настройки этой тонкой системы.

Getty

Так, в прошлом году рабочая группа ЕС по защите данных одобрила документ об обработке персональных данных в контексте занятости. В числе прочего он ограничивает права компаний на просмотр профилей сотрудников в соцсетях. Нельзя требовать от подчинённого «зафрэндить» начальника (или его представителя), чтобы тот мог получить доступ к публикациям. Принцип добровольности сохраняется, даже если компанию интересует соблюдение работником отдельных положений трудового контракта, например, запрета на конкуренцию.

Если согласие на просмотр аккаунта получено, применять контроль полагается  не тотально, а точечно, целесообразно рискам, например, когда в отношении сотрудника уже имеются определённые подозрения.

Если просмотр данных в соцсетях предполагается при приёме на работу, то соискателей нужно заранее уведомлять об этом. Отбирать можно лишь ту информацию, которая имеет непосредственное отношение к должностным обязанностям претендента. Если в процессе отбора становится ясно, что найм не состоится, собранные из соцсетей данные следует тут же удалить.

Новые правила носят рекомендательный характер, однако они будут влиять на исполнение Общего регламента ЕС о защите персональных данных (GDPR), который вступает в силу 25 мая 2018 года. Пока же европейские  СМИ задаются вопросами о правоприменительной практике «необязательного» документа. Готовы ли вы отказать потенциальному работодателю в доступе к своему профилю, если знаете, что работу после этого скорее всего не получите?

Национальный совет по трудовым отношениям США ежегодно получает тысячи жалоб сотрудников, которые были уволены из-за публикаций в социальных сетях. А на американских ресурсах часто встречаются статьи-рекомендации (ещё пример) под условным названием «Когда сотрудника можно уволить за плохое поведение в соцсетях, а когда — нет». В них довольно подробно разбираются случаи, связанные с публичной критикой работниками компании или босса. Споры не утихают, хотя во многих компаниях поведение «онлайн» оговаривается трудовыми контрактами.

Расизм, сексизм, гомофобия и прочие осуждаемые обществом радикальные взгляды, высказанные в соцсетях, также регулярно становятся причинами скандалов, вплоть до увольнений.

А что думают об этом в белорусских компаниях? dev.by провёл опрос и обнаружил, что водораздел мнений пролегает не в должностной плоскости (начальник — рядовой сотрудник), как можно было бы предположить. Простой логики — руководитель хочет следить за сотрудниками и запрещать им говорить, а сотрудники этого не хотят — в ответах не обнаружилось. Порой рядовые инженеры высказывались категоричнее шефов: мол, не хотим работать с «неадекватами». Некоторые топ-менеджеры были более лояльны, подчёркивая и право работника на приватность, и обременительность для компании тотального контроля.

Вот наиболее любопытные, на наш взгляд, комментарии.

EPAM

В EPAM отмечают, что им приходится искать баланс и свой вариант нормы для того, чтобы сохранить репутацию компании, здоровые отношения с сотрудниками, а также обеспечить защиту персональных данных сотрудников и клиентов.

— Мы считаем, что социальные сети приносят много пользы как компаниям, так и сотрудникам, — говорит директор EPAM Ярослав Томильчик. — В то же время мы ожидаем, что наши сотрудники соблюдают закон, а также придерживаются принятых в компании правил вне зависимости от того, где происходит это общение — в социальной сети или в реальном мире, в офисе или вне его. Мы соблюдаем все законы Республики Беларусь, а также законы США и других юрисдикций (где находятся наши сотрудники), которые часто имеют силу и за пределами исходной географии. По этой причине и также потому, что многое меняется, наш Code of Ethical Conduct — это живой документ, который тоже постоянно изменяется и, мы надеемся, совершенствуется, лучше отражая реальность.

В конфликтных ситуациях в EPAM разбирается сompliance группа.

— Часто очень сложно однозначно определить правильную взаимосвязь «проступок — реакция — наказание», — поясняет Томильчик. — Поэтому в нашей компании для таких случаев существует соответствующий процесс, в рамках которого исследуются необходимые обстоятельства, чтобы принятое решение не противоречило нашим этическим принципам и законам соответствующих стран. Этот процесс управляется специальной сompliance группой, которой руководит опытный юрист с большим опытом международной работы. Эта же группа занимается и соответствующим обучением, принимает меры по предотвращению проблемных ситуаций.

ISsoft

— Есть различные понятия ответственности, — полагает Евгений Синкевич, директор по производству компании ISsoft. — С юридической стороны всё весьма чётко: компания несёт ответственность за поведение сотрудника, например, разглашение данных клиента, которые защищены законом либо договорными обязательствами. С этической стороны такой чёткости нет. Однако я считаю, что компания не должна нести ответственность за поведение сотрудника и не должна следить за своими сотрудниками ни с целью контролировать их личное мнение, ни с какой-то иной.

Единственная инструкция на этот счёт у нас: официальную позицию компании могут высказывать уполномоченные люди. Если журналисты или блогеры интересуются позицией компании, переадресуйте этот вопрос ответственному руководителю.  

При приёме на работу мы можем обратить внимание на профили сотрудника в соцсетях, но в первую очередь — на профессиональные достижения и интересы.

У нас, к счастью, не было случаев увольнения за непристойное поведение. Ни в сети, ни оффлайн. Теоретически такое возможно, но причины должны быть очень вескими. Например, пропаганда фашистских взглядов, сексуальные домогательства, действия, напрямую оскорбляющие достоинство других людей или что-то подобное.

Позицию любой компании при возникновении скандала Синкевич считает заведомо слабой.

— Во-первых, запоминают всегда обвинения, какими бы несправедливыми они ни были, а не последующие справедливые опровержения, — говорит он. — Во-вторых, обвинять всегда интереснее известный бренд, а не анонима, поэтому привязать обвинение часто стараются к компании, даже если обвиняемый работал там пару дней.

На мой взгляд, ориентироваться нужно на благо сотрудников. Раз непристойное поведение одного человека создаёт конфликты и мешает работе других, с таким сотрудником придется расстаться.  Но увольнять человека в качестве «жертвы» общественному мнению я считаю неправильным. Это не поможет компании избежать репутационных рисков. Кроме того, в нашей отрасли большое количество довольно молодых специалистов. Мы готовы сделать скидку на возраст и неопытность сотрудника. И, конечно, готовы помочь коллеге признать и исправить свои ошибки.

ScienceSoft

В компании ScienceSoft не следят за поведением сотрудников в соцсетях и тем более никого за это не увольняют, заверил HR Director компании Владимир Степуро.

— На часть сотрудников я, конечно, подписан, они у меня в друзьях, так же, как я у них, — рассказал Владимир. — Иногда они высказывают какие-то суждения, с которыми я не согласен, но я считаю, что это их право. Когда сотрудник высказывает свою личную точку зрения (не от лица компании), то он имеет право на любую позицию, если эта позиция выражена в корректной форме и с уважением к оппоненту.

Что касается кодексов, мне не сильно верится в то, что они смогут ограничить кого-то. У каждого своя позиция, свои жизненные и моральные принципы, воспитание. Понятие корректности — очень тонкое и субъективное. Если человек здравомыслящий, писаные правила, вероятно, будут лишними. Что же касается каких-то жёстких вещей, связанных, например, с экстремизмом, пропагандой, то за это у нас в стране есть ответственность, как административная, так и уголовная. И тут в работу вступают официальные органы.

Targetprocess

Основатель и СЕО Targetprocess Михаил Дубаков подчеркнул, что каждая компания сама выбирает, с какими людьми работать и как выстраивать рабочие отношения.

— Я лично не хочу работать с расистами, гомофобами, крайними экстремистами и далее по списку, — говорит Дубаков. — К сожалению, зачастую это сложно определить. Личная жизнь человека и его взгляды — его личное дело. Так что если где-то работает расист, но никак этого не выказывает, никаких мер предпринять невозможно (и, наверное, не нужно). Однако, если взгляды человека каким-то образом «вылазят наружу» и становятся достоянием общественности, то компания не может игнорировать ситуацию. В этом случае игнорирование сигнализирует всем «ну что ж, бывает, мы ничего не имеем против и продолжим работать с таким человеком». Поэтому если слова однозначно характеризуют сотрудника как личность, то для меня единственно правильным решением будет увольнение. Конечно, есть пограничные ситуации, в которых можно ограничиться предупреждением. Культуру компании определяют люди. Задача руководства — эту культуру зародить и поддерживать.

Gismart

В компании Gismart при определении границ дозволенного руководствуются здравым смыслом.

— Мы уважаем право на личную жизнь, свободу слова и действий своих сотрудников, пока их действия не противоречат здравому смыслу, этическим нормам и законам, — рассказал о политике компании административный директор Gismart Евгений Нагель. — Процесс несения ответственности за поведение сотрудников в сети довольно расплывчат, не совсем понятно, каким он должен быть. Составлять список всех ресурсов, в которых у сотрудников есть профили и они ведут какую-то активность и следить за их действиями там?

В отношении наших сотрудников у нас есть более приоритетные задачи. В первую очередь, мы стремимся к тому, чтобы каждый сотрудник Gismart чувствовал себя максимально комфортно на рабочем месте. Надзор за поведением в публичном пространстве — это последнее, что может помочь нам достичь этой цели.

Нашим HR-специалистам удаётся подбирать команду, ради которой каждый день хочется приходить на работу. Неадекватные люди отсеиваются еще на ранней стадии отбора кандидатов. Конечно, никогда нельзя дать стопроцентную гарантию того, что тот или иной человек в будущем не проявит себя с негативной стороны в этическом плане, но до сих пор мы не сталкивались с такими проблемами.

В Gismart подтвердили, что просматривают профили соискателей в социальных сетях перед собеседованием, так как это зачастую дает возможность получить первичный портрет.

— Какие-то наши выводы могут противоречить тому, что мы уважаем свободу слова и действий, — ответил Евгений. — Но в каждой отдельной ситуации стоит руководствоваться здравым смыслом. В любом случае за этим следует телефонное интервью, в котором мы стараемся прояснить все вопросы.

Из-за правил поведения в соцсетях будет сломано ещё немало копий — слишком много нюансов в этом вопросе. Процедура болезненная, но полезная: по крайней мере, она формирует в обществе понимание, что личного пространства в социальных сетях — после нажатия кнопки «опубликовать» — не существует.

А ваша компания интересуется тем, как её сотрудники ведут себя «на людях»? 

 

Фото: Андрей Давыдчик

 

Источник: dev.by
Нашли в тексте ошибку — выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Обсуждение

Missing
+9

Когда учителя заставляют ходить по домам или наезжают на него за то, что не знал, где ребёнок в выходной день - все возмущаются.

Забавляет, что те же самые люди требуют от компаний ещё более забавную штуку - отвечать за поведение ВЗРОСЛЫХ в нерабочее время. Так и представляется HR Марья Ивановна, которая приходит к программисту Сидорову домой с плановой проверкой его морального облика.

Missing

Пример притянутый. Речь о публичной компании, предоставляющей публичный сервис. Компания постит статьи о своей необычной команде, супергероях, а тут выясняется, что один из них открыто ведёт экстремистскую пропаганду.

Заставить их уволить "супергероя" никто не может, но рано или поздно до индийского ИТ-коммьюнити дойдёт инфа об оскорблениях.

Picture_63?1356409795
+8

Когда человек занимается экстремистской пропагандой, этим должны заниматься правоохранительные органы.

Всё остальное --- самосуд.

Я вам просто на примере покажу, куда это всё идёт:

1. В России очень негативно относятся к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, сотрудники компаний которая работает на Российского заказчика и будут заявлять об своих необычных предпочтениях --- будут уволены

2. В России сильная пропаганда христианства, сотрудники компаний которая работает на Российского заказчика и будут говорить об этом --- будут уволены

3. В США запрещена и остро осуждается проституция, сотрудники компаний которая работает на подрядчика из США, которые позитивно о ней высказываются --- будут уволены

и тд и тп --- если компаний начинает наказывать сотрудников самостоятельно, да ещё в угоду имиджу в стране заказчика... то это путь в никуда, а точнее в неформальный запрет сотрудникам вообще писать в соц-сетях свои личные мысли

Missing
-1

"В России сильная пропаганда христианства, сотрудники компаний которая работает на Российского заказчика и будут говорить об этом --- будут уволены" --- вот живешь себе в России и оказывается много не знаешь...

63637f4ec5ea136f9d17ce151501368e?1401052531
+11

А так часто происходит. И в России тоже. И в Америке. Везде. Живёшь и не знаешь.

Missing
+6

Буквально сегодня в линкедин мое внимание привлек заголовок "Библейский подход к работе с сотрудниками и государством". Семинар продвигает HR крупной ИТшной организации в РФ (Москве). Это ли не яркий пример вектора...

Missing
+1

1) Вы точно понимаете значение слова "самосуд" ? И что расторжение трудовых, брачных, контрактных и прочих отношений под это понятие не подходит ?

2) Вы не видите разницы между высказыванием своей позиции и разжиганием ненависти, призывами к насилию, оскорблениями. Т.е. для вас нет разницы между "я не приемлю гомо-браки" vs "геев надо сжигать" или "я считаю индийских разработчиков недостаточно квалифицированными." vs "копчёная обезьяна" (последнее - цитата из ЖЖшки "супергероя")

Picture_63?1356409795
+6

Я не хочу обсуждать конкретный эпизод. Не интересно.

Но, меня сильно пугает куда развивается общество.

Реально страшно видеть, как ... стало лучше НЕ высказывать своё мнение.

Missing
-2

Ну, если "высказывание мнения" == призывы к терактам и насилию, оскорбления на расовой и нац. почве.

Или давайте историю, например по п.(3). Как американский заказчик затравил бел. разработчика, высказавшегося в фейсбуке за легализацию проституции.

Missing

За призывы к терактам и насилию, оскорбления на расовой и нац. почве у нас есть статья в УК. Соответственно, этим занимается прокуратура и суд. Будет решение суда на этот счет - можете аппелировать к этому решению. А пока что будьте добры не клеветать.

Missing

Давай без демагогии. Для того, чтобы отличить чёрное от белого не нужно решение суда.

Или решение суда, что я клевещу.

Missing
+4

Нет больше оттенков, только черное и белое. Ну ок.

Я за то, чтобы с этим эпизодом разбиралось государство, у него монополия на насилие. При этом я не буду согласен ни с оправданием, ни с реальным сроком. Общественные работы, 15 суток - ок. Но я против травли (насилие ведь бывает не только физическим, да?). А то, что происходит по этому эпизоду, по-другому назвать сложно. Так вот, травля - это черное или белое, по-вашему?

Missing
-4

1) У проповедей ненависти оттенков нет.

2) Про травлю не знаю - здесь обсуждение без "виновника торжества" и в ключе, нормально ли ПУБЛИЧНОЙ компании ассоциироваться с подобными "проповедниками".

3) О травле уместно говорить, когда преследуют за инакомыслие, нац., гендерную, секс. принадлежность, инвалидность итп.

4) А что если гос-во не будет разбираться с этим эпизодом? Подождём пока кто-то начитавшись подобных постов устроит теракт? Есть яркий исторический пример (Дер Штюрмер).

5) В сопоставимой фирме в Штатах уволили бы сразу и без дискуссий.

63637f4ec5ea136f9d17ce151501368e?1401052531
+5

Ваше персональное мнение, что это призыв к насилию

Мое персональное мнение - это не призыв к насилию.

Почему компания должна увольнять сотрудника из-за личного мнения человека который к ней никак не относится?

Missing
+2

1. Я тоже осуждаю призывы к насилию. В том числе, призывом к насилию я считаю призыв наказать кого-либо сверх того, что положено по закону.

2. Это дело акционеров компании.

3. О травле уместно говорить, когда преследуют. Точка.

4. Давайте и я приведу исторический пример. https://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Линча

5. Не сомневаюсь. У штатов нет оттенков, всё белое.

Missing-male
+8

Какая ещё нафиг травля? Айсед куями обкладывает всех и каждого кто ему по какой либо причине не понравился уже много лет.

Общество всего один раз плюнуло в ответ и сразу поднялось визгу - белого и пушЫстого бедняШку обижают.

Missing
-3

Для меня, как стороннего наблюдателя, все это выглядит как показательная акция. Смотрите, мы можем объединиться и лишить работы любого, кто нам не понравился. И портрет в Нашей Ниве напечатать. И компании, которая осмелиться иметь с ним дело, репутацию испортить. И на девбае десяток тем опубликовать. Да мы много чего можем. Вот именно этого я не приемлю. За показательностью теряется объективность и соразмерность.

А пост в блоге на полтора читателя мне кажется соразмерным с оставленными экскрементами во время выгула собаки. Тоже неуважение к обществу, тоже проблема стоит внимания, а поведение заслуживает наказания. И я последовательно за систематичность и против показательности.

Missing-male
+5

Тебя пугает что если "свободно" хамить направо и налево то в итоге прилетает?

B6bb5dc89beab1234db08d6a483088fa?1401052212

Герой свою компанию в том посте не афишировал, это змагары налетели и попытались сделать "больно" через увольнение.

Поэтому не надо тут петь про публичную компанию и моральные ценности.

Missing

Что смущает? Что люди, которым "герой" желал смерти и которых оскорблял отреагировали? Что ИТ-сообщество узнало о своих "супергероях" ?

Про публичную компанию и ценности спорьте с Gett. Они свою позицию озвучили.

Missing
kanstantsin.sha
– Developer в Walmart

Поэтому змагары нигде и не работают) Но вообще надо радоваться, что они еще не нашли его маму и не пожаловались ей.

B6bb5dc89beab1234db08d6a483088fa?1401052212
-3

Я вижу "прогрессивная общественность" получила бюджет/аппрув на деятельность в байнете, иначе чем объяснить такую координацию. Грядут времена, короче.

Missing

"История c сотрудником Juno, оказавшимся в центре скандала из-за неэтичной публикации в ЖЖ, подняла волну дискуссии." --- мне кажется это не совсем правда, скандал был из-за того, что он в РАБОЧЕЕ время(раз время рабочее то получается ему компания платит за такие интервью) нашей ниве дал интервью где высказал все теже убеждения и добавил сверху. А вот интервью у него брали из-за поста, это да.

Missing

Чет показалось, что аутсорсеры не очень понимают про что речь, поэтому у них стандартные ответы. Ну и "Единственная инструкция на этот счёт у нас: официальную позицию компании могут высказывать уполномоченные люди", хотя речь не про позицию компании а ценности и моральный облик сотрудников. А вот у продуктовиков все четко: " Поэтому если слова однозначно характеризуют сотрудника как личность, то для меня единственно правильным решением будет увольнение." И "В Gismart подтвердили, что просматривают профили соискателей в социальных сетях перед собеседованием, так как это зачастую дает возможность получить первичный портрет."

Missing
-4

Этого "нехорошего человека" еще не уволили?! Похоже, в Juno нет сильных и волевых руководителей, если это так.

63637f4ec5ea136f9d17ce151501368e?1401052531
+6

Я как обычный человек у которого есть свое мнение и иногда желание его высказывать не анонимно (что тоже немаловажно - право как высказываться анонимно, так и не анонимно) - хочу чтобы даже не создавалось претендента об увольнении сотрудников за личные блоги никак не связанные с работой.

Я считаю это какой то гранью свободы слова.

Мне это кажется прямой предпосылкой того, что в какой-то момент сотрудников начнут увольнять за недостаточно усердное восхваление руководства полезного для бизнеса государства.

Я аплодирую руководству как Targetprocess, так и Juno за честность и открытую позицию. Это очень круто - когда начальство может открыто сказать, что и как.

Для себя точно могу сказать, что например работать в таргетпроцесс у меня желания нет. А в Juno как раз есть.

И я надеюсь, что наши граждане будут выбирать себе работу также и по принципу подходит ли им культура компании и руководства. И это будет одним из способов естественного отбора.

Missing
-3

Свобода слова и "творчество" мудака в ЖЖ - вещи аболютно разные.

63637f4ec5ea136f9d17ce151501368e?1401052531
+3

Это ваше мнение.

У меня другое: как только запретят (тем или иным образом) говорить хоть о чем, то сразу появится множество "заинтересованных" - запретить говорить о другом.

Я вполне могу себе представить - что где-то будут увольнять за административные нарушения. Вы сейчас нарушили коап рб. Из какой-то компании вас вполне могут за такое уволить - ведь иначе получается приходится работать с человеком, который не умеет выражать свои мысли без оскорблений.

И в лучшем случае если сначала вас официально привлекут к ответственности. И вы поймете что нарушили. А если будет когда решение зависит от очень тонкой грани - что и чем считать.

Missing-male
kong_en_ge
– пенсионер в Сад и Огород

+2

Если токсичность сотрудника нельзя обернуть на пользу компании, то с ним лучше расстаться из чисто гигиенических соображений.

Missing-male

В РБ этого до сих пор не понимают.

Missing-male
kong_en_ge
– пенсионер в Сад и Огород

+3

Потому что сами такие же.

B7fe96333c98cc59fbfc362413e03122?1534206284

Если для руководства важнее деньги, чем комфорт в коллективе и чувство собственного достоинства, то причина оставить любую мразь обязательно найдется.

63637f4ec5ea136f9d17ce151501368e?1401052531
+1

Если для руководства важнее деньги, чем комфорт в коллективе и чувство собственного достоинства, то причина уволить любого сотрудника обязательно найдется.

Missing
+5

> А ваша компания интересуется тем, как её сотрудники ведут себя «на людях»?

Не интересуется, но в ФРГ вправе уволить за т.н. "посты ненависти" (Hasskomentare) пусть и с личного аккаунта, даже если случайно узнают. Есть прецеденты и решения судов.

Missing
-1

Всё очень просто. Есть Уголовный, Административный и Трудовой кодексы, нарушение которых даже по незнанию не освобождает от ответственности (призывы к насилию и терактам под эту категорию безусловно подпадают). Считаете, что они недостаточно точно отображают здравый смысл - вперёд, меняйте законодательство любыми доступными вам способами.

Любой другой бзик от руководства и самодеятельность в договорах найма не только не может являться основанием для увольнения, но и является дискриминацией. Директор стал веганом и хочет уволить работника за то, что тот любит стейки? Пусть сразу наглядно продемонстрирует, что это идёт вразрез с должностными обязанностями сотрудника и наносит *прямой* урон бизнесу. Если не может, но всё равно увольняет, то он ничем не лучше тех, кто увольняет людей за цвет кожи, и в нормальной стране на него можно смело подавать в суд.

Missing
+2

Думаю не варта ўзгадваць пра тое што было б з тым праграмістам з Juno, калі б ён так сказаў не пра беларускіх дэмакратычных актывістаў, а напрыклад пра амерыканскіх рэспубліканцаў?


Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии прямой гиперссылки на dev.by. Ссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце публикации.
datahata — хостинг в Беларуси