«Сперва было страшно». Химик, сделавший открытие мирового уровня при СССР, в 50 лет ушёл в тестировщики

Чуть больше года назад ведущий научный сотрудник Национальной академии наук Беларуси, химик-органик Дмитрий Василевский ушёл из профессии — стал тестировщиком в Stylesoft. Учёный, на счету которого десятки научных работ и немало открытий, в том числе международного значения, рассказал dev.by, каково учиться новому, когда тебе за 50.

В прошлом году выпускник химфака БГУ отпраздновал 30 лет со дня окончания вуза. Ещё во время работы над дипломным проектом он открыл новую реакцию, значение которой осмыслил и описал его научный руководитель — профессор Олег Кулинкович. Это стало значимым событием не только в советской, но и в мировой науке. В 1987 году Дмитрия Василевского пригласили остаться на кафедре – преподавать и заниматься научной работой.

Три года спустя, когда СССР начал распадаться, он перешёл работать в Академию наук. А ещё через 20 лет — стал тестировщиком. Об уходе в тестирование учёный говорит не без некоторого сожаления:

А как иначе — ведь свою первую профессию я выбирал осознанно: химию полюбил ещё подростком. Занимался в «Школе юного химика» при БГУ, всегда выигрывал в городских олимпиадах по химии. Для меня она была ни много ни мало, смыслом жизни.

С возрастом расстаёшься с юношеским максимализмом, трезво смотришь на многие вещи. Но проработав по специальности без малого 30 лет, я ушёл не потому, что разочаровался в химии как науке или утратил к ней интерес.

А почему же?

Причины всего две. Работать стало неинтересно, это раз. И за это совсем перестали платить, два.

Будем говорить честно: наука в Беларуси находится в сложном положении. Уровень исследований всё ниже, да и планка постоянно снижается. В советские годы перед учёными ставились глобальные цели и упор в основном делался на фундаментальную науку. А современные исследования, как правило, носят прикладной характер.

Сегодня от учёных требуют результата: «Наука должна приносить деньги». А если нет такого результата — тогда это вообще никого не интересует.

В этом смысле ещё 5-10 лет назад у нас была передовая лаборатория: совместно с РУП «Криптотех» Госзнака Беларуси мы разработали пигменты для защиты ценных бумаг и изделий от подделки. Экономический эффект от внедрения этой разработки составил более чем 1 миллион долларов. Совместно со светлогорским «Химволокном» нами были разработаны новые термостабильные огнестойкие волокна для выпуска изделий c повышенными защитными свойствами: боевой одежды пожарных-спасателей, высокотемпературных фильтров газов. У нашей лаборатории даже был договор с Hewlett-Packard: в начале 2000-х мы синтезировали для них специальные красители. Хорошее было время — и за работу платили неплохо, что немаловажно.

Но с тех пор, как грянул кризис 2-3 года назад, интерес к нашим разработкам постепенно угас. А дополнительное  финансирование в Академии наук могут получить в основном лишь те проекты, которые могут принести деньги. А если твои исследования не принесли дохода в казну, то ты ещё и ответить за это можешь — такая у нас сложилась практика.

Как ответить?

Вернуть деньги, которые «истратил».

Из собственного кармана?

Не так буквально, конечно. Однако институт, в котором ты работаешь, должен как-то эти деньги вернуть. Но как?! Это проблема! Поэтому чаще люди просто отказываются вообще что-либо делать — учёные ведут болотный образ жизни: пишут что-то, отчёты заполняют. Даже если им предлагают деньги, не берутся за проекты, просто потому что боятся ответственности — ведь исследовательская работа может так и не привести к желаемому результату.

В советское время наука достигла таких высот, потому что на неё выделялись деньги. Страна, занимавшая шестую часть суши, почти всё производила сама, а не закупала у других государств, как это происходит сейчас. И ей нужны были научные разработки. Соответственно, была необходимость в исследованиях. Вы удивитесь, но сегодня всё ещё широко используются научные разработки, которые производились в 70-80-х годах: на них основывается, например, современное самолётостроение. И многое из того, что сегодня преподносится как открытия, научные достижения, было сделано в 70-80-х. Просто об этом стараются не вспоминать.

Вы ушли из науки, будучи за 50. А какой средний возраст учёных в нашей стране?

Как и в вузах, в Академии наук работают либо пожилые сотрудники — те, что пришли в науку ещё в советское время, либо «зелёная» молодежь. Но, учитывая уровень зарплат, молодые люди ненадолго задерживаются в науке. И это грустно, ведь у них есть запал, желание заниматься исследованиями.

В молодости я вприпрыжку бежал на работу, у лабораторного стола весь день проводил — до самой полуночи, так было интересно! И даже деньги в то время были где-то на втором плане. Мы делали открытия международного уровня и получали только зарплату. Дополнительных выплат не было, только по 50 рублей за авторское свидетельство.

Объясните, почему выбрали именно тестирование? 

По той же причине, почему и многие другие: по сравнению с программированием это более доступная точка входа в ИТ. Хотя и программирование тоже можно освоить, если задаться целью. Я наблюдаю, что многие молодые ребята-тестировщики двигаются дальше (и фирма поддерживает их в этом) — сначала переходят в автоматическое тестирование, а потом и вовсе становятся программистами.

Не хотите пойти по тому же пути — в программисты?

Скажу честно: пока таких планов нет. Я поставил перед собой другую задачу – пусть я буду не автоматизатором, а мануальным тестировщиком, но высокого уровня. У нас в компании проводились занятия для тех, кто хочет перейти в программисты, я послушал лекции – и понял, что пока у меня ещё не тот уровень. Хотя, возможно, надо просто прилагать больше усилий. А мои усилия в основном идут на изучение проекта: он весьма непростой, постоянно развивается, и поток информации внутри него день ото дня увеличивается. Так что работы хватает.

Кстати, в юности я учил Fortran. В нашей школе дополнительно преподавались основы вычислительной математики и программирование.

Вы не заканчивали курсы по тестированию, просто самостоятельно изучали литературу?

Да, я «самоучка», на курсах не учился — просто много читал: перерыл весь интернет, книги штудировал. Хотя, признаюсь честно, учиться было непросто. Возраст даёт о себе знать, память уже не та. Серьёзно!

Каково было первое время на новом рабочем месте?

Очень тяжело психологически, а в первые недели — даже страшно. Такой стресс! Пару раз доходило до того, что хотелось всё бросить и вернуться назад. Я же даже столько сидеть не привык, сколько сейчас приходится: раньше почти весь день стоял у лабораторного стола. Поэтому первое время часто выходил из офиса поразмять мышцы. Потом потихоньку втянулся. И сейчас мне уже комфортно работать: по крайней мере, на работу иду не как на испытание.

Правда, не могу сказать, что бегу в офис с тем же удовольствием, с каким в юности летел на кафедру. Но, может, это издержки восприятия действительности в возрасте.

Как ваши близкие и коллеги-учёные восприняли новость об уходе в ИТ?

Родные одобрили: меня очень поддержала жена — когда я сомневался, она мне помогала, подбадривала. Да и коллеги поняли. На прежней работе, даже будучи директором института, я никогда не смог бы зарабатывать, как здесь. К слову, наша лаборатория почти вся «разбежалась»: её заведующий уехал работать в Гомель — стал директором завода; осталась одна молодежь.

Вы упомянули о небольших зарплатах белорусских учёных. Раскройте секрет, сколько они получают?

В лучшие времена, когда у нашей лаборатории были договоры с Госсзнаком и другими компаниями, лично моя зарплата в иные месяцы доходила и до 900 долларов. Но такие заработки были далеко не у всех в Академии наук, в основном сотрудники других лабораторий получали значительно меньше. Когда я уходил, моя зарплата уже составляла порядка 350 долларов, и тенденция шла на уменьшение. Сейчас, насколько я знаю, денег нет совсем. На самом высоком уровне обещали поднять зарплату учёным, но опять-таки «за результат»: а как он будет измеряться, никто не знает.

Что из ваших прежних умений и навыков пригодилось вам сейчас в работе тестировщика?

Я думаю, логика и умение решать поставленные перед тобой задачи: когда ты знаешь, что надо сделать, и к этому идёшь. Само собой, технический английский. В отличие от коллег, у которых была возможность в поездках практиковаться в разговорном английском, я за границей не работал. Поступало предложение о работе в Южной Корее, но в тот момент у меня родился ребенок – и я отказался. Зато я написал много статей в зарубежные журналы. Для того чтобы писать тест-кейсы и понимать таски, моего языкового уровня как раз хватает. Хотя спрос с тестировщика, конечно, не такой большой, как со специалиста, которому необходимо общаться с иностранными заказчиками.

Исследовательские навыки пригодились?

Ну конечно! Многие считают тестирование достаточно нудной работой, но ты смотришь в таблицы, и в процессе работы всегда возникает: «А что если сделать так, а если по-другому...» И это вносит интерес в твою работу, и разнообразие. А учитывая, что в нашем проекте постоянно появляются новые фичи, то тестировать очень увлекательно.

Хотя не совсем вдохновляет процесс написания документации.

Но вам-то не привыкать описывать свои исследования...

Если честно, я и на предыдущей работе не особо любил это: мне всегда было интереснее что-то делать руками, чем потом это описывать. В органической химии такой практической работы очень много: ты почти всё время у лабораторного стола, под вытяжкой – за день наматываешь не один десяток километров. Будучи ведущим научным сотрудником, я чуть больше работал за столом, чем молодые исследователи. Приходилось и писать: отчёты, какие-то планы. Но 80% работы всё равно у стола было. А в молодые годы вообще весь день на ногах проводил — к вечеру буквально падал от усталости.

А здесь я даже набрал несколько килограммов из-за того, что почти всё время сижу.

Как вы относитесь к тому, что учёные уходят из профессии?

Я не могу одобрять этого, и мне жаль, что так происходит. Из-за этого в науке идёт регресс: уровень кандидатских диссертаций по сравнению с советскими временами снизился не на 10-20%, а в 2-3 раза — это просто «дипломные работы». Я не хочу сказать, что это всеобщая тенденция, потому что всегда есть люди, которые делают свою работу на высоком уровне, но она прослеживается.

С чем это связано?

С тем, что снизились требования. Ответа на вопрос «почему?» я не знаю. Возможно, потому что в Беларуси сейчас свой ВАК, а не союзный, и надо выпускать кадры, демонстрировать какие-то цифры — вот как много у нас хороших учёных. А на самом деле это не так. Да, есть хорошие учёные, есть замечательные специалисты, но общая тенденция скверная.

Вы быстро влились в команду?

Да, мне повезло: у нас очень дружелюбный коллектив, и главное, здесь все готовы прийти на помощь друг другу. Задашь вопрос — отвлекутся, найдут время, чтобы всё подробно разъяснить. Это сейчас многое кажется элементарным, а год назад казалось, всё так непросто. Это ведь другая сфера деятельности, возможно, не самая сложная, но она требует знаний и, в первую очередь, знания проекта.

Как относитесь к пресловутому тренду «войти в ИТ»? Он опустошает другие важные сферы, как в той грустной шутке про «выйти последним и погасить за собой свет»? 

А мне кажется, это полезно для страны: хорошо, что молодые люди остаются в Беларуси — они не ищут лучшей доли за границей, а работают и зарабатывают здесь. И ведь это отличное поле для деятельности: чтобы работать в ИТ, не нужно строить больших заводов, не надо модернизировать производства. И сами орудия производства достаточно просты и доступны. 

 

Фото: Андрей Давыдчик

Источник: dev.by
Нашли в тексте ошибку — выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Обсуждение

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

+14

Шикарная история. Хороший тестировщик с экспертизой в проекте незаменимый член команды. Успехов герою статьи!

Missing-male
-3

с какой такой "экспертизой"?

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

+1

так называемый domain knowledge на проекте

>Эксперти́за (от лат. expertus — опытный, сведущий)

Missing-male

В русском языке слово "экспертиза" встречается разве что в криминалистике. В вашем случае корректнее было бы использовать слова "опыт в предметной области".

Missing-male
+5

вы с какой планеты, сударь?

экспертиза - широкоприменяемое слово в ИТ

Missing-male

В русском языке оно малоприменяемое.

Missing-male
-1

(facespalm)

Missing
+1

15 лет преподаю на кафедре криминалистики БГУ. Вы не правы. Cat прав(а).

Missing-male
-4

Речь про IT, а не криминалистику

Missing
+4

Вы бы себе желали такой "шикарной истории"?

20 лет в туалет, чтобы заниматься мануальным тестированием. Тут можно только поддержать и посочувствовать.

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

+20

немного обидно что знание не получилось конвертировать и получить в итоге что-то вроде биоинформатика (что ещё более ценно).

Шикарно в этой истории то, что человек не ноет что получает 500 рублей, и как у нас всё плохо, а взял и поменял свою специльность после 50 лет

Missing
+1

Пошел человек в тестеры от безыходности. Печально, что пришлось уйти из науки. Но жить то надо.

Перспектив практически нет в таком возрасте в Беларуси. Уж не знаю, каким образом взяли. Рассуждение показывают незнание обстановки в ИТ.

Правильно ему сказали - мануальное тестирование становится весьма рутинным с опытом. Какие-то перспективы действительно только в автоматизацию и программирование. Мануальных тестировщиков тьма. А это еще много спецов в принципе уже уехало из Беларуси по разным причинам - реальная ситуация, что нет работы для всех, даже программистам.

Кейс:

Работал такой вот QA в Беларуси много лет. Не автоматизация. ЗП в районе 2 тыс. в баксах.

Пришлось искать - в течении года ни одна фирма не сделала предложении после многих интервью. Некоторые не стеснялись указать, что типа старичок уж.

Возможно где-то отказы были и справедливы. При этом запросы по зп даже в два раза были снижены, чем зарабатывал.

Пришлось этому "куа" принять предложение в соседней стране. Зарплата даже выше в итоге - чистыми, чтобы не сомневались читатели . Крупный проект. Вот так в почти 50 лет чел уехал.

А тут старше и без опыта.

Удачи Дмитрию, конечно!

Missing
+10

Вот и понятно в каком состоянии наука в Беларуси, если люди с такими компетенциями вынуждены менять работу.

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

-3

C точки зрение экономики, поддержка фундаментальных наук выгодна только сверхдержавам. Мы можем позволить себе Академию Наук только как небольшой R&D центр который хорошо бы на самооукупаемость перевести. Или вы предлагаете в СССР вернуться?

(ссылка на утвержние о не окупаемости поддержки фундаментальных наук почерпнута из курса Competitive Strategy by Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) - рекомендую)

Missing
+9

Вопрос не в фундаментальности - прикладным учёным тоже надо платить хорошую ЗП, и такого уровня специалистов надо удерживать так как они штучные, и прикладные исследования тоже могут не дать результата, так бывает, а деньги нужно требовать вернуть только если их разворовали.

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

-4

что значит платить хорошую ЗП? В мире победившего капитализма деньги нужно зарабатывать. Возьмите к себе на баланс и платите сколько считаете нужным.

Missing
+12

Боюсь в комментарии этого вопроса не раскрыть, но коротко скажу так - наука это общественное благо (http://mindstate.info/b/public_good), т.е. то что нужно и полезно всем, эти все скидываются (в бюджет) и платят хорошую ЗП тем кто решает для них важные научные задачи.

При этом наука это борьба с неизвестностью и неопределённостью, было бы глупо от неизвестности требовать каких-то гарантий, в том числе быстрой окупаемости.

Missing
+7

Нигде в мире наука сама денег не зарабатывает. Не ее это функция.

Зарабатывает бизнес. А если бизнесу созданы соответствующие условия, то он зарабатывает, используя науку.

Сколько уже можно навешивать на науку то, чем она заниматься не должна.

Missing-male

фундаментальная - не зарабатывает

прикладная - зарабатывает

пример - у ЦАГИ заказывают продувку моделей самолетов или дргугих объектов и платят за это

Missing
+5

"прикладная - зарабатывает"

Зарабатывает как раз бизнес, который использует для этого прикладную науку.

"Зарабатывающая" прикладная наука как государственный институт это фикция, причем вредная. Максимум, может выходить на самообеспечение, но все равно, в рамках государства основной профит именно в развитии наукоемкого бизнеса.

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

+1

— Фазли, понятно, что любой области приходится бороться за ресурсы, когда их мало. Но нужна ли науке реклама в таком высокотехнологичном, обеспеченном обществе, как США?

— В Америке реклама науки считается очень важным занятием на всех уровнях. Заведующий лабораторией добывает деньги, рекламируя свои результаты в среде коллег или пошире — в среде людей, которые понимают предмет. Такая «реклама среди специалистов» приносит лаборатории гранты. Но если подняться чуть выше, на уровень факультета или университета, то окажется, что декан и ректор занимаются добыванием денег абсолютно так же, как какая-нибудь коммерческая компания. Факультет и тем более университет уже не могут рассчитывать на гранты. Они получают деньги в большей или меньшей степени от благотворителей: от людей, которые жертвуют. Это не гранты, это подарки. Здесь уже не обойтись без серьёзной работы с обществом.

У необходимости рекламировать науку есть важная обратная сторона: каждый американский учёный непрерывно, с первых шагов и всегда, учится излагать свои мысли внятно и популярно. В России традиции быть понятными у учёных нет. Как пример я люблю приводить двух великих физиков: русского Ландау и американца Фейнмана. Каждый написал многотомный учебник по физике. Первый — знаменитый «Ландау—Лифшиц», второй — «Лекции по физике». Так вот, «Ландау—Лифшиц» прекрасный справочник, но представляет собой полное издевательство над читателем. Это типичный памятник автору, который был, мягко говоря, малоприятным человеком. Он излагает то, что излагает, абсолютно пренебрегая своим читателем и даже издеваясь над ним. А у нас целые поколения выросли на этой книге, и считается, что всё нормально, кто справился, тот молодец. Когда я столкнулся с «Лекциями по физике» Фейнмана, я просто обалдел: оказывается, можно по-человечески разговаривать со своими коллегами, со студентами, с аспирантами. Учебник Ландау — пример того, как устроена у нас вся наука. Берёшь текст русской статьи, читаешь с самого начала и ничего не можешь понять, а иногда сомневаешься, понимает ли автор сам себя. Конечно, крупицы осмысленного и разумного и оттуда можно вынуть. Но автор явно считает, что это твоя работа — их оттуда извлечь. Не потому, что он не хочет быть понятым, а потому, что его не научили правильно писать. Не учат у нас человека ни писать, ни говорить понятно, это считается неважным.

Американский учёный с самого начала должен быть публичен. Должен «продавать» свои результаты. Звучит не очень хорошо, но это жизнь. Не умеешь продавать — извини, какой бы гениальный ты ни был. Ищи спонсора, который будет любить тебя как брата или друга и, как брат Ван-Гога, платить за твоё существование, независимо от того, что ты делаешь. Это, конечно, недостаток системы. Хорошо бы гениев пестовать и любить, а не заставлять торговать своей гениальностью. Но как узнать, кто гений, а кто не гений? Американская система в этом смысле тупа: если ты гений, докажи это сам. Они не делают ставки на тех, кто умён, но не готов доказывать и объяснять. Этот импульс — продвигать, доказывать и объяснять — ощутим на всех уровнях. Университеты и выше, научные общества — то же Биофизическое общество, в котором я состою, или Общество клеточной биологии, — на своих симпозиумах прямо ставят вопрос: как нам лоббировать нашу область? С кем из конгрессменов мы должны работать, как и куда мы должны писать, какие мы должны предпринять шаги, чтобы публика знала, что мы занимаемся очень важным делом, и давала на это деньги?

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/19054/ (Наука и жизнь, Наука на продажу, или Как получить миллиард?)

Missing
-1

Извините, но вряд ли человек незадействованый человек в науке понимает, что здесь имелось в виду под "продается" и "реклама" в тексте выше.

Missing-male
+4

Тут речь не только о фундаментальной науке, но и прикладные исследования у нас всё реже делаются.

Из-за большого количество госпредприятий, которые не спешат развиваться и соответственно делать заказы у учёных на разработки, первые требуют всё больше денег из бюджета и разваливаются, а вторые деградируют или меняют профессию.

Missing
+5

Я просто смотрю на Голландию, в которой всего 17млн населения, не намного больше РБ, и вижу как народ из Минска там постоянно гранты на исследования получает. Конечно они не занимаются фундаментальными исследованиями всего подряд, как в штатах, но медицину, биологию и физику поддерживают очень мощно.

Missing
+7

Для того чтобы существовали нормальные инженеры их должны учить нормальные преподаватели, а чтобы были нормальные преподаватели надо поддерживать фундаментальные исследования.

Вот 15 лет назад было слышно со всех углов в университете зачем нам матан, линейная алгебра и оптимизация. Прошло 10 лет, машинное обучение и компьютерное зрение стали горячей темой и тут все поняли зачем нужен был матан, оптимизация и линейная алгебра. А ведь это все фундаментальные науки, которым на ваш взгляд в Беларуси учить не стоит, ведь мы не свехрдержава.

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

в английском есть два понятия: basic research and applied research. Они строго разделены. Мой пойнт в том что спонсировать исследователей которые хотят доказать теорему Ферма, гипотезу Пуанкарэ или учавствовать в программе Ленглендса — это нам не по карману. R&D центр по нейрорным сетям, распознаю изображений — всегда пожалуйста, но желательно при поддержкии за счёт какой-то корпорации, а не бюджета

вики:

Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих терминов фундаментальная наука и фундаментальные исследования, — неправильное их употребление, и когда за фундаментальностью в контексте такого использования стоит обстоятельность какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве случаев, имеют отношение к масштабным изысканиям в пределах прикладных наук, к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п. Здесь за фундаментальностью стоит только атрибут значительности, притом никоим образом их нельзя отнести к фундаментальным — в том значении, о котором сказано выше. Именно такое неправильное понимание порождает деформацию представлений об истинном смысле действительно фундаментальной науки (в терминах современного науковедения), которая начинает расценивается исключительно как «чистая наука»[5] в самом превратном толковании, то есть как наука оторванная от реальных практических потребностей, как обслуживающая, например, корпоративные проблемы яйцеголовых[6][2].

Missing
+1

>Мой пойнт в том что спонсировать исследователей которые хотят доказать теорему Ферма, гипотезу Пуанкарэ или учавствовать в программе >Ленглендса — это нам не по карману.

Вы знаете сколько на эту деятельность нужно денег? Для этого нужна бумага, ручка и зарплата больше средней, но меньше средней в "индустрии". Мне кажется любая страна может себе это позволить...

>R&D центр по нейрорным сетям, распознаю изображений — всегда пожалуйста,

Откуда найдутся люди способные в этом разобраться, если нет людей с хорошим фундаментальным образованием, а их не будет если нет фундаментальной науки. Или Вы здесь имеете в виду под исследованием разобраться как кем-то написанная библиотека по нейронным сетям работает?

220b18ebcbc6b461570af69990356f74?1529886022
AnthonyBY
– iOS Developer в Лаборатория А

-3

> а их не будет если нет фундаментальной науки

так ещё раз, фундаментальные науки - это очень хорошо, исследования в фундаментальной науке - деньги на ветер, исследования в прикладных дисциплинах — это очень хорошо. Почитайте пожалуйста "Инноваты" Уолтер Айзексона, там очень хорошо рассказана исстория всех открытий и учёных. Там государственные деньги "на науку" давали только когда интернет изобрели (в министерстве обороны провели как децентрализация угрозы исходящей из СССР, в виде гранта), остальное всё частные R&D Bells Lab и Xerox PARC. Учённые по теоритической физики смеялись над ребятами которые изобрели транзистор.

wiki: По состоянию на 1 января 2012 года в Академии наук работали свыше 18,6 тысяч человек (из них 6210 исследователей), в том числе 496 докторов наук и 1836 кандидатов наук)[10].

"У нас на одного исследователя в год тратится примерно 23 тысячи долларов. Это в два раза меньше, чем в странах Северной Африки, и в три раза меньше, чем в среднем в странах СНГ", - отметил экс-президент НАН.

Читать полностью: https://42.tut.by/383599

Поэтому я вижу 162 млн. долларов убытку, а если перевести в айти специальности будет 162 млн. стабильного профита. Простая математика.

Missing
+4

>так ещё раз, фундаментальные науки - это очень хорошо, исследования в фундаментальной науке - деньги на ветер,

Это из разряда сон это пустая трата времени. Во время сна человек ничего не делает. Но только не отдохнув у человека не будет сил работать. Если никто не будет заниматься фундаментальными исследованиями откуда будут знания у будущих прикладников?

>Там государственные деньги "на науку" давали только когда интернет изобрели (в министерстве обороны провели как децентрализация угрозы >исходящей из СССР, в виде гранта),

Насколько я помню GPS примерно точно также возникло, а также кучу отраслей математики возникло в таких же лабораториях. При этом эта куча отраслей очень активно используется сейчас так сказать в индустрии.

>остальное всё частные R&D Bells Lab и Xerox PARC.

Не особо удивительно, поскольку в америке почти все частное, почти все хорошие университеты частные. А где ученому быть: либо в ресерч лаборатории(частной), либо в частном университете, либо когда было напряженное время в какой-то лаборатории связаной с оборонкой.

>wiki: По состоянию на 1 января 2012 года в Академии наук работали свыше 18,6 тысяч человек (из них 6210 исследователей), в том числе 496 >докторов наук и 1836 кандидатов наук)[10].

Вам не кажется, что числа которые вы привели просто орут, что с наукой в РБ что-то не так или в 2012 году все ученые были миллиардевами в Беларуси? В Академии наук работало 18т, а исследователей 6т. Я вот стесняюсь спросить оставшиеся 12т это массажистки и горничные для ученых? Вам не кажется, что эти числа так и дышат неэффективность?

>"У нас на одного исследователя в год тратится примерно 23 тысячи долларов. Это в два раза меньше, чем в странах Северной Африки, и в три >раза меньше, чем в среднем в странах СНГ", - отметил экс-президент НАН.

Я вот просто не могу себе представить куда надо деньги тратить, если ты занимаешься математикой или теоретической информатикой?

>Поэтому я вижу 162 млн. долларов убытку, а если перевести в айти специальности будет 162 млн. стабильного профита. Простая математика.

Я не понимаю откуда именно взялось 162 млн(или тут имелось в виду 142?), и Вы же не знаете, сколько из 6т ученых занимаются как раз фундаментальной наукой? Не говоря уже об адской неэффективности упомянутой выше.

Missing

>>> Вы знаете сколько на эту деятельность нужно денег? Для этого нужна бумага, ручка и зарплата больше средней, но меньше средней в "индустрии". Мне кажется любая страна может себе это позволить...

ну это математика. А для исследований в фундаментальной физике, например, надо 20-ти километровый ускоритель частиц построить

Missing
+1

Все же когда идет тезис "C точки зрение экономики, поддержка фундаментальных наук выгодна только сверхдержавам." и его подкрепление тем, что это дорого, надо доказывать, что любое разумное исследование это дорого, а не то что какое-то конкретное про ускоритель частиц. Действительно исследования ускорения частиц в Беларуси возможно не очень разумно производить, но отсюда совсем никак не следует, что любую фундаментальную науку поддерживать не нужно.

Missing
+1

Результаты фундаментальной науки, как правило, становятся доступны всей планете Земля, всем странам. И практическое применение вероятно только в долгосрочной перспективе.

Т.е. надо понимать, что поддержка фундаментальной науки - это инвестиции на благо всем землянам и с высоким риском невозврата. Если с этим все ОК, то можно поддерживать.

Missing
+1

Финансировать фундаментальную науку надо не по этой причине. А примерно последующей(позвольте несколько матеморфично выразить мысль): есть аккумуляторы которые, если положить и долго не использоваться портятся. То есть зарядил положил на годик лежал аккумулятор его никто не трогал, не нужен был, а через год он Вам понадобился и он уже не работает(из меня физик никакой, но вроде такая проблема у некоторых аккумуляторов раньше точно была). Так вот и с фундаментальной наукой, она в какой-то длительный период может быть не нужна, а потом оказывается чтобы какими-то почти базовыми вещами пользоваться нужно ее понимание, а людей с этим пониманием уже не найти, ведь науку никто не поддерживал(аккамулятор сломался). И на восстановление уже требуется время которого нет и как правило гораздо большие деньги, чем на поддержание. До того как машинное обучение расцвело, куча математики казалось очень далекой от жизни, а сейчас если хочешь быть высококлассным специалистом, желательно иметь хоть какое-то представление об этих вещах.

Missing

"А для исследований в фундаментальной физике, например, надо 20-ти километровый ускоритель частиц построить"

Чего мелочиться - нужно сразу на километров 100 замахиваться, потом посчитать расходы и громко заявить, что фундаментальную науку Беларусь не потянет..

Missing

а что не так? БАК имеет длину основного кольца 26 659 м, специально посмотрел ) строил ЦЕРН, сразу много стран финансировали. Даже европейские страны не могут себе позволить в одиночку такие проекты.

Гипотезу Пуанкаре доказать, конечно, дешевле, даже с учетом приза 1 млн если его заберут.

В любом случае, результаты присвоить и монетизировать не получится, они будут достоянием мировой науки.

Missing
+2

Все не так. И исследования физики высоких энергий (оччень небольшая часть "фундаментальной физики", которая имеет отношение к БАКу) в рамках пары-тройки лабораторий отлично проводятся без постройки своего БАКа.

И оптикой, фтт, молекулярной и биофизикой можно без ускорителей заниматься. Тоже дорого, но это совсем другие цифры. Не говоря уже про теоретическую физику. Отличный индикатор, кстати - в относительно небогатых странах типа Мексики, Бразилии или Португалии по объективным причинам процент теоргрупп выше чем в Штатах или в Германии. Чего не скажешь про РБ или Россию..

"присвоить и монетизировать не получится" а нету здесь прямой и интуитивно понятной монетаризации, отсюда и рассказы про "присвоение". Все сложнее.

Фундаментальная наука нужна для образования и прикладной науки. Прикладной науке нужны кадры, которые без участия фундаментальной не подготовить. И нужна помощь в адаптации фундаментальных открытий для прикладных нужд. Как через кадры так и через прямую передачу компетенций (совместные проекты, стартапы, спинофы и пр.)

Missing

Я согласен, что фундаментальная наука бывает разная. БАК - скорее как экстремальный пример.

В аспекте помощи образованию и прикладной науке тоже, безусловно, полезна.

Но эффект от нее невозможно подсчитать в цифрах, а власть судорожно хватается за различные соломинки, ей эффект нужен здесь и сейчас и с гарантией(!)

>>> А если твои исследования не принесли дохода в казну, то ты ещё и ответить за это можешь — такая у нас сложилась практика.

С таким подходом перспективы мизерны.

Missing

Вот теперь у нас консесус по вопросу фундаментальной науки.

С небольшим замечанием, по поводу подсчета эффекта. Подсчитать-то эффект можно, пусть и посложнее чем пытается сейчас считать "государство". Но проблема в том, что это ПОКА никому не нужно - ни научным функционерам (иначе окажется, что деньги разбазариваются/пилятся, а в точках роста, где есть резальтат работают люди, совсем не заметные на академическом небосклоне) ни государству..

Missing
+4

15 лет назад практику в АН проходил, уже в то время там толковых единицы были, народ просто часам чаи гонял и кости друг другу перемывали. Смех, а не ученые..

Респект мужику что свалил с этой богадельни

Missing
+5

Двое знакомых пошли в магистратуру после института. Через некоторое время им предложили съездить на конфу с докладом. Началась подготовка и походы к руководителю. Встречались они то ли на кафедре то ли в лаборотории, но добраться туда было не просто - пропускная система, куча согласований. При очередной встрече они спросили: "Почему к вам так сложно попасть, что вы тут охраняете", на что последовал ответ: "То, что ничего не делаем".

Missing
-2

по большому счету в РБ фундаментальная наука ненужна, т.к. страна слишком маленькая и судя по заработку основной части населения - сама себя с трудом прокормить может.

прикладная наука - в основном только на производствах, да и то, только там где тех процесс свой, а не купленный вместе с технологическими линиями за рубежом.

В целом, можно даже с некоторой достоверностью сказать: " действующие власти и прикорытный бизнес Республики Беларусь просрали науку"

Missing
+4

А вот если фундаментальная наука не нужна, как Вы будете расчеты делать в прикладной науке? К гадалке ходить или монетку подбрасывать? Я вот как-то не понимаю как, что-то можно посчитать не используя знания из математики, которая по свой сути фундаментальная наука.

И еще мне вот интересно, что Вы вносите в понятие фундаментальная наука? И сколько по-вашему мнению она денег требует?

Missing

под фундаментальной по части математики человек выше привел пример - "...теорему Ферма, гипотезу Пуанкарэ или учавствовать в программе Ленглендса..."

по части физики то же самое от объединения теорий до понимания "что мы хотим найти в космосе".

Сколько стоит фундаментальная наука ? - от повезло и из ребенка вырос гениальный математик с минимальными затратами родителей, который сделал мировое открытие - где то до 300.000$ за 30..40 лет что бы обеспечить человеку с правильным генетическими механизмами находящемуся в нужном информационном контексте пропитание, одежду, обучение

Если считать шанс появления человека "с заявкой на доказательство теоремы Ферма" в нужных условиях как 1 к 100.000.000, и считать что в возрасте 15..17 лет в РБ порядка 300 тыс детей из которых треть относятся к потенциальным кандидатам (100.000), то без управления условиями образования, т.е. ожидать что в естественной среде найдет коса на камень получится как то так:

17-15 - 2 года назовем условным выпуском

100.000.000 / 100.000 = 1.000 "выпусков" * 2 года = около 2000 лет нужно ждать, при условии что потенциального уникума заметят и он не не сменит страну проживания после окончания университета и текущие обстоятельства в науке РБ не отобьют желание наукой заниматься.

Сколько это стоит у нас - на данный момент с показателем 2000 лет на 1 уникума - весь бюджет системы образования Республики Беларусь - 808.000.000 рублей на 2017 год (404.000.000 $)

https://thinktanks.by/publication/2016/11/10/byudzhet-belarusi-2017-gosrashody-komu-skolko.html

правда, с учетом последних двух нюансов смело можете умножить срок 2000 на 10...

Missing
+1

в общем для "бизнеса" гораздо прибыльнее строить спорт комплексы, чем создавать условия для взращивания ученых, т.к. ученый птица вольная, а вот за голову подготовленного спортсмена можно неплохо деньжат выручить, к тому же многие спортсмены юридически не подкованы и нет большого кругозора, так что ими и упрявлять еще легко.

Missing
+1

Я наверное вообще не понимаю что вы считали и как?

>Сколько стоит фундаментальная наука ? - от повезло и из ребенка вырос гениальный математик с минимальными затратами родителей, который сделал мировое

>открытие - где то до 300.000$ за 30..40 лет что бы обеспечить человеку с правильным генетическими механизмами находящемуся в нужном информационном

>контексте пропитание, одежду, обучение

То есть если бы ребенок не занимался потом фундаментальной наукой Вы бы его одевать, кормить, обучать не планировали?

>Сколько это стоит у нас - на данный момент с показателем 2000 лет на 1 уникума - весь бюджет системы образования Республики Беларусь - 808.000.000 рублей

> на 2017 год (404.000.000 $)

Во-первых образование это не фундаментальная наука! Другое дело, что без поддержки фундаментальной науки, через лет так 10-20 образование будет гораздо хуже ну или гораздо дороже(если вы хотите решить проблему иностранными специалистами.) Если Вы хотите взять данные по ссылки то это получается 95.4 млн рублей. Это на все науки и учитывая, что до самих ученых доползает из этой суммы хорошо если половина. Итого получается, что примерно в лучшем случае 24$ млн и это на все науки на несколько тысяч людей и это включая покупку оборудования. К слову в 2013 году только зарпатный бюджет ХК Динамо Минск был 9 млн $ https://www.championat.com/business/article-196311-sravnivaem-raskhodnye-bjudzhety-nkhl-i-kkhl.html при этом насколько я понимаю, Динамо не является прибыльной командой.

Missing
-1

вы видимо невнимательно прочитали :)

>>> То есть если бы ребенок не занимался потом фундаментальной

я вам привел среднестатистический расход средств на жизнедеятельность рядового человека, т.е. 300.000 за 30-40 лет - это если нашла коса на камень появился физ-мат фанатик которому не дай поесть, но дай поисследовать.

Во-первых образование это не фундаментальная наука! - но образование создает ключевой момент фундаментальной науки без которого ее не существует в принципе - человека.

А дальше вы сами определитесь какой областью фундаментальной науки вы хотите заниматься - теоретической или практической ?

Если еще лет 80 назад материальная база при наличии знаний и комманды могла стоить условых 100 рублей, то сейчас что бы в фундаментальной науке сделать прорыв нужно несколько десятков млрд $ освоить, вот зайдите хотя бы к ядерщикам с плазмой, да там на создание одной лабораторной установки добрые 20..30 человеко лет работы не говоря об энергетических затратах...

Хотя с другой стороны если делать фундаментальное открытие вида "безопасное ковыряние козявки в носу описывается фундаментальной формулой формулой F(x,y,z,....., t)= формула" - да, тут потребуется материально-техническая база в виде камеры, угломеров, компьютера и нескольких пачек бумаги. которую почти каждый сможет за зарплату купить.

Missing
+2

"Прикладной" без "фундаментальной" не бывает. Совсем.

Missing-male

не хочу никого пугать, но в гос структурах ситуация с боязнью брать на себя ответственность присутствует даже в медицине. шарящие в ответственности медики могут запросто отказаться от оказания услуг (не взяться за операцию), спихнуть на более неопытных. особенно эта штука актуальна для периферии.

Missing
+2

если говорить про медицину, то "антибиотичная перестраховка" еще в 80-х годах была... ничего нового.

Missing-male

это разные вещи, ты себе слабо представляешь чо сейчас в гос мед учреждениях творится, особенно внутри коллективов врачей и их скотских взаимоотношений. распределение премий глав врачами с возвратом части премий назад глав врачам, подношения глав врачам (самими же врачами) дабы не быть в немилости, выдуманная для гор здрава статистика. короче страсти такие, что уже не до пациентов.

B99d00f6a1eea69d618c4d2ef02e38ac?1421691884
muraszka
– Тестировщик ПО в A1QA

+1

Спасибо за статью, с удовольствием почитал! К сожалению, все сказанное правда, и не только в отношении науки. С Дмитрием я полностью согласен, за исключением последнего абзаца, определенно, опасность в перетоке более-менее способных кадров в одну область есть, но, увы, экономическая обстановка этому способствует :(

П.С. У вас допущена небольшая ошибка в статье -- пожарный-спасатель в данном контексте -- это одна профессия, а не 2 разные.

8fd6d42371bcddec1d62646b3c3825cb?1529886243
+1

Спасибо! Исправили.

Missing
+3

Не правильно, когда такие люди, потратившие всю жизнь на любимое дело, уходят из профессии в манки-тестеры из-за невозможности работать по своей специальности.

Missing

Жизнь вообще несправедливая штука. Возможно, это тоже неправильно..

Missing
+4

Хорошая и интересная статья. Можно сделать целый цикл статей на эту тему.

Missing

Герой статьи - большой молодец, что решился изменить жизнь к лучшему. И жена его заслуживает уважения. Главное не нужно разочаровываться в своем выборе, как много здесь писали о мануальщиках, манки-тестерах и т.д. - есть и такие люди в нашем IT, но нужно стремиться стать профессионалам QA, которые очень ценяться и хорошо оплачиваются.

Missing-male
+1

Дмитрий, вы у меня вызываете огромное чувство уважения и гордость. В таком возрасте - это очень мужественный шаг. И именно у мужестенных мужчин в этом возрасте только начинается второй этап жизни! Все еще только впереди) Удачи!

Missing

Или химия ему осточертела или старый дурак он.


Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии прямой гиперссылки на dev.by. Ссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце публикации.
datahata — хостинг в Беларуси