КОЛОНКИ · 03 ноября 2016, 11:30 · Отдел информации dev.by
Колонка CEO. Как мы зарабатываем на open source

Международная компания Percona уже более 10 лет оказывает услуги поддержки, консалтинга и удалённого администрирования СУБД. CEO проекта Пётр Зайцев рассказал dev.by о том, как им удаётся зарабатывать на ПО с открытым кодом и корпоративных решениях для MySQL и MongoDB.  

Пётр Зайцев

Четыре бизнес-модели

Моделей бизнеса на основе open source несколько. Если посмотреть на основные подходы, то можно выделить четыре типа.

Первая модель — open source-компании с двойной лицензией (MySQL AB в свои ранние годы). Они выпускают продукт как под open source-лицензией, так и под специальной коммерческой. Для игроков этого типа open source служит своего рода рекламой, а деньги приносит коммерческая лицензия.

Вторая модель — это базовое решение open source плюс более продвинутое enterprise-решение, которое уже не является открытым. В качестве примера можно привести MongoDB — у них есть MongoDB Community Edition (открытое решение) и MongoDB Enterprise Edition (коммерческое). Открытое решение используется для маркетинговых целей, а деньги делаются на enterprise-версии.

Третья модель предполагает, что компания будет поставлять полностью открытое ПО и зарабатывать на разного рода поддержке и других сервисах. По такому принципу работает Percona.

Недавно появилась ещё одна модель, набирающая теперь популярность: создаётся open source-проект, но при этом оказываются дополнительные услуги в облаке — разумеется, платные. Пример использования такой модели —  OpenStack. С одной стороны, это open source-проект в чистом виде, с другой —  если не хочется устанавливать его самим, а получить настроенным в облаке, то многие компании предлагают такие решения.

Сотрудники Percona в компании сооснователя Apple Стива Возняка

Как зарабатываем мы

Мы оказываем разные услуги. Например, некоторые компании не хотят нанимать администратора СУБД, потому что это сложно и дорого. Мы берём такое обслуживание на себя. Эта модель интересна тем, что помогает избежать привязки к одному вендору.

Допустим, вместо дорогой СУБД Oracle компания решает использовать более демократичную MongoDB. Продажники MongoDB, разумеется, пытаются продать клиенту enterprise-версию, которая, по сути, является коммерческим продуктом и ничем не отличается от Oracle. Начав использовать Enterprise, от неё будет уже сложно отказаться. Многие не хотят такого в принципе — им важно использовать программное обеспечение с открытым кодом, а не коммерческий софт, который только базируется на открытом коде.

Наша целевая аудитория очень разная. Мы на рынке более десяти лет, и со многими ныне крупными западными проектами начинали работать, когда они были ещё очень маленькими и почти никому не известными. Если посмотреть на топ-20 сайтов в мире, то, думаю, не ошибусь, если скажу, что как минимум половина из них — наши клиенты.

Крупные технические компании типа Google или Facebook сильно сфокусированы на разработке собственных технологий, у них очень много грамотных инженеров, которые занимаются их проектами. У Facebook, например, есть свой вариант MySQL, они модифицируют ядро Linux, делают свой движок баз данных.

Но традиционный бизнес не настолько сфокусирован на технологии. При этом занятые в нём специалисты следят за тем, что используют технологические гиганты, обслуживая огромное количество данных и пользователей эффективнее, чем банки, авиалинии и т. д.

Часто традиционные компании приходят к нам, потому что мы можем предложить решения на уровне тех, что используют Google и Facebook, без необходимости создавать собственную технологию. Создавать её долго и дорого, и к тому же не всегда возможно: условия работы в этих компаниях могут оказаться недостаточно привлекательными для потенциальных сотрудников.

Сейчас, правда, наметился интересный тренд: многие нетехнологические бизнесы размещают свои ИT-команды отдельно от остальных подразделений, позволяя развивать свою культуру — лишь бы привлечь высококлассный технический персонал. Например, розничная сеть Walmart создала Walmart Labs, многие банки также создают для ИT-специалистов отдельные компании, чтобы они вывели их инфраструктуру на современный уровень.

Аутсорсинг бывает разный

Open source-аутсорсинг часто критикуют: мол, это дешёвая заказная разработка малокритичных вещей. У нас же всё наоборот: Percona занимается критичными вещами, и стоит это дорого — иногда даже дороже, чем работа штатного сотрудника.

Аутсорсинг часто строится следующим образом: компания предоставляет команду или человека для решения той или иной проблемы. То есть клиент платит за команду или человека. Мы же берём плату за решение как таковое.

Один из наших бизнесов — техническая поддержка. Мы помогаем разработчикам и тем, кто обслуживает наш открытый софт, более эффективно его использовать. Если находятся какие-то ошибки, мы их исправляем...

Этот бизнес интересен тем, что многим большим компаниям (особенно в Америке и в Европе) требуются услуги поддержки. Например, какой-нибудь CEO смотрит на список используемых технологий и хочет, чтобы было понятно, к кому обращаться при возникновении сложных вопросов. По крайней мере, чтобы переложить ответственность: никому не хочется оказаться в ситуации, когда специалист, вроде бы разбирающийся в MySQL, вот уже три дня не может справиться с проблемой — и сайт «лежит», а бизнес стоит. Техподдержка для открытого софта зачастую хорошо работает в некоторых отраслях бизнеса, потому что, в отличие от по умолчанию платной лицензии Oracle, платить за поддержку необязательно. У людей есть выбор в этой ситуации.

Кому это нужно

Компаниям выгодно пользоваться услугами стороннего поставщика, а не нанимать людей в штат, потому что квалифицированный администратор баз данных может обслуживать много серверов — зачастую больше, чем есть в той или иной отдельной компании. Но если компании хочется кого-то нанять, то взять человека на полставки (или на четверть), скажем так, сложно. Придётся нанимать специалиста, который будет загружен реальной работой на 10-20%. Он найдет, чем себя занять в остальное время, но нужно ли это компании?

Сотрудничая с аутсорсинговой компанией, можно оплатить только тот «кусок»  работы, который нужен. В переводе на час или на день работы выйдет дороже, но в совокупности получится дешевле, чем содержание полной рабочей ставки, особенно если смотреть на зарплаты в США.

Вторая причина, по которой компаниям это выгодно — человеческий фактор. Если вы принимаете на работу сотрудника, с этим сопряжены определённые риски. Иногда люди спят, болеют, уходят в отпуск или вообще в другие компании. Кроме того, всегда есть риск нанять не очень компетентного администратора, особенно если у вас нет достаточных знаний и опыта в этой сфере. А базы данных — это такой участок работы, где одна ошибка может стоить компании бизнеса.

Мы не раз сталкивались с ситуациями, когда человек думал, что настроил резервное копирование базы, но на деле происходил сбой — данные безвозвратно терялись, и бизнес сталкивался с большими проблемами.

И третья причина заключается в том, что сама технология баз данных достаточно сложна. В Percona, например, есть большая группа экспертов, которые знают разные части этой сложной технологии. Потому у наших клиентов популярностью пользуются такие разовые услуги, как, например, апгрейд до новой версии ПО. Скажем, компания долго использовала MySQL 5.5, но в один прекрасный день они захотели перейти на MySQL 5.6 или 5.7. Даже если у этой компании была команда отличных специалистов с многолетним опытом, они всё равно такого не проходили, а для нас подобный кейс миграции не первый.

Фото: Percona via Glassdoor

 

*Мнение колумнистов может не совпадать с позицией редакции.

Источник: dev.by
Новые комментарии
Angular другой. Совсем другой. React и Vue похожи. Перешел с vue на react. Но только лишь потому-что использую react-native, а weex ещё только рождается в муках. Ну и мне нравится писать всё в js файле, хотя uve это тоже поддерживает. Vue вообще обалденный и легкий в освоении. Всем советую. И вообще. Этот фрейворк уже давно используется, а не только появляется. Bit не слышал, а жаль. Но у меня нет пока частных репозиториев. Styled Components - Надо будет ещё разок посмотреть. Не разобрал практической ценности для себя, если честно. Пытался втиснуть в новый проект, но отвергли. Так пока и не получилось что-либо создать на этом фреймворке. Ну и я с реакт-нативе в основном работаю, а не с реактом. Apollo GraphQL - Крутая вещь. Всем советую. Забыть как страшный сон REST API и перейти на gql. И пофиг на какие-то там лицензионные сомнения. ИМХО - это будущее. И не только с реактом работает. Авторизация по JWT, GraphQL endpoint, db loader и упирод воевать с кодом! Всё очень просто. Написал резольвер и больше не паришься над одним и тем же запросом в базу данных для разных endpoint. Ну да, есть момент насчёт того, что БД будет дергать и вместо кучи запросов от клиента будет куча запросов к БД. Но и это оптимизируется, сокращается, так что всем советую. выбирал клиент для graphql между Relay и Apollo. Apollo однозначно победил. А тут еще 2 версия на подходе и модульные сборки. В итоге у меня и клиент и сервак от аполло. Сервак - набор тулкитов, конечно. Имплементация от graphql-js
ilya.labacheuski
24.09.2017 в 14:43
4 open source проекта, которые будут популярны в 2018 году


Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии прямой гиперссылки на dev.by. Ссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце публикации.
datahata — хостинг в Беларуси