МИР · 01 ноября 2017, 09:00 · Отдел информации dev.by
«Увольнение — это долги на десятки тысяч». Как белорус вернулся из Google и запустил ИТ-курсы

«Почему ты не работаешь в Google?» — задаёт он вопрос своим будущим слушателям. До того, как основать вместе с друзьями курсы программирования Cron.is, Юрий Петранков в течение двух лет работал на Google в качестве TVC Senior Software Engineer. Но, вернувшись в Минск, не сожалеет, что больше не является частью dream team. В интервью dev.by Юрий объяснил, почему, несмотря на отличные рекомендации и многочисленные приглашения от менеджеров Google, больше туда не стремится. Спойлер: за два года Юрия дважды брали на работу и дважды увольняли, его проект одобрил сам Ларри Пейдж. По возвращении в Минск он остался без денег — но это не помешало ему начать своё дело.

Не 6 интервью, а 3: как устроиться в Google через контору-посредника

— Ответьте на вопрос, который сами же задаёте своим слушателям: «Почему вы не работаете в Google?»

— Для этого нужно рассказать мою историю работы на Google с самого начала. Но прежде я кое-что поясню: насколько мне известно, юридически есть два вида работников в Google — это TVC, то есть temporary vendor contractors или «вендоры», каким был и я, и собственно «гуглеры».

Отличие между первыми и вторыми в том, что «вендоров» нанимает на работу не Google, а другая контора — будем называть её Х. Её представители предлагают поручиться за тебя в Google — и ты вместо 6 положенных собеседований проходишь 3. Если преуспеешь, отправишься в офис Google и будешь работать там, отчисляя часть своей зарплаты компании Х. Поэтому я не могу говорить, что я работал в Google и был «гуглером», но я работал на Google и был там TVC Senior Software Engineer.

Я начал программировать ещё в 12 лет и к 17 твёрдо решил, что обязательно должен попасть в Google — туда, где работают боги программирования. Семь лет спустя у меня было немало проектов, но эта работа успела мне наскучить, потому что часто приходилось дело одно и то же. Хотелось серьёзного скачка. Но подаваться в Google самостоятельно было страшно.

— Как вы узнали о существовании компании-посредника?

— От друга. Он как-то рассказал мне о компании, которая может порекомендовать меня в Google. И я подумал: «3 собеседования — не 6, я их точно пройду и окажусь в дамках».

Первое техническое собеседование я завалил. Но буквально через неделю мне перезвонила сотрудница компании Х и сказала: «Человек, который проводил собеседование, разбил свою машину за 2 часа до интервью. Он был зол, и поэтому никто из тех, с кем он в тот день беседовал, не прошел. Мы аннулируем все результаты интервью — приходите к нам снова».

Я прошёл одно собеседование, второе, третье — и полетел в Америку. В Google меня определили на проект и поставили задачи: нужно было писать элементарные скрипты на JavaScript. Код очень простой. Но я так до конца не понял, как он работал: я упирался в библиотеку и не мог понять её бизнес-логику. Тогда я посмотрел, кто написал библиотеку, и понял, что эта команда всего в 20 метрах от меня: встаёшь со стула — и узнаёшь все, что тебе нужно. Я так и сделал, но в этот момент из-за угла вышел мой менеджер.

Тут нужно сделать сноску: если ты «вендор», у тебя обычно 2 менеджера — один из компании Х (будем называть его Х-менеджер), второй — менеджер Google. Мой Google-менеджер подошёл и спросил: «Ты куда?» Я в ответ: «Не понимаю, как работает библиотека — хочу подойти к тем ребятам и разобраться». Он посмотрел мне в глаза и спросил: «Ты можешь этого не делать?» «Но я, — отвечаю — инженер-программист, а не кодер, если я не понимаю, как работает система, я не смогу внести в неё максимальный вклад». Он лишь повторял, что мне следует сесть на место.

«Нас брали на проект, чтобы в текстовом документе менять слова»

— На следующий день менеджер вызвал меня в свой кабинет и сказал: «У тебя есть команда, спрашивай у них». Мне выделили человека — он тоже работал на контору Х, — который должен был помочь мне разобраться в системе. Но тот лишь дал какое-то запутанное объяснение, и я по-прежнему ничего не понимал.

— Неужели в компании не было ни одного человека, который мог бы вам помочь?

— Кроме нас двоих на проекте был ещё человек из конторы Х. Я подошёл к нему: «Слушай, расскажи мне, что вы здесь делаете». «Мы пишем маленькие скрипты, — заметил он. — А ещё в документации указано, что компонент А делает B, а мы по шаблону должны заменить А и B на Х и Y». «Подожди, — говорю, — то есть вы просто меняете слова, даже не программируете?» Оказалось, так и есть. И главное — ему даже не было интересно, почему так: «Это не наше дело».

Я был раздосадован: выходило, что нас, «вендоров», брали на проект для того, чтобы в текстовом документе менять слова. И в этом мы отличались от «гуглеров». Хотя сейчас могу сказать, что это только моя история — это не история всех «вендоров».

Оставался ещё один вопрос, почему тот, кто должен был мне всё объяснять, не говорил ничего. В ответ тот парень сказал: «Причина проста: он и сам не до конца понимает, что здесь происходит, — и тоже «меняет слова по шаблону». Но он не хочет работать на Х, а мечтает стать «гуглером», а для этого он должен убедить всех, что он лучший из нас. И проще всего это сделать на «бледном фоне».

«Сколько я программировал на Java? 0 часов, 0 минут».

— Как долго оставались на проекте, где приходилось менять слова по шаблону?

— Ещё несколько недель. Затем ко мне подошёл заместитель моего Google-менеджера и сказал: «Знаешь, мы решили определить тебя на другой проект — будешь писать на Java». А знаете, сколько я до этого программировал на Java? 0 часов, 0 минут. Три недели я листал учебник — и выучил: оказалось, ничего сложного. Буквально сразу нашел в коде несколько неточностей. Исправил и показал к техлиду: «Джонатан, смотри…» «Молодец!»

Мне было приятно: у меня получилось исправить косяк в проекте на Java — языке, на котором я до этого не программировал. Это очень воодушевляет! И я начал искать новые вещи, которые можно было бы улучшить. После третьего раза ко мне подошёл Джонатан и сказал: «Я даю тебе права, теперь ты можешь коммитить код без моего личного ревью, а также составлять документацию и модели данных — мы тебе доверяем».

«В случае увольнения я обрастал долгами на десятки тысяч долларов»

— С того времени я очень, очень много работал. При этом юридически я оставался в своей компании Х на том же самом месте, внутри той же самой команды, с которой сотрудничал ранее. А фактически работал уже с другими людьми. И каждому еженедельному совещанию я выполнял уже не одну, а девять задач. И мне нравилось так работать!

В канун Рождества ко мне подошел Джонатан, и сказал: «Ты много сделал для нашего проекта. Спасибо тебе!» — и подарил мне личную бутылку Coca-Сola с моим Google LDAP — вот эту. В Америке так принято: дарить подарки, если ты внёс большой вклад в работу.

 А примерно месяц спустя мне позвонил мой Х-менеджер и сказал: «Юра, в Google решили тебя уволить?» «Кто?» — не мог поверить я. «Твой Google-менеджер». Тот самый, который велел мне сесть на место.

Я запаниковал, ведь у меня виза L1B, а значит, после увольнения я должен тут же покинуть страну. Ситуация осложнялась тем, что машина была взята в кредит, за жильё внесена предоплата на пару месяцев вперед. И в случае увольнения и немедленного отъезда я обрастал долгами на десятки тысяч долларов.

— Вас уволили, но вы так и не покинули США. Как так получилось?

— Я был готов это сделать. Но тут позвонил мой менеджер из компании Х и сказал: «Мы поддержим тебя, ведь ты наш сотрудник. Ты остаёшься — будешь по-прежнему работать на нас, а мы начнём искать тебе новый проект в Google». Полтора месяца я сидел на чемоданах: они были сложены и стояли посреди комнаты — чтобы я мог взять их и уехать в любую минуту. Но мне нашли проект в Северной Калифорнии, и я отправился из южной части штата в Саннивейл.

«На совещаниях улыбался: «Got it!» А потом хватался за голову»

— В Саннивейл передо мной поставили задачу сделать проект, который собирает аналитику для Google. Для его создания мне предоставили среду разработки, находившуюся в состоянии альфа-тестирования, — продукт был сырым, и времени совсем немного — полтора месяца на все.

Я вернулся домой в Южную Калифорнию и приступил к работе. Первый прототип проекта был готов уже через 3 недели, и вот тут я столкнулся с проблемой: время выполнения функции было ограничено 60 секундами, в то время как на обработку миллионов необходимых мне записей, нужно было потратить 15 минут.

Я бился над этой задачей буквально день и ночь. Помня, что в Google меня уже однажды уволили, на совещаниях улыбался как можно шире и говорил: «Got it! Sure. I see». А потом возвращался на место и хватался за голову: оставалось всего 10 дней, в июне у меня был запланирован отпуск — я летел в Минск на собственную свадьбу, и в случае неудачи мог не возвращаться обратно.

Решение, которое сразу пришло в голову, — реализовать кэширование. Но проблема заключалась в том, что система, на которой я писал проект, была нулевой. Всё что в ней было — это ECMAScript в версии 5.1 и примитивный intellisense. То есть по сути ни-че-го. Словно вы программируете в блокноте. Я обратился к команде, которая разрабатывала эту систему, но они лишь развели руками: «Мы сдаёмся! Среда разработки для этого просто не предназначена — тебе придётся думать самому».

И тут я попробовал наудачу с одного сервера достучаться на другой, на котором есть база данных. То есть попытался эмулировать многопоточность с помощью JavaScript (чего до этого в данной среде разработки никто никогда не делал), используя базу данных в качестве точки синхронизации потоков. Попробовал и понял: не работает. А потом до меня дошло, что просто не хватает прав. И когда их мне предоставили, я написал свою маленькую библиотеку для многопоточного программирования на JavaScript. И она работала. Я провёл демо и улетел в Минск жениться.

«Проект видел Ларри Пэйдж! Для его разработки выделили команду»

— Вернувшись из Беларуси, я получил письмо с приглашением принять участие в другом проекте в Южной Калифорнии. И только приступил к работе, как поступил звонок из Саннивейл: «Юр, твой проект понравился руководству компании. Его видел Ларри Пэйдж! Для разработки проекта выделили команду. Будем развивать?»

Ну конечно будем! «Тогда мы ждём тебя на проекте 1 ноября». Окей! И тут выяснилось, что всё не так безоблачно: ведь я-то был на другом проекте. И я никак не успевал завершить его к 1 числу — только к 5 ноября. А значит, меня снова могли уволить. Конечно, я мог позвонить в Саннивейл своему техлиду — это уже новый человек по имени Дэвид — и сказать: «Я не успеваю. Помоги мне!..» Но вместо того, чтобы начать ныть, чего в Google категорически нельзя делать, я поинтересовался: «Дэвид, вы уже программировали?» Оказалось, команда начала работу, но столкнулась с проблемой — ограничением в 60 секунд. Они три недели бились над этим — и ничего не работало.

Меня спасло то же, что когда-то чуть не погубило. Я подключил свою библиотеку — ту, что реализует многопоточность, — и сказал: «Смотрите!» И только на следующий день я мог сказать Дэвиду, что мне нужно ещё 4 дня, чтобы завершить работу над проектом в южной части штата. А они готовы были теперь ждать меня.

«Мне аплодировали стоя, а я не знал, что сказать»

— В какой-то момент в компании Х поняли, что могут меня потерять. Они осознали, что все мои обязанности сместились в сторону Google, что я взаимодействую с «гуглерами» слишком тесно. Контора Х могла меня упустить, а значит — упустить мои деньги.

На одной из встреч с психологом из компании Х, который работает с каждым членом команды, тот спросил: «Всё ли хорошо, всё ли тебя устраивает?» Да, у меня всё было отлично. Но могло быть и лучше: в Лос-Анджелесе большие пробки, выходишь с работы в 18.00 или позже — и добираешься до дома больше часа. Но если уйти в 17.45, доедешь за 15 минут. И я спросил: «Можно ли мне приходить на 15 минут раньше и раньше уходить?» Психолог ответил: «Этот вопрос ты должен обсудить со своим Google-менеджером. Если он тебе разрешит — пожалуйста!»

Конечно, мой Google-менеджер не был против сместить мой рабочий график на 15 минут. Но через несколько дней мне позвонил мой Х-менеджер, и сказал: «У тебя большие проблемы: ты нарушил субординацию, и я имею право сегодня же уволить тебя без выходного пособия».

Представляете, бывали периоды, когда я работал по 20 часов на протяжении двух-трёх дней подряд. В  Google меня очень ценили — и тут такой наезд. Поскольку не было никаких доказательств того, что такой совет мне дал психолог, получалось, будто я сам принял решение обратиться с просьбой к Google-менеджеру. А вот у Х были доказательства, что я это спрашивал, и полное право меня уволить. Мой Х-менеджер действительно хотел воспользоваться этим правом, но у Google были на меня свои планы, и меня оставили. Ведь мы работали над серьёзным проектом, который, в частности, должен был пойти «на стол» Ларри Пейджу, а я был единственным экспертом в системе. Отношения с Х накалились.

В апреле я полетел в Саннивейл на презентацию демо. Мой техлид встречал меня с подарком: «Ты часто звонил мне, чтобы посоветоваться, и когда объяснял, в чём проблема, вдруг прерывался на полуслове: «О, я понял!..» Знаешь, как это называется? Debug-duck: я был твой уточкой для дебага». Он подарил мне резиновую утку — знак своей признательности, debug-duck. И сказал: «Теперь она будет помогать тебе решать все вопросы».

А потом была презентация. Приехали несколько топ-менеджеров Google. Дэвид презентовал программу и отметил, что его заслуга лишь в том, что он просто помогал: «Всё это сделал Юрий, без него мы бы этого никогда не достигли». Мне аплодировали стоя, а я краснел и не знал, что сказать. Затем Дэвид обнял меня и сказал: «Знаешь, мы дадим тебе рекомендательное письмо, которое можно послать в любую компанию мира. С ним тебе открыты все дороги».

На следующий день я улетел.

Нужно было ждать почти год в Минске, чтобы вернуться в Google

— Имея немалые возможности, компания Google всё же не оставила вас?

— Они физически не могли меня сразу взять на работу. Таковы правила: в моём паспорте была виза L1B, и мне нужно было обязательно улететь, чтобы потом я мог вернуться. И здесь следует заметить, что американским компаниям выделяется в год примерно 65 тысяч виз H1B, которые позволяют работать на территории США. И Google получает незначительную их часть. Но главное, все они выдаются в апреле, а я улетал в мае. То есть мне нужно было ждать почти год в Минске, чтобы вернуться в Google.

— Но вы этого не сделали. По какой причине?

— Скажу честно, у меня было два варианта: провести почти целый год в безделии или начать работать. Совесть не позволяла мне устроиться на работу на несколько месяцев. Ведь в течение этого времени ты обычно только вливаешься в проект.

И тут пришла идея: я же могу сделать курс. У меня материалов для подготовки — тысячи страниц. В 2009 году, готовясь к экзамену по объектно-ориентированному программированию, написал свою методичку и подарил преподавателю. Он сказал: «Надо же! Я студентам раздавать буду». Во внутренней сети БГУиР была и другая методичка, которую я написал, когда готовился к экзамену по системному программированию.

У меня всегда так. Когда что-то излагается сложно, мне всегда хочется объяснить это. Будучи студентом, я постоянно помогал сокурсникам.

«Не имеет значения, что ты знаешь, ведь ты будешь учиться заново»

— Вы изучали рынок, смотрели, что преподают на других курсах?

— Да, смотрел. Знаете, есть фундаментальные знания и прикладные. Некоторые слушатели курсов тратят тысячи долларов на изучение прикладных вещей, но через год-два эти знания равны нулю. Мы же даём фундамент. Я говорю на последней лекции: «Ребята, сейчас вы можете открыть любую книгу, и у вас не будет пробелов, которые помешают вам воспринимать информацию».

Во многих книгах есть ошибки и неточности, поэтому, когда ты учишься, приходится перерабатывать большой объём информации. Я думал об этом и понял: многое из того, что сегодня знаю я и мои коллеги, можно донести в простой и доступной форме. Очень важно, чтобы люди не тратили годы на то, что можно выучить всего за пару месяцев.

Сегодня мы программируем на Java, JavaScript, а в Google, например, работают с диалектами языков, которых нет в «нашем мире». Это Google-языки, разработанные внутри корпорации. В Америке я усвоил следующее: не имеет значения, что ты знаешь, ведь ты будешь учиться заново. От тебя могут это потребовать. Но если есть фундамент, всё это даётся легко.

— Сколько потребовалось времени, чтобы реализовать идею и открыть дверь аудитории для первых слушателей?

— Пять месяцев: 15 декабря здесь уже была первая группа. На первое занятие было записано 17 человек, пришло всего 4. Тогда мы решили: будем проводить бесплатные лекции. И если человеку это подходит — он запишется. Мы не давали рекламу вообще. У нас были только ивенты: приходи и послушай (к слову, наши бесплатные митапы посетило 700 человек), если понравится, придешь к нам. Мы обещали, что вернём деньги, если наши слушатели сочтут курс бесполезным, но мы обучили уже 40 человек, и ещё никто не потребовал свои деньги назад.

— Сколько денег пришлось вложить в проект?

— Порядка 10,5 тысяч долларов. Мы всё здесь делали своими руками: сами клали пол, проводили свет, сами разрабатывали дизайн и заказывали мебель.

Ещё после презентации в Саннивейл, когда я сидел в кабинете со своим Google-менеджером, он обещал мне серьёзный денежный бонус от Google. По прилёте в Минск, я проверил карточку — ничего не пришло. Позвонил в компанию Х: «Ребята, а где деньги?» А они в ответ: «Твой менеджер (то есть Х-менеджер), сказал, что ты этих денег не заслуживаешь». Так получилось, что у него было своё видение ситуации, и он забрал все деньги.

«Знаете, сколько у нас в офисе Google было минчан? Десятки»

— Вы не жалели, что так и не вернулись в Google?

— Нет. Там я делал одну работу, здесь — совсем другую: я передаю своим слушателям опыт, который накопил за время работы в США. Там я выполнял поставленные передо мной задачи, и делал это хорошо, а здесь делаю свой продукт, стараясь быть максимально полезным — на данный момент мне это интереснее.

Знаете, сколько у нас в офисе Google было минчан — десятки сотрудников. Это наши парни — все выпускники БГУиР, очень классные программисты! Понимаете, Беларусь — одна из тех стран, которая поставляет кадры в самые крутые компании мира. Наши ребята могут сделать что угодно — нужно только их зажечь! А у меня сейчас есть такая возможность.

— А если сегодня кто-то из бывших коллег напишет вам: «Айда к нам!..»

— Я могу открыть свою почту, и вы увидите: мне пишут из Facebook, LinkedIn, Amazon... Но сейчас мне нравится учить — это классно! И что еще приятно: мои слушатели — это настоящие алмазы, нужно только огранить их. Вот, скажем, эта аудитория рассчитана на 14 слушателей. Обычно ты даёшь им 8 задач (непростых, таких, над которыми сам ломал голову несколько часов), и на следующий день спрашиваешь: «Кто решил?» Как минимум 12 человек тянут руки. Это значит, что все они молодцы.

— Учитывая собственный опыт, вы предостерегаете разработчиков от сотрудничества с компаниями-посредниками?

— Нет. Всё что произошло со мной — только моя история. Благодаря компании Х я получил большой опыт. И могу сказать, что она даёт молодым, способным и стремящимся к знаниям людям повидать мир и поработать в компании мирового уровня. А вернувшись, применять накопленный опыт, полученные знания и навыки здесь, как это делаю я.

Я уверен, работать программистом можно и у нас. Но чем больше людей получат опыт работы в мировых компаниях и будут использовать его здесь, тем лучше для страны и индустрии.

 

Текст: Татьяна Карюхина

Фото: Андрей Давыдчик

Источник: dev.by
Новые комментарии

Обсуждение

Picture_432?1356409809
+13

ЧСВ over 5000.

Missing
+11

"Рыбак рыбака видит издалека."(с)

Picture_432?1356409809
+2

:thumbsup:

Missing
+5

Притом что вводная лекция - УГ, мне было уже до конца первой половины понятно что этот парень очень слабо знает алгоритмы и математику. На тот момент это "обучение" стоило что-то около 400$, за такие деньги я лучше себе 10 книжек куплю.

Missing
+3

Не точно выразился ...первой половины ЛЕКЦИИ было понятно...

093e089c91f183049994214e7c4ed749?1398265251
+14

Ой лол. Просто прорал в голосину со статьи.

Автору бы свое ЧСВ открутить в раз 18.

К гуглу он никакого отношения не имеет. Это не его проект хвалил Пейдж.

Он такой востребованный что дают пинка под зад вообще без раздумий, истинная рок-звезда Гугла.

Понятное дело что статья реклама курсов. Но не знаю каким отчаяным нужно быть чтобы пойти на курсы от такого человека.

Особенно на сайте просто не смог сдержаться на "Узнай, как пройти собеседование в Google или любую другую топовую компанию". LOOOL

093e089c91f183049994214e7c4ed749?1398265251
+17

Вот чисто ради технического интереса.

Цитата: "И тут я попробовал наудачу с одного сервера достучаться на другой, на котором есть база данных. То есть попытался эмулировать многопоточность с помощью JavaScript (чего до этого в данной среде разработки никто никогда не делал), используя базу данных в качестве точки синхронизации потоков. Попробовал и понял: не работает. А потом до меня дошло, что просто не хватает прав. И когда их мне предоставили, я написал свою маленькую библиотеку для многопоточного программирования на JavaScript. И она работала."

Можно более подробно, чего вы там сделали то? Вроде и опыта хватает и с JS работаю, но для меня это звучит как "Вода кипела, поэтому я взял паяльник и полил цветы чего до меня никто не делал, потому что дверь скрипела, а отопление еще не включили." Или это просто очень заумное написание того что вы на ноде скрипт набросали который в асинхронке пулял запросы, а промежуточные данные сохраняли в БД? Как можно было долго думать что у вас нет прав? Если нет прав на чтение/запись, то оно сразу об этом сообщит.

Missing
+7

Да ладно, любое упоминание чего-то не есть реклама. На прошлое неделе была статья про руби-курсы, никто вроде на её счёт не возмущался))

Даже сам факт того что чувак вернулся в Беларусь и занялся чем-то уже здесь, не дожидаясь первой возможности свинтить обратно, заслуживает уважения.

Missing
+5

Программа курсов достойна уважения, но идти к такому преподавателю я не советую.

Missing
+6

Из статьи:

"В Саннивейл передо мной поставили задачу сделать проект, который собирает аналитику для Google. Для его создания мне предоставили среду разработки, находившуюся в состоянии альфа-тестирования, — продукт был сырым, и времени совсем немного — полтора месяца на все.

Я вернулся домой в Южную Калифорнию и приступил к работе. Первый прототип проекта был готов уже через 3 недели, и вот тут я столкнулся с проблемой: время выполнения функции было ограничено 60 секундами, в то время как на обработку миллионов необходимых мне записей, нужно было потратить 15 минут.

Решение, которое сразу пришло в голову, — реализовать кэширование. Но проблема заключалась в том, что система, на которой я писал проект, была нулевой. Всё что в ней было — это ECMAScript в версии 5.1 и примитивный intellisense. То есть по сути ни-че-го. Словно вы программируете в блокноте. Я обратился к команде, которая разрабатывала эту систему, но они лишь развели руками: «Мы сдаёмся! Среда разработки для этого просто не предназначена — тебе придётся думать самому».

И тут я попробовал наудачу с одного сервера достучаться на другой, на котором есть база данных. То есть попытался эмулировать многопоточность с помощью JavaScript (чего до этого в данной среде разработки никто никогда не делал), используя базу данных в качестве точки синхронизации потоков. Попробовал и понял: не работает. А потом до меня дошло, что просто не хватает прав. И когда их мне предоставили, я написал свою маленькую библиотеку для многопоточного программирования на JavaScript. И она работала. Я провёл демо и улетел в Минск жениться."

Что это???? Похоже, автор не знает, чем отличается среда разработки от среды выполнения. И что там за потоки в js?

Missing
+3

Он имел ввиду что распараллелил выполнение между какими то внешними серверами, этим и симулировал потоки. Удивляет что вы этого не поняли.

Хотя и то объяснение которое дает автор своему подходу, не достойно хорошего специалиста, не внятное мягко говоря.

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+5

Не говоря про ЧСВ и проект, одобренный Ларри Пейджем, больше всего вопросов вызвало вот что: какие могут быть вопросы к Google, если для них вы просто контрактор? Все вопросы/обиды/т.д должны быть в сторону той самой компании X.

Очевидно, что Google (или любая другая топ-компания) отдаёт простую работу "кодера" таким контрактором, так как это дешевле и выгоднее, чем использовать ресурсы "гуглеров". Поэтому не должно было быть удивлением "выходило, что нас, «вендоров», брали на проект для того, чтобы в текстовом документе менять слова"

Ну а программа курсов хорошая, жаль такое не преподают на хорошем уровне в наших университетах

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+11

Парень не учел, что минские айтишники прекрасно в курсе что такое контракторы гугла (спасибо тому же епаму) :-)

Missing

> Не говоря про ЧСВ и проект, одобренный Ларри Пейджем, больше всего вопросов вызвало вот что: какие могут быть вопросы к Google, если для них вы просто контрактор? Все вопросы/обиды/т.д должны быть в сторону той самой компании X.

В статье именно так и пишеться.

694de6ccd312109ea6523471a6ee0b5b?1401052342
+2

Работал с Юрой где-то год вместе, но на разных технологиях. Коллеги отзывали о нем как об очень крутом профессионале. Большую часть истории я слышал еще задолго до курсов, так что для меня это не выглядит как пустой треп ради рекламы курсов.

Picture?type=square
+3

Интересная статья. Побольше бы таких.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

-4

Ох, прям вскипел благородной ненавистью к компании Х! и Менеджеру Х! Думаю через некоторая время от таких компаний посредников наша идустрия таки уйдет

Программа курса шикарная, и преподователей по таким дисциплинам просто нет. Поэтому Юрий действительно делает очень полезное дело. И всё правильно говорит что если хотите попасть в Google, Facebook и Amazon без этих областей путь закрыт (а 90% нашей уважаемой публики просто не пройдёт такое интервью).

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+6

Есть отличные преподаватели - Томас Кормен и Стивен Скиенна :)

А если серьёзно, то я когда на КСиСе учился мы все базовые вещи вплоть до красно-черных деревьев проходили, просто не очень этому почему-то уделялось внимание (или я сам не был заинтересован)

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

у меня Кормен мёртвым грузом год лежал пока специальность Алгоритмы не начал прходить - https://www.coursera.org/specializations/algorithms (программа на 70% совпадает с программой Юрия)

имхо по книгам весьма сложно учить (может только мне)

у меня на КСиС/ВМСиС (выпуск 2008) не было алгоритмов, о чём очень жалею и сейчас догоняю. Имхо нормального бакалавра в CS без этой темы давать нельзя

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+1

Ну тут действительно индивидуально - кому книги, кому курсы - я лично пару лет назад 2 раза начинал проходить курсы по алгоритмам, которые Сэджвик ведёт и не закончил, а вот Кормен наоборот стал любимой технической книгой, которую пока читал

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+7

Почему знание алгоритмов многие воспринимают как принадлежность к элитной касте? Особенно, когда каждый второй аутсорс считает своим долгом спросить за сложности алгоритмов. Как правило, после собеседовании хоть гугглер ты, хоть фейсбукер - всё это выветривается. Проверено непосредственно на коллегах (половина из которых работало в одном или нескольких топ5 гигантов) - есть ли человек не ответственен за написание, к примеру, GC или поисковика - он забудет какие-нибудь свойства и сложности RBT уже на следующий день (и вспомнит при помощи интернета, когда это понадобится)

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+1

Да вроде нет такого восприятия (по крайней мере у меня)

Это правда, что какие-то детали выветриваются, но ведь само их знание, если оно крепкое, оно остаётся. Это понимание подходов, умение применять их когда нужно - вот это важно, а детали гуглятся :)

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+3

У вас - нет. Товарищ выше взял на себя смелость записать 90% уважаемой им публики в неосиляторы

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

это в вашем колхозе товарищи, у нас к не знакомым людям мужского пола принято обращаться sir

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

Простите, забыл добавить: как публика с медианой по з.п. в $1475 может быть уважаемой? )

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+6

Чот не уловил сарказма/иронии/корреляции. Думаю, многие наши люди на самом деле смогли бы попать и в FB и в Google и т.п., утверждение, что в компаниях с десятками тысяч сотрудников работают только самые лучшие умы - очень сильное преувелечение. Осложняется всё только релокейшном.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

>Почему знание алгоритмов многие воспринимают как принадлежность к элитной касте?

Имхо знание алгоритмов и структур данных – это такой водораздел между войтишником и инженером. Если человек не поленился, заморочился и работает над собой — это и переводит его в раздел элиты (в значении лучший, избранный)

Elite:

(often used with a plural verb) the choice or best of anythingconsidered collectively, as of a group or class of persons.

2.

(used with a plural verb) persons of the highest class

тут развёрнутый дисскурс:

https://www.quora.com/Why-do-interviewers-care-so-much-about-algorithm-and-data-structures

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+4

Я бы крайне поспорил с этим мнением. Как по мне этот "водораздел" содержит гораздо более, я бы его описал как умение решать проблемы самостоятельно (problem solving) и оперировать необходимыми инструментами (тут и алгоритмы, и ООП, и ЯП) + soft skills

И вот как раз на многих собеседованиях в топ-компании проверяют эти 3 пункта

1) Problem solving как алгоритмических, так и архитектурных/прикладных проблем

2) Знание инструментов: тут часто предлагают выбрать ЯП, смотрят насколько эффективно вы с его помощью решаете проблемы и тд

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850

Безусловно, понимать базовые вещи необходимо (типа сложностей операций над популярными структурами данных) всем. Но частенько бывает - когда человека, который последние пару дней красноглазил Кормена оценивают выше, чем специалиста с большим опытом, который вот прямо сейчас сходу не напишет хипсорт на бумажке (помню в твиттере был флешмоб, когда всякие авторы крутых библиотек, фаундеры и т.п. признавались что не смогут чуть ли не баббл сорт на бумажке написать).

Ee0de4fca84c8c3e0d8dbe3424baf643?1401052271

В раздел элиты переводит не знание о теории, а практика. А на практике O(n) может оказаться медленнее O(n^2), потому что упрётся в ограничение ресурсов и блокировки.

Missing

А чего заминусовали-то? Правильно Славон говорит!

Missing
+4

И что тут правильного-то тут? Я минусанул, думал 3 раза написать ответку, но раз уж даже группа поддержки есть...

Ладно, так и быть, по пунктам:

"элита" - это секта наверное какая-то? Знание о теории, знание теории, умение применить теорию на практике,

умение формализовать практику в теорию(обобщить, абстрагировать - построить теорию ) четыре большие разницы. А то что некоторые люди(не переходя на личности в данном случае) называют практикой вообще отдельная тема. И любому человеку, который говорит о практике и только о ней, я могу ответить лишь , ок, я вас переубеждать в чем-то не буду (сами хороните своих мертвецов). Но я считаю, что теория развивается из практики (коллективной! что очень отличатеся от практики персональной, ну конечно если только вы не "светило" и то все не так однозначно") если наука не о балабольстве и нет стремления к балабольству(что случается и часто).

По сути. Приведенный пример показывает(но не доказывает), что автор не видит различия между АСИМПТОТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТЬЮ алгоритма и ВРЕМЕНЕМ ВЫПОЛНЕНИЯ алгоритма(это две большие разницы даже если рассматривать ВРЕМЕННУЮ СЛОЖНОСТЬ). Неужели непонятно, что СЛОЖНОСТЬ И ВРЕМЯ разные понятия, и "медленнее" для СЛОЖНОСТИ это все равно что "горячо" для вкуса. CS создавали и развивали не балаболы!

Не буду углубляться в подробности, приведу пару утверждений.

1) асимптотическая сложность есть оценка функции от размерности причем НЕ количественная, а скорее отнесение к определенному множеству, которая позволяет нам делать некоторые суждения о поведении алгоритма не в конкретных случаях, а в целом n -> бесконечность.

2) любой алгоритм который оценен в O(n) можно оценить в O(n^2) и даже в O(n^100500). Эка я замедлил его одним предложением.... Кстати обычно происходит в обратном порядке - дается более грубая оценка, далее она улучшается доказатеством, применением определенных подходов в виде структур данных и тд...

3) коэфициент при старшей степени многочлена может быть большим и на малых размерностях ВРЕМЯ выполнения алгоритма оцененного в O(n) (сложность алгоритма оценивали) МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ чем алгоритма со сложностью O(n^2). Это элементарно проверить на практике, а еще проще проверить в теории, ибо теория именно об этом и говорит и даже не сильно важно есть ли там "ограничение ресурсов и блокировки." или программист Вася встал с левой ноги или с правой. Но то что вы написали, это балабольство и слышал звон, да не знаю где он, да еще и советую всем, что им как бы тоже не обязательно знать откуда звенит!

4) Я так понимаю 2 утверждения соответствующие 2 предложениям автора, сам автор на практике испытал?

Missing
+1

"А на практике O(n) может оказаться медленнее O(n^2)"

Из этого не следует что

"автор не видит различия между АСИМПТОТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТЬЮ алгоритма и ВРЕМЕНЕМ ВЫПОЛНЕНИЯ алгоритма"

Предложение достаточно короткое и его можно по-разному домыслить :) Ладно, не будем спорить.

Missing

> любой алгоритм который оценен в O(n) можно оценить в O(n^2) и даже в O(n^100500).

Мне кажется вы тут напутали, в уравнении сложности при анализе на бесконечности выбрасываются константы и функции с меньшей скоростью роста. Т.е. остается только так функция которая имеет самый быстрый рост и соответственно вносит наибольший вклад в значение, пример: f(n) = n^2 + n, в ней 'n' можно отбросить т.к. на бесконечно большом значении её вклад в значение функции будет минимальный т.к. уже при n = 1000 мы получим что f(1000) = 1000^2 + 1000 = 1000000 + 1000, где второе слагаемое вносит долю в 0,001 от первого и влияет минимально, чем больше n тем меньше его вклад.

По этому если у вас f(n) = O(n^100500) + O(n^2) + O(n), вы можете его упростить как f(n) = O(n^100500) + O(n^2) или f(n) = O(n^100500), но выбрасывать O(n^100500) нельзя, т.е. оценить как O(n^2) или O(n) :).

Но если в общем, то мое мнение такое - практика построения и работы с классическими алгоритмами и структурами очень важна она помогает развить методологию точного мышления. Да и на самом деле, то ту то там в явном или косвенном виде в практических задача возникают эти самые классические алгоритмы и структуры данных, особенно структуры данных.

По практике я бы сказал что более важно знать принципы и подходы синхронизации конкурентных и распределенных программ, транзакционность - из фундаментального. Может кто-то ещё приведет темы, это то что мне сходу пришло в голову. Эти темы нужны для построения корректных программ.

Missing
+1

Ну давайте проверим=)

по опредлению:

f(x) принадлежит O(g(x)) существет некоторая константа C такая что для некоторого n большего n0 : | f(n) | < |C g(n) |

если f(n) принадлежит O(n) т.е g(n) = n => тогда существет некоторая константа C такая что для некоторого n большего n0 : | f(n) | < |C g(n) | => | f(n) | < |C n | => | f(n) | < |C n^ 2| (замечу в обратную сторону не верно) => f(n) принадлежит O(n^2)

Missing
-1

Насколько я вас понял вы попытались доказать что f(n) растет медленнее чем n^2, так?. Но это не означает что f(n) можно оценить как O(n^2).

Missing

Кормен(второе русское издание) стр. 91 3 абзац последнее предложение. Самое интересное, что этот же пример.

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+3

а расскажите про случай, когда такое может быть? В голову сходу ничего не приходит пока

Missing

Раньше я слышал такой пример. Последовательный поиск может оказаться быстрее поиска в дереве, потому что узлы дерева могут попасть в своп файл, например. Не знаю как сейчас с этим дело обстоит. :)

Missing
webmascon
– Core Java developer в BAML

+1

обход матрицы по рядам быстрее, чем обход той же матрицы по столбцам из-за cache line процессора.

а в чистой теории - абсолютно никакой разницы

Missing
+1

В теории разница(время работы алгоритма в описанной вами ситуации) будет видна(если посчитать точно к привязке к конкретной машине) - Одни и те же операции будут выполнятся разное время - константы при множителях будут разными, потому что так организован процессор). Теория скажет что эти 2 реализации одного и то же алгоритма описываются двумя разными функциями, но эти функции асимптотически эквиваленты, но не равны.

Missing
webmascon
– Core Java developer в BAML

> если посчитать точно к привязке к конкретной машине

простите, но как это в привязке? теория не занимается привязкой к конкретной машине. как сказано на первой лекции Гарольда Абельсона Computer Science это не о computer и не про science.

> Теория скажет что эти 2 реализации одного и то же алгоритма описываются двумя разными функциями

Теория скажет что эти 2 реализации одного и то же алгоритма эквивалентны

Missing

1) Простите, но привязали к конкретной машине вы, а не я. По поводу SICP, я затрудняюсь понять как это связано(опровергает или доказывает) то, что я сказал. Точно посчитать можно, но смысла(практического если угодно) в этом нет, поэтому и используется О нотация.

"теория не занимается привязкой к конкретной машине" - ок, теория оторвана от практики(Но на мой взгляд она ведь "круче" в некотором смысле, этот тот же DRY, это та же абстракция - борьба со сложностью из упомянутой вами SICP). Тему можно закрывать, я зря надрываюсь.

2) Согласен, но эквивалентны и "абсолютно никакой разницы", разные вещи? Или я все-таки чего-то не понимаю? Я просто против того, что нечто доказывают, приводят в пример упрощая(профанируя), потом генерализируют и в итоге.... Это вовсе становится неверным

Missing
webmascon
– Core Java developer в BAML

> но эквивалентны и "абсолютно никакой разницы", разные вещи?

это одно и то же. если обойти матрицу по столбцам и по рядам на ENIACе разницы нет никакой. а на Core i7 разнциа есть.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

Все конечно поняли что вы имели ввиду, но мне кажется что корректней было бы сказать что на практике реальная скорость выполнения на конкретном компьютере может немного отличаться от асимптоматической сложности. И ассимпатматическая сложность всё таки используется для грубой оценки, а потом уже подгоняется. Как пример O(n^2) в Quick Sort и Q(n*log(n)) в Merge Sort где уже влияет выделение дополнительной памяти и коэффициенты.

Но вот пример когда O(n) окажется менее эффективным чем O(n^2) — это действительно интересно :)

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+1

mgim сверху вроде как раз посветил свой комментарий путаницы асимптоматической сложности со временем выполнения. Про O(n^2) для квиксорта - это что за оценка - самого худшего случая? Кстати, напомнило - вроде в сорцах хромиума видел коммит где квиксорт заменили написанным на коленке бабблсортом и получили буст (данных немного и они скорее всего уже отсортированы) ;-) У нас на проекте видал коммиты где хеш таблицы меняли на листы, потому что на небольшом кол-ве элементов O(1) поиск в хештаблице проседает на вычислении хеша больше чем O(n) поиск листа, ну и еще много разных интересных железо-специфик хаков (к примеру, борьба с false sharing путем добавления мусора в структуру и т.п.) - примеры того, что голая теория алгоритмов без практики бесполезна.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

+1

>Про O(n^2) для квиксорта - это что за оценка - самого худшего случая?

Нотация О большое (Big O notation) — это органичение функции сверху, то бишь асимптоматический рост в _худшем_ случае. Омега Ω - в лучшем случае. Θ тета для среднего случая.

Голая теория говорит о том что асимптоматический рост для оценки эффективности можно использовать когда N действительно большие числа, а для обычной сортировки магическим числом является что-то вроде 27. То бишь когда "навороченые" алгоритмы использовать не эффективно.

Простите, конечно, но ваши примеры как раз и можно использовать для иллюстрации того что плохое знание теории может очень вредить даже крутым проектом. Базовая теория говорит о том что оценка работы в _лучшем_ случае для Merge Sort и Quick Sort – это n*log(n), а когда массив не большойи входные данные могут быть "почти" отсортированы то эффективней будет bubble или insertion sort, который прогонит всё за O(n). Другими словами: если поддать уже отсартированный массив, то Quick Sort и Merge Sort всё равно потратят время n*log(n)*коэффициенты, когда bubble или insertion sort прогонят его за n

Другой важной компонентой является реальный компьютер на котором проводится вычисление, то бишь в теории сделать swipe это три операции: temp = a, a = b, b = temp (плюс выделение памяти для переменой temp), когда в большенстве процессоров swipe можно выполнить за один такт (тут я очень слаб, и мог ошибится в терминах, но смысл примерно такой).

Поэтому я всё же буду настаивать что знание алгоритмов и архитектуры ЭВМ уж точно не повредит. Как с математикой у Ломаносова: учить уже за тем нужно что оно ум в порядок приводит

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+2

> Θ тета для среднего случая.

Ща теоретики вас за такое определение теты съедят)

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

> Θ тета для среднего случая.

>Ща теоретики вас за такое определение теты съедят)

да, я как начал вчера ко сну отходить тоже волноваться начал что такое naive определение теты дал!

Спасибо что не съели)

--

Θ - тета = когда наибольшее время и наименьшее имеют один порядок

Missing

Мое мнение на сей счет, и что я тут пытался донести, не стоит разделять теория\практика, нужно понимать что делаешь, в каком контексте делаешь, зачем делаешь, уметь оценить что сделал. Не стоит делать из теории самоцель и "божка", но и обратное неверно, нельзя говорить что она просто бессмысленные значки. Нужно знание теории(не значков, а смыслов, которые за значками), наши жизни коротки, мы не сможем пройти тот же путь, что все практикующие специалисты, но они и создавали теории, чтобы мы могли объять это все, пользоваться этим.

Теория в моем понимании(может я и ошибаюсь) это сублимированная коллективная практика, которая служит практике персональной(реальному миру). И да я видел, и на себе чувствовал то, что здесь называли "голой теорией", я тоже не понимал зачем мне эти все уравнения Фредгольма какого-то там типа, но это не проблема функана, это проблема моя и системы образования, что я не могу видеть исток (практику коллективную) из которой это пришло и где как (практику личную) это применимо.

А вопросов много и можно обсуждать их долго, а вывод один, мы(люди) просто очень плохо друг друга пониманием, может теория для того и есть, чтобы иметь "одно поле" и договорится "на берегу", что если я говорю А, то все понимают, что это А, а не Б?

Missing

Годные примеры.

Missing

У Merge Sort худший случай O(n log n).

Missing
+3

Ай. Да всего-то делов было - пойти на нормальную специальность в нормальный университет. Пройти всё это одним из курсов. Начать рассматривать это как важную и интересную часть, но не как нечто сверхъестественное. И перестать носиться со всем этим как с писаной торбой.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

Да, плюсую, думаю через месяца два (после получени сертификата о окончании специализации) я приду к таким же выводом. Это как люди без высшего обрзования, которое начинают загоняться об его отсутвии

Missing-male
+12

Давайте угадаю с 1го раза: Компания X - Епам с очень большой долей вероятности. Только Епам нещадно в таком объеме эксплуатирует рабочие визы в США и работу по контракту, получая свою долю. Очень много людей лично знаю, которые готовы и уже клюнули на такую замануху. И это не удивительно, что Менеджер X (таких подавляющее большинство в Епаме) нашел повод отобрать бонусы после окончания контракта. Хотите работать в Гугл или другой корпорации - старайтесь обходиться без посредников

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+1

На сколько я знаю, жить в принципе на эти деньги там можно. Вроде как некоторые перки включая знаменитые фудкорты гугла в MTV будут доступны, хороший климат, лизинги т.п. -- думаю, очень многие согласятся на любые условия и работу если им предложат ;-)

5ff4a98315c31dc46cf74865d3223f45?1400858147
+3

Тут вся штука в L1 визе, которая, делает работника зависимым от работадателя на несколько лет. В любой момент кто-то может решить, что ты не нужен, и все. Стимула повышать зарплату тоже нет - всё равно никуда не денешься.

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850

Емнип, с L1 у епама можно попросить гринку. С H1B тоже придется терпеть пару лет. Терпеть - наша национальная черта же ;-)

5ff4a98315c31dc46cf74865d3223f45?1400858147

Так "гринка" и есть несколько лет рабства. Сначала нужно 1-2 года контракта отработать, потом около 2 лет карту ждать. Все это время нельзя никуда уйти. H1B сейчас выдается по принципу лотереи и очень сложно найти работадателя, готовового за это взяться. Есть посредники, но там свои нюансы (денежные в основном).

Missing
+1

Ну не совсем. H1B легко переводится. Крупные компании всегда готовы этим заняться.

L1, конечно, не переведешь, но на определенном этапе можно передать процесс получения гринкарты другой компании. См. АС21 - https://www.immihelp.com/greencard/adjustmentofstatus/changing-employer.html Этот акт как раз создан, чтоб компании сознательно не затягивали процесс.

5ff4a98315c31dc46cf74865d3223f45?1400858147
+1

Перевести можно, но вот с нуля visa sponsorship получить как-то уж очень не просто сейчас. Если кто и соглашается, то почти наверняка это оказывается агенство со специфическими условиями.

За акт спасибо, почитаю. Знаю несколько случаев, когда из людей, улетевших по L1, начинали выжимать все соки. Самый веселый - когда разработчику сказали, что отныне он будет QA и уже можно начинать регрессию.

Missing

Ужас про "регрессию"

А с ноля, наверное, только чисто айтишные компании занимаются. Думаю, что в ритейл, банках и др. не чисто дев-компаниях это дополнительно обусловлено тем, что для равенства им надо будет делать процесс гораздо менее ценным сотрудникам. И тут проще отказывать всем.

Missing

H1B можно трансфернуть

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+1

Все равно рабство + по L1 хотя бы жена может работать ;-)

Missing
+2

Да какой рабство - никто силой не вывозил, и не держит. Все ограничения идут от правительства США.

ЗП вполне конкурентно-способной можно достигнуть - подтверждено многими коллегами.

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850

Ну это добровольное рабство. Ни сколько не хотел обидеть епам - они наоборот, молодцы - оперативно делают гринки и отлично помогают с релокейшном. Сам года 3 назад подавался через епам на h1b но не прошел рандомную лотерею :-) Но про конкурентно-способные зп вы лукавите. Атсорсовая компания добровольным рабам в калифорнии не станет платить действительно конкурентно-способную зп, но это вполне логично.

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

Слышал что 75К у них старт + кредиты и подъёмные, то бишь более менее по человечески. Но как правильно заметили выше, по h1b жена не может работать, а это уже как-то напряжно, поэтому L1B нормальный вариант

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+1

Есть мнение, что ниже 120к в bay area довольно некомфортно будет, особенно если есть дети - придется снимать квартиру в хорошем районе ради школы, а это хорошо если половина от всей чистой зп.

Missing

Я уже года 3 не там - точно не скажу. Но по последним рассказам 120 выглядит как "можно" жить. Может переехать чуть дальше и т.д.

Раньше ребята говорили, что было выгодно снимать в дешевом районе и отдавать в частную школу. Но теперешние реалии не знаю.

Missing

Ребята, в Sunnyvale полиция с доходом в год 200к.

Погуглите, ведомсти в открытом доступе.

А теперь сами прикиньте, что ест 120к там :)

Missing

Средняя программиста на Glassdoor - 130к

https://www.glassdoor.com/Salaries/san-francisco-software-engineer-salary-SRCH_IL.0,13_IM759_KO14,31.htm

Я не считаю, что в полиции должны платить меньше.

Missing

Ну вот я говорил с некоторыми новоприбывшими - сильно лучше. Со слов - квиток не показывали ;)

Missing
+1

Для семейного человека с детьми, при условии одного работающего, это лишь на еду. Чудом удастся отложить на гринку. И если во всем себя зажимать, возможно выйти в ноль на подходе карты.

Епам обладает поразительным талантом случайно делать ошибки практически в каждом документе, как результат, случайно документы отправляюся на доп проверку, срок затягивается еще на год или два.

Епам стоит рассматривать только как билет с определенной долей вероятности на получение гринки, после, сразу бежать

Missing

Знаю о проблемных случаях, знаю и безпроблемные.

Missing

Гугл не может платить сотруднику другой компании бонусы. По крайней мере так было раньше

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850

Понятное дело о гугл-бонусах и стоках речи не идет

Missing

Я просто о разовом бонусе говорю.

Тут просто компанию Х опорочили.

Да и схема оплаты Гугл - программист - процент для Х тоже кажется подозрительной.

Т.е. я слышал, что рекрутинговые агенства могут взять процент от ЗП за трудоустройство. Но не довелось сталкиваться.

B993ebcd20d5803b01e1810b59038c5b?1510778850
+1

У индусов это вообще стандартная тема, конторы которые помогают им с х1б только на проценте от зп и живут (и неплохо) :-)

Picture_1216?1356409833
AnthonyBY
– гребец в галеры

возможно менеджер Google просто тупанул при обещании, забыв что перед ним контрактор, которому де юре не положено. Но вот логических объяснений действий менеджера компании Х совсем не видно

Missing-male
-1

ошибаетесь с вероятностю порядка 98%

ибо епам в гугле таким авном не занимается и врядле когда будет заниматься)

и далее читая про повдение менеджера бонусы :) да ты чел про емап знаешь только 4ре буквы а туда же:)

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+1

Если посмотрите социальные сети героя статьи, то поймёте о какой компании X всё же идёт речь

Missing-male

не видно. озвучте

Missing
+1

Работал в Епам в США, от тамошних коллег слышал про раздачу бонусов поипринципу свояка. На своем проекте так же замечено, кто жопу больше лизал, тот и получил. При этом, убытки в сотни тыс $ из-за ратозейства просто не заметили.

Missing-male

так вы работали и вас бонусы никак не касались?

Missing
-2

Давайте угадаю с 1го раза: вы никогда не работали в Eпам. И скорее всего вас туда попросту не взяли.

Missing
+1

Курсы уже как-то пиарили: https://dev.by/lenta/main/kodery-vs-inzhenery-kak-ne-ostatsya-kodirovschikom-na-vsyu-zhizn

Сейчас решили зайти с другой стороны. :)

Слишком много раз упоминается Google. Хорошо для рекламы. Но если сейчас вчитаться в круг задач, то выглядит как много шума из ничего.

> В 2009 году, готовясь к экзамену по объектно-ориентированному программированию, написал свою методичку и подарил преподавателю. Он сказал: «Надо же! Я студентам раздавать буду». Во внутренней сети БГУиР была и другая методичка, которую я написал, когда готовился к экзамену по системному программированию.

Ну, что тут сказать. Инициативный молодой человек. На такое не каждый способен.

Вполне допускаю, что кому-то из начинающих может курсы могут принести какую-то пользу.

Missing

Ааа, мой мозг! Остап, остановись!

Missing

Так и знал что это странное описание задачи и "потоки" в JS вызовет праведное негодование у NODE.JS программеров :)

Так что там за компания X ? Если это ИПАМ , то ИМХО достаточно и одного собеседования а не 3 .

2ab4b3e77571bc92c23faf7d4ae7766d?1509531006
andrew.nester
– Software Engineer в Amazon Web Services

+2

а если 3 раза пытаться попасть? :)

Missing

Ну 3 выглядит реально - внутренее и с заказчиком парочку. Зависит от менеджера - иногда доверяют и берут без проверки.

Missing
+1

От copy+paste до «бога» за 3 года, ну, ну :)

Missing-male

Чего налетели? Да, реклама. Но зато не "израильские "военные"" технологии (распила). И вы выслушали кул стори.

Picture_3860?1356409918

"В Google меня определили на проект и поставили задачи: нужно было писать элементарные скрипты на JavaScript. Код очень простой."

Это ппц, я такое даже за работу не считаю, элементарные скрипты либо берешь готовые в библиотеке, если же их нет - пишешь мимоходом. Послал бы нахер эту контору сразу за такое. Даже не важно сколько платят - программер работу найдет всегда.


Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии прямой гиперссылки на dev.by. Ссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце публикации.
datahata — хостинг в Беларуси