БЕЛАРУСЬ · 04 августа 2017, 13:10 · Отдел информации dev.by
Книжная полка программиста, который читает 100+ книг в год: «100 — удобное число»

Аналитик данных, программист компании Targetprocess Юрий Разумов читает более сотни книг в год. При этом «ничего необычного» в этом не видит. И уверяет, что для него книга — это «точно не способ отдохнуть»: «Несерьёзно читать книги, чтобы расслабиться. Это глупо! Любая книга заслуживает того, чтобы подходить к ней серьезно». Специально для dev.by Юрий привёл в порядок свой Goodreads и поделился рекомендациями относительно книжных деликатесов.

— Родители говорят, я научился читать в 4 года — с тех пор с книгами не расстаюсь. В моей семье много читали, и я тоже. В школе даже больше, чем сейчас, потому что времени было гораздо больше, ничто не отвлекало от книг.

Четыре года назад я завёл аккаунт на Goodreads, и мне предложили составить челендж для себя: сколько книг я смогу прочесть за год. Я подумал, что 100 — удобное число. Когда есть цель, ты к ней идёшь. Обычно весной читаешь большие книги — по тысяче страниц, но если в декабре до 100 не достает, то приходится «добирать список» короткими книгами. Например, два года назад я решил, что можно поменять число 100 на 130. Вышло немного забавно: в конце года, чтобы выполнить данное самому себе обещание, пришлось прочесть все сохранившиеся древнегреческие пьесы, потому что они небольшие и их всё равно надо было бы когда-нибудь прочитать.

Тем не менее, book-addicted — это не про меня. У меня легко могут быть дни «без строчки», и я не прихожу домой с мыслью: «Нужно срочно что-то почитать!» И я не всегда дочитываю книги до конца. Так несколько раз что-то не дочитывал, потому что терял Kindle в путешествиях.

Я предпочитаю электронные книги бумажным: люблю читать лёжа — а Kindle можно держать и листать одной рукой, и он в отличие от книг не падает мне на нос. На самом деле я больше не покупаю бумажные книги, потому что читаю в основном на английском. Ждать, пока что-то интересующее меня выйдет на русском и появится в Беларуси, — целую вечность, а книги, купленные за границей, могут застрять где-нибудь на таможне. 

Я читаю с Kindle, с телефона, с ноутбука, слушаю аудиокниги: бывает, что читаю до 5 книг одновременно с разных устройств.

Источники, из которых я узнаю о каких-то интересных книгах, — это, пожалуй, блог Marginal Revolution, который ведут два экономиста — Тайлер Коуэн и Алекс Табаррок, и Slate Star Codex. А ещё часто новые книги привязываются напрямую к тому, что ты только что прочел. Скажем, если это какой-то non-fiction, то к нему может прилагаться список литературы. Обычно я также читаю, что пишут критики после того, как прочел книгу. Особенно если это очень хорошая книга (здесь я имею в виду fiction), и мне хочется еще какое-то время не отрываться от ее мира, и узнать чуть больше, чем позволил автор, или понять, не пропустил ли я что-то важное.

Когда-то давно я считал, что не стоит говорить о книге, что она плоха, не прочитав её. Поэтому прочитал «Код Да Винчи» Дэна Брауна. Теперь я так не делаю. Я убедился, что на самом деле нужно доверять мнению других людей. Особенно если ты знаешь, что книги, которые нравятся твоему собеседнику, нравятся и тебе.

Хелен Девитт «Последний самурай»

«Последний самурай» Хелен Девитт — одна из немногих бумажных книг, которые я смог найти у себя дома. Когда роман вышел на русском (до этого я уже читал его на языке оригинала), я купил сразу несколько книг — и почти все раздал в подарок, осталась только одна.

Если прочесть только синопсис к «Последнему самураю», кажется, что это очередная скучная история о воспитании ребёнка. Нам рассказывают об одинокой матери и её умном сыне, который в четыре года читает Гомера в оригинале, учит одновременно 20 языков. Но на самом деле это история о горизонтальном и вертикальном развитии. В «Последнем самурае» отличные истории и персонажи, и это роман о том, как писать книги в целом. И кстати, это действительно очень смешная книга, хотя не всем так покажется.

Умберто Эко «Баудолино»

Я немного подготовился к нашей беседе — привёл в порядок Goodreads. И оказалось, что в моём списке книг больше fiction. Видимо потому, что среди них легче выбрать то, что действительно запомнилось.

Если кто-то не знает ничего об Умберто Эко, я предложил бы им почитать сначала «Имя розы» или «Маятник Фуко». Но моя любимая книга — это «Баудолино». В ней очень аккуратно проведена грань между настоящим и ненастоящим. При этом (в отличие от «Маятника Фуко») сразу понятно, что одноногие люди с гигантской ступнёй, которые лежат на спине и прикрываются ею, — это неправда. В самом начале романа нам дают понять, что Баудолино — главный персонаж — этакий Форест Гамп 13-го века, который встречается с разными людьми, как-то влияет на историю. Но читателю понятно, что он ненадёжный рассказчик, и ничего из описанного Баудолино на самом деле не было. И всё-таки тот мир на востоке, по которому он путешествует и которого не существует, очень хорош. 

Тед Чан «Прибытие»

В последнее время все вспомнили о «Прибытии» Теда Чана. Возможно, это связано в том числе с экранизацией романа. И действительно, Чан, возможно, лучший современный автор рассказов. Он очень похож на Борхеса, разве что написал за 25 лет примерно 10 рассказов, в то время как Борхес за этот же срок издал около 200 рассказов. Но с другой стороны Чана очень легко прочесть всего. И он весь того стоит.

Дэвид Фостер Уоллес «Infinite jest» («Бесконечная шутка»)

«Infinite jest» не так легко прочесть, хотя бы потому, что в книге более тысячи страниц. И, говорят, русский перевод выйдет только этой осенью. Но если он действительно появится, это хороший стимул прочесть роман, который в США считается едва ли не главной книгой, опубликованной за последние 30 лет.

Рассказывать об «Infinite jest» так же сложно, как объяснять, о чем «Улисс» Джеймса Джойса. Конечно, можно сказать, что Джойс повествует о том, как Леопольд Блум бродит по улицам Дублина. Но на самом деле роман, конечно, не об этом. «Infinite jest» с одной стороны — о том, как работает Теннисная академия, и как устроен мир в неком будущем, где названия годов сдаются в аренду рекламным компаниям. А еще о том, как может работать индустрия развлечений в будущем, где есть Netflix, пусть он работает и не так, как современный. А с другой стороны «Infinite jest» из заглавия — это фильм, от которого нельзя оторваться, и который убивает людей: они погружаются в него настолько, что не могут перестать его смотреть.

Питер Уотс «Ложная слепота»

Дальше будет немного sci-fi. Наверное, «Ложная слепота» Питера Уотса должна подаваться в паре с «Ориксом и Коростелью» Маргарет Этвуд (хотя Этвуд и утверждает, что она не sci-fi). Оба романа в первую очередь объединяет то, что в этот мир сразу веришь, несмотря на то, что он об очень недалеком будущем. И кажется, что по-другому быть не может.

Апокалипсисом заканчивается только одна из этих книг, что не так плохо. С другой стороны все считают, что та, что не заканчивается апокалипсисом, гораздо более мрачная.

«Ложная слепота» — о неожиданной стороне sci-fi: не о каких-то физических изменениях, например, как можно научиться телепортироваться, а о том, как с помощью биотехнологий можно изменить мир. А еще она о том, как быть, если пришельцы, с которыми вы столкнулись, не имеют разума, но на самом деле умнее вас.

В 2014 году был опубликован роман-продолжение — «Эхопраксия». И, возможно, будет еще. Вообще, Питер Уотс, пожалуй, самый полезный автор, пишущий о ближайшем будущем, хотя и довольно мрачный.

Маргарет Этвуд «Орикс и Коростель»

Лауреат Букеровской премии Маргарет Этвуд, как я уже отмечал, не считает, что имеет отношение к sci-fi, и относит себя к серьезному fiction. Ее «Орикс и Коростель» — это роман о том, как однажды все сломается. И кажется, что действительно не может сломаться по-другому. И о том, как после этого придется выживать.

Это первая книга из трилогии, есть еще «Год потопа» и «Безумный Аддам». Но «Орикс и Коростель», пожалуй, важнее остальных романов.

Нил Стивенсон «Анафем»

И еще один sci-fi, хотя он на самом деле чуть менее sci-fi, потому что жизнь в романе «Анафем» Нила Стивенсона идет в каком-то параллельном мире. Эта книга не о том, что может произойти с Землей. Она о совершенно другом мире, где люди живут иначе. Да, он частично похож на Землю. И дальше из сюжета становится понятно, что есть еще больший набор немного похожих, но различающихся миров.

В параллельном мире случился какой-то техногенный апокалипсис — и после этого люди решили, что нужно изолировать всю науку. С тех пор исследователи живут в замкнутых монастырях, из которых выходят лишь раз в десять, сто или тысячу лет. Естественно, в ходе повествования ситуация меняется — и ученым приходится выйти и столкнуться с какими-то изменениями, как и всем остальному миру.

Главное, в «Анафеме» — не испугаться первых 20 страниц, когда тебя забрасывают вымышленной терминологией: в романе много будто бы греческих слов. И из-за того, что это как бы параллельный Земле мир, там есть те же ученые и философы, но в других — несколько измененных ситуациях, и с другим результатом.

Донна Тартт «Тайная история» и «Щегол»

Книги, которые я рекомендую, принадлежат перу современных авторов. Я не вижу смысла советовать прочесть Шекспира: ведь найдется тысяча других людей, которые это сделают. Я же хотел бы, чтобы те, кому я рекомендую ту или иную книгу, узнали о чем-то новом для себя.

Донна Тартт выпускает примерно по роману в 10 лет. Предыдущий — «Щегол» — вышел в 2013 году, так что следующего ждать еще долго. Первая книга Тартт — «Тайная история» — как будто бы детектив. Но на самом деле кто убийца и кто убит, нам сообщают в первом же предложении. Поэтому роман больше о том, как взаимодействуют люди, и почему они делают вроде бы нормальные вещи, но у них все равно не остается другого выбора, кроме как совершить преступление.

«Щегол» — последняя книга Донны Тартт. О ней можно легко сказать, что это осовремененный Диккенс, и это действительно так. С другой стороны, в ней есть описание трипов на уровне Дэвида Фостера Уоллеса, и еще она во многом не только о воспитании одного персонажа (впрочем, как и Диккенс), но и об окружающем мире.

О романе можно было бы сказать, раз он начинается с того, что мать главного героя гибнет в теракте, то он и об этой части современного мира тоже. Но к счастью нет — «Щегол» о другом. И, кроме того, он об увлекательном мире торговли предметами искусства.

Алан Мур «Хранители»

Дальше я быстро упомяну, что «Хранители» Алана Мура — это очень хороший комикс. Вообще к комиксам не стоит относиться не всерьез. Хотя в русскоязычном обществе такое отношение еще сохраняется.

Элена Ферранте «Моя гениальная подруга»

И последний fiction, который я хотел бы упомянуть, «My brilliant friend» Элены Ферранте — в переводе «Моя гениальная подруга». Это первый из четырех романов ее «неаполитанского цикла», он вышел шесть лет назад, но в переводе появился в прошлом году.

Главное не обращать внимания на обложки книг — ни русскую, ни английскую. По ним кажется, что это любовный женский роман. Это не так! Формально книга о дружбе двух девочек, но помимо этого, она о том, что происходит с потенциалом человека, которому почему-то приходится заниматься не теми вещами, которыми стоило бы. А еще о том, что координация людей — это сложно, и что простые экономические стимулы в итоге победят. И поэтому по прошествии нескольких столетий бедный город Неаполь не особенно меняется.

Элиезер Юдковский «Rationality: from Ai to Zombies»

У меня осталось еще несколько книг из non-fiction. Так я рекомендовал бы к прочтению отредактированный автором фанфика по Гарри Поттеру «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезером Юдковским сборник эссе под названием «Rationality: from AI to Zombies». Не обязательно при чтении книги целиком соглашаться с тем, о чем в ней говорится. Но она определенно о том, как быть рациональнее. И она может быть кому-то очень полезна.

Даниэль Канеман «Думай медленно. Решай быстро»

И еще пара книг из non-fiction. Одна из них — «Thinking, Fast and Slow» Даниэля Канемана, что по-русски следует читать как «Думай медленно. Решай быстро». Она как раз о том, что встает на пути рациональности. Что у людей есть какие-то искажения, обусловленные тем, как биологически устроен человек.

Я с каждым годом все больше опасаюсь ее рекомендовать. Несмотря на то, что основной ее посыл, конечно, остается правильным, но часть исследований, на которые опирается книга, не воспроизвелись. Например, оказалось, что какие-то вещи, которые автор приводит в пример, на самом деле просто не работают. Хотя в целом, мне кажется, эта книга все еще полезна, и ее все еще стоит прочесть.

Вилейанур Рамачандран «Phantoms in the Brain»

И как follow up к ней — книга Вилейанура Рамачандрана о том, как работает мозг. В ней интересен подход: автор говорит, что понять, как работает мозг, позволяют травмы. Если человеку прострелили голову, и он, например, перестал говорить, мы можем заключить, что поврежденная область мозга отвечает за речь. Рамачандрана утверждает: из того, что мы видим снаружи, мы можем делать выводы о структуре мозга, даже не заглядывая внутрь. И, с одной стороны, это похоже на «Человека, который принял жену за шляпу» Оливера Сакса.

А с другой, Сакс больше описывает интересные случаи — мол, и вам тоже будет интересно, что так бывает. А Рамачандран больше пишет о том, какой вывод мы можем из этого сделать о том, как устроены люди.

 

Текст: Татьяна Карюхина

Фото: Андрей Давыдчик

Источник: dev.by
Новые комментарии

Обсуждение

Missing

@dev.by подправьте опечатку Goodreeds = Goodreads

758d51489158483c99b51d762ce92a31?1508432580

да-да, спасибо, исправили сразу же.

Missing
+1

Не читал, но сочувствую чуваку - чтение художественной литературы это весьма вероятный признак отсутствия цели в жизни. А такое количество вообще запойный уход от реальности.

Мне сейчас жалко на это время тратить.

В детстве много фантастики (и научпопа) читал.

А в какой-то момент понял, что художественная литература это как компьютерные игры - уход от реальности в сказочный мир.

Научпоп и целевая литература конечно остаются ценными.

Picture_432?1356409809

А у вас какая цель в жизни?

Missing

) это Alexey Shrub

Я хочу мир изменить, таким образом, чтобы оказаться в государстве устроенном по разумными правилам.

И первый шаг для этого описать желаемое состояние, в принципе описание в достаточно высокой степени готовности (mindstate.info), я даже уже нашёл в себе силы заняться логотипом, хотя на самом деле работы ещё немало, но не хватает умных рецензентов, которые укажут на ошибки и недостатки.

А далее надо будет более плотно заниматься пиаром описанного варианта будущего.

Picture_432?1356409809

Удачи

Missing
+1

Благодарю, хотя конечно у меня крайний случай, цели у каждого свои, кто-то хочет сделать крутой продукт/инструмент, кто-то восстановить заброшенную деревню, кто-то бизнес построить.

Не особенно важно что, главное чтобы не потребить, а построить/создать/улучшить.

И не так-то просто найти свою цель, обычно ритм жизни не позволяет это сделать, скорее всего для этого нужен очень большой отпуск - чтобы понять что хочется делать, когда можно ничего не делать.

Picture_432?1356409809
+2

Мне, конечно, эта цель кажется совершенно утопической, потому что охват тем слишком большой. Но в целом почему бы и нет.

Missing
+1

Да я понимаю, не такой уж я сумасшедший.

Но для цели это не так плохо, ведь важно движение к цели.

Missing-male
-1

Глянул и вот уже не знаю, читать ли дальше. Жак Фреско - Инженер, который почти всю жизнь, до самой смерти (а умер он недавно в возрасте 101 года) угробил в свой проект и всегда позиционировал его не как коммунизм. Проект развивался очень долго и очень многими людьми, прошёл море критики. Но опять и опять его втаптывают в перевранный и опошлённый людьми "коммунизм" (как будто это что-то плохое, если его не извращать и как будто у вас что-то есть лучше). Вы мне тут напомнили увиденный недавно на хабре "техноком" с их извращением - тоже перетирание "не как у Венеры", но по сути спёртые куски завёрнутые в капитализм и в качестве денег биткоины.

>> а деньги, как инструмент обмена и мерило ценности позволяют определить кому нужнее без ручного управления.

Неоднократно доказано, что это утверждение ошибочно. Упразднение инструмента оценки "кому нужнее" в пользу денег позволяет спекулировать ресурсами, т.е. это рычаг получения контроля над остальными.

Проект Фреско утопичен ровно до тех пор, пока людишки будут хвататься за сиюсекундную выгоду, а будут они до тех пор, пока условия радикально не поменяются на те, когда до людей дойдёт что для выживания важно именно грамотно распоряжаться ресурсами и интегрироваться в окружающую среду, а не продать выгоднее одноразовый шлак и не воспитывать общество потребления, офисного планктона и бумажкомарателей. Я себе слабо представляю ситуацию, как первые колонисты какого-нибудь Марса изобретут "новую валюту" и будут друг другу куски станции и кислород перепродавать вместо того чтобы вместе работать непосредственно над освоением Марса и выживанием - вот у них единственных и есть шанс оторвавшись от навязанных "ценностей" выйти на качественно новый уровень отношений в обществе. И да, тут можно привести прямую аналогию к Земле: единицы создают действительно что-то важное и задумываются о пользе для всех (в т.ч. для окружающей среды в которой людям ещё жить и жить), а кругом песок и какая-то пластмассовая жизнь.

Missing

> Жак Фреско - Инженер, который почти всю жизнь, угробил в свой проект

это тот который есть, но никому не покажем т.к. злые капиталисты его раньше времени внедрят?

я был бы рад если бы были хоть какие-то результаты его проекта, но пока слышал только слова

Missing

> всегда позиционировал его не как коммунизм

какое имеет значение как он позиционировал если все тезисы эквивалентным коммунистическим?

> "коммунизм" (как будто это что-то плохое, если его не извращать и как будто у вас что-то есть лучше

коммунизм это не плохо, это утопично т.к. противоречит нашей животной природе и не нужно говорить что вам он близок, личное мнение ничего не доказывает - когда мы говорим о всей популяции вида произошедшего эволюционным путём, то неизбежно мы будем иметь агрессию, насилие, эгоизм.

Воспитание и условия могут снизить это до минимума, по полностью этого не изжить без автоэволюции.

Missing

> Неоднократно доказано, что это утверждение ошибочно.

кем, где и какими аргументами?

Missing

> Проект Фреско утопичен ровно до тех пор, пока людишки будут хвататься за сиюсекундную выгоду

а они (точнее определённая их часть) так будет делать всегда когда будет такая возможность, конечно в экстремальных условиях они примут модель сотрудничества, но как только условия станут менее жёсткими выйдут и начнут свою игру.

Missing-male
-2

>> делать его долговечным это как раз перерасход ресурсов т.к. он быстро устареет морально и всё равно будет сдан на утилизацию.

Для вещей в малых объёмах есть лимитированные объёмы производства, всякие 3D-принтеры (пластик после которых не проблема переработать) и прочий хендмейд.

Если массовая вещь устарела и её сдали на утилизацию - это ничего страшного, она же будет переработана. А если массовая вещь (которая есть почти в каждом доме) ломается каждые полгода, в переработку она не идёт, на запуск нового производства того же объёма нужно несколько лет, то это просто конвейер мусора. Такие вещи должны быть долговечными, чтобы не производить вместо 1 куска мусора 10 кусков помноженных на количество людей на планете, помноженных на несколько лет. В конце концов никто не запрещает работающий инструмент повторно использовать даже после его "морального" устаревания, если он всё ещё работает. Гораздо хуже когда нужный ежедневно для работы или жизни прибор ломается как карточный домик.

>> Слушать 6 часов аудиокниги ради десяти тезисов не очень эффективно.

Слушать книги вообще не очень эффективно. Я бы даже сказал вредно, если это не краткая сводка новостей, чья-то критика на книгу или не убогий женский роман.

>> Создание единого языка

Так или иначе по мере миграции и интеграции людей из разных народностей, профессий и обществ, все языки дополняются словами из других языков, так что постепенно люди всё равно придут к "трасянке" из английского, испанского, латинского, немецкого, русского, китайского и японского, это лишь вопрос времени. Но если процесс пустить на самотёк, то не получится избавиться от многозначности слов, т.е. от возможности запутаться в терминологии

Missing-male
-1

ваше творчество конечно само по себе на голову выше в плане пользы для мозга чем это рукоблудие по 130 книг в год.

но адски тяжёлую задачу вы себе выбрали.

http://mindstate.info/b/over_bio.html - есть мнение что одна из биологических потребностей - доминирование. и присутствие этой потребности сильно усложняет построение теорий об устройстве справедливых обществ. если долго думать на эту тему то можно потрогать идеи типа - "либертарианство имеет предельное состояние в виде фашизма".

а теорема гёделя о неполноте вообще делает любую юридическую систему или неверной или неполной.

Missing
+1

> но адски тяжёлую задачу вы себе выбрали.

задачи надо выбирать не по сложности, а по важности, очень рекомендую статью о целеполагании https://habrahabr.ru/post/209100/

Missing
+2

> присутствие этой потребности сильно усложняет построение теорий об устройстве справедливых обществ

Раз тут о чтении речь была, то можно сослаться на книгу Эдварда Уилсона "Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством." Он как раз отмечает что в самой нашей природе противоречие между индивидуальным и общественным, но это не значит что нельзя построить общество лучшее чем сейчас, что нельзя найти разумный баланс между этими интересами.

Missing
+1

> теорема гёделя о неполноте вообще делает любую юридическую систему или неверной или неполной.

теоретически да - формальная непротиворечивая система будет неполна, но пока открыт вопрос будет ли это проблемой на практике, да и ничего не мешает вписать особые случаи (верные, но недоказуемые) в конституцию, если вдруг они найдутся, мы же не роботы и уже вооружены знанием теоремы Гёделя.

Cd80fc002ca1a97ebd5784b80586f09c?1508797093
-2

Зачем вам это?

Вы считаете что за время существования человечества это уже не было осознано и сформулировано и что вы сделаете это лучше ?

Очень знаете самонадеянно

Missing

> Зачем вам это?

я считаю, что это важно

Missing
-1

> Вы считаете что за время существования человечества это уже не было осознано и сформулировано и что вы сделаете это лучше ?

А вы считаете, что раньше жили великие мудрецы, которые всё придумали, а мы, дураки, ни на что неспособны?

Хотя на самом деле, я действительно мало что изобрёл, я скорее систематизирую.

Cd80fc002ca1a97ebd5784b80586f09c?1508797093
-1

Да, я считаю, "что раньше жили великие мудрецы, а мы дураки ни на что неспособны", особенно систематизировать знания об окружающем мире между делом, походя, не занимаясь этим все свое время.

Поэтому считаю лучшим решением - изучать их труды, а не лепить что-то свое

Missing

Ваше прав считать себя дураком, но не стоит так думать о других, особенно о тех которых вы совершенно не знаете.

Да и если было бы так как вы говорите, то шёл бы регресс, а не прогресс.

Я очень уважаю всех тех чьи труды по этой теме я читал, Аристотеля, Макиавелли, Мальтуса, Монтескье, Прудона и т.д., но не считаю себя тупее их.

И занимаюсь я этим не между делом, это сейчас и есть моё дело, я оставил работу в ИТ и занимаю книгой.

Cd80fc002ca1a97ebd5784b80586f09c?1508797093
-1

Я было решил забить, но все же вернулся, чтобы сказать Вам мое последнее слово:

>Хотя на самом деле, я действительно мало что изобрёл, я скорее систематизирую.

Вы вообще НИЧЕГО не изобрели (даже велосипед и колесо), это факт. Не расстраивайтесь, это так.

>Да и если было бы так как вы говорите, то шёл бы регресс, а не прогресс.

Расстрою Вас - идет регресс, а не прогресс. Что Вы назовете прогрессом - частоты процессоров, возможность лепить котячьи усики на лица людей на live-видео или узнавать о "женских днях" по покупкам, а может то, что теперь лица одного пола могут "жениться" в некоторых штатах обожаемой Вами страны?

Поверьте, чем более человек удаляется от естественного своего предназначения, определяемого способностями, местом рождения и полом наконец, тем дальше мы от прогресса. Прогресс - это то, насколько близко человек приблизился к пониманию и реализации своего предназначения

>...но не считаю себя тупее их

Не надо мыслить в таких категориях. Все древние философы - не конкуренты Вам/нам, а помощники. Смотрите на них, как на коллег. Ответьте на вопрос - соизмеримо ли произведенное Вами с тем, что сделали они?

>...я оставил работу в ИТ и занимаю книгой

А что Вы кушаете? Помните апостола Павла: "кто не работает - тот и не ешь"? Ведь тоже философ по сути :)

Поставлены ли у Вас критерии окончания работы? Такие, что можно точно ответить - закончена работа или нет

Missing

> Расстрою Вас - идет регресс, а не прогресс. Что Вы назовете прогрессом - частоты процессоров, возможность лепить котячьи усики на лица людей на live-видео или узнавать о "женских днях" по покупкам, а может то, что теперь лица одного пола могут "жениться" в некоторых штатах обожаемой Вами страны?

тут чушь никак не связанная со мной и моими идеями, я не называл эти вещи прогрессом и упомянутая страна не является моей обожаемой

> Поверьте, чем более человек удаляется от естественного своего предназначения, определяемого способностями, местом рождения и полом наконец, тем дальше мы от прогресса. Прогресс - это то, насколько близко человек приблизился к пониманию и реализации своего предназначения

мне не понять ваше мудрости, если хотите быть понятыми назовите конкретный пример регресса хоть в одной сфере

Missing

> Не надо мыслить в таких категориях. Все древние философы - не конкуренты Вам/нам, а помощники. Смотрите на них, как на коллег.

мне трудно понимать ход ваших мыслей, вы же сами сказали, что "Да, я считаю, "что раньше жили великие мудрецы, а мы дураки ни на что неспособны"", я то всегда их считал помощниками, опирался на их труды, но и себя дураком не считал

Missing

> Ответьте на вопрос - соизмеримо ли произведенное Вами с тем, что сделали они?

к сожалению эти вещи нечем измерять, я считаю, что делаю не менее важную работу, хотя не факт, что она будет столь же известной и влиятельной - в современном мире из-за переизбытка информации трудно достучаться до потенциальных читателей

Missing
+1

> А что Вы кушаете? Помните апостола Павла: "кто не работает - тот и не ешь"? Ведь тоже философ по сути :)

проедаю накопленное, когда-то придётся снова начать работать ради денег

Missing

> Поставлены ли у Вас критерии окончания работы? Такие, что можно точно ответить - закончена работа или нет

строгих критериев нет, пишу пока есть что писать

Missing

> Вы вообще НИЧЕГО не изобрели (даже велосипед и колесо), это факт. Не расстраивайтесь, это так.

К чему вы это говорите?

Я описал цельную концепцию свободного и разумного государства, конечно опираясь на известные идеи (что-то переизобрёл, но конечно этого не доказать), эти идеи были разрозненны, их авторы не описывали всей концепции, а сосредотачивались на отдельных идеях, да и были обременены заблуждениями своего времени.

Я взглянул свежим взглядом на обыденные вещи и заметил, что они делаются неправильно и описал свой, с моей точки зрения наиболее разумный вариант.

Прочтите прежде чем критиковать, критикуйте конкретные мои утверждения, критикуйте аргументированно и будет вам уважение, а пока это пустая болтовня.

Missing

Кстати, ваш подход мне напомнил когда-то читанные статьи (нагуглить не смог, давно было) о различии менталитетов exUSSR и западного мира, одним из примеров такого различия было различное отношение к попыткам что-то делать, на западе это обычно поддерживают "круто, давай, молодец, мы верим в тебя", а у нас "это никому не нужно, ты дурак, всё тлен, мы умрём".

Missing-male

Достаточно прочитать 1 художественную книгу в год, 1 по своей специализации и 1 по смежной или другой. Читать 100 книг в год (8/мес) - это за гранью. Жену+детей заведите, если нет. Будете по 100 книжек в мес читать - так хоть ради кого будет. А так кроме каши в голове ничего не наживете.

Picture_432?1356409809
-3

А сколько детей достаточно?

Missing-male
+9

Михаил, давно хотел задать вам вопрос, какую цель преследует человек вашего уровня, цепляясь чуть ли не к случайным комментаторам с гоп-вопросами в стиле: "А сколько ты книг за год прочитал?", "А у вас какая цель в жизни?", "А сколько детей достаточно?"

Picture_432?1356409809
+3

Никакой, у меня сегодня выходной. Я думаю о будущем и прожигаю жизнь.

Missing-male

>>А сколько детей достаточно?

Зачем себя чем-то ограничивать. Это как спросить до скольки достаточно пожить.

Picture_432?1356409809
+3

>Зачем себя чем-то ограничивать. Это как спросить до скольки достаточно пожить.

Так может и про книги можно сказать то же самое?

Missing-male

Конечно можно, если только деторождение не превращать в спорт как товарищ из статьи и желание побить рекорд соседа/подьезда/города. Я с детства полюбил делать детей, даешь 1,3 ребенка в год, так вы предлагаете? )

Picture_432?1356409809

Цель "читать 100 книг в год" ничем не хуже целей:

1 - пробежать 20 км

2 - пробежать 20 км за 1:45

3 - выжимать 180 кг

и так далее

Missing-male

1 и 2 две совершенно разные цели по жизни, вы же сами прекрасно понимаете. Спорт есть спорт и задротсво оно и в африке задротство.

Missing
+2

Да, и все эти цели весьма бестолковые, в них нет созидания, нет улучшения мира.

Missing
+3

Пока вы тут на форуме трындите, мир остаётся неулучшенный. :)

Missing-male
+2

Нет ну начни с себя как говорится, но блин читать по 100 гари потеров в год абы там цель в goodreads достичь.....пошел бы с девочкой в парк что-ли....надо же поручение президента как-то выполнять... вымираем )

Missing
-1

Как сказать, думаю мы многих заставили переосмыслить один из популярных мифов массового сознания.

Missing
+6

Дети это тоже не цель в жизни для большинства. Это важная часть жизни, сон и еда тоже важны, но не являются целью.

Missing-male
+9

Извините, при всем уважении, но читать книги меньшего размера, что б побить рекорд не 100, а 130 - это за гранью моего понимания. Да и герой статьи больше напоминает субъекта из разряда: "ну ваш секс, читал, не понравилось".

На мой взгляд рубрика себя уже изжила. Поэтому, дев.бай, предлагаю новую рубрику: "Барная стойка белорусского программиста".

Missing
-2

Наше детство навязало нам стереотипы, один из них "чтение это полезно". Советская система была заточена на запудривание мозгов умным людям - их завлекали в чтение, шахматы, во что угодно, только чтобы в политику не лезли. Вся система пропаганды работала на то, чтобы СССР был самой читающей, самой шахматной и т.д. страной мира. И эти мемы живут по сей день.

А потом выпускники этой системы образования, самые читающие и с самыми развитыми мозгами (благодаря шахматам конечно) заряжали воду у телевизора и до сих пор смотрят экстрасенсов при этом ничего не понимая в происходящем вокруг.

Очень долго мне понадобилось чтобы понять, что само по себе чтение полезно именно в детстве, когда идёт обучение чтению, а потом само по себе чтение теряет ценность, оно становится образовательным инструментом. Читать нужно, чтобы что-то узнать, для этого письменность и изобрели. Нет никакой пользы для взрослого человека просто читать, есть польза читать чтобы что-то узнать/изучить.

Конечно, книга как развлечение имеет право на жизнь, но когда вся жизнь развлечение, то это и значит что цели нет.

И далеко не сразу я понял, что любимая мной в детстве и юношестве фантастика это был такой же уход от реальности как компьютерные игры сегодня.

Missing-male
+1

Вот вы вроде бы умный человек, книгу пишете, но этот вброс меня убил.

По вашей логике читать вредно, советы подонки только по той причине, что навязали обязательное минимальное образование, а какой-нибудь Прокопеня сейчас банки у телевизора заряжает и смотрит экстрасенсов при этом ничего не понимая в происходящем вокруг.

Есть великолепная советская (сейчас в меня полетят помидоры) книга (сейчас в меня полетит картоха), которую я рекомендую ПРОЧЕСТЬ (а не прослушать!):

- Поварнин С.И. Как правильно читать книги, 1971г.

Моя любимая в детстве фантастика, например "Таинственный остров", опередила своё время на многие годы. Сейчас уже никого не удивишь телефоном, подводной лодкой и прочими вещами, которые на момент написания книги казались фантастическими. Книги позволяют мыслить шире чем "я так привык, значит по другому и быть не может".

Я лично жалею, что читаю медленно и мало (в основном в поездках, что тоже не самая хорошая среда для восприятия материала)

Missing
-1

> По вашей логике читать вредно

нет, у вас что-то не так с логикой

Missing
+1

Думаю, статья "ху из михаил че" тож била бы рекорды по количеству прочитавших :)

Missing
-3

> читать книги меньшего размера, что б побить рекорд не 100, а 130 - это за гранью моего понимания.

Пришлось почитать обсуждаемую статью, да это уже на болезнь тянет - обманывать самого себя, чтобы "выполнить" поставленную самому себе цель. Не знаю как такая болезнь называется, может инфантилизм? Наверно только дети умеют закрывать глаза на реальность.

Missing-male
+3

Лучше разбавлять чтение занятиями музыкой. Если уж про такое развитие мозга разговаривать.

Missing

На всякий случай уточню - игрой на музыкальных инструментах.

Missing-male
+5

"Гарри Поттер и методы рационального мышления" - одна из лучших книг, прочитанных мной. Сама идея, написать историю мира Гарри Поттера когда сам Гарри, может быть, например, простым студентом БГУИРа и как тогда будут развиваться события в волшебном мире - уникальна. Как противостоять могущественным магам, знаю только курс физики средней школы или как читать мысли, владея только законами логики. A еще у Юдковского есть повесть "Тройной контакт", тоже рекомендую для любителей "умной" научной фантастики.

P.S

Для меня проблема не в том, чтобы прочитать 100 книг в год, а найти именно книги с принципиально новыми идеями и сюжетом. Больше всего времени тратиться не на чтение, а на поиск таких книг. Но зато, я редко жалею о выборе и потраченном времени.

И кстати, буквально недавно решил прочесть "Ложную слепоту" Питера Уоттса" как написано в статье. Книга ждет своего часа на планшете :)

Missing-male

Поддержу за "Орикс и Коростель". Самое забавное, что этот мрачный и жесткий биопанк написан 65-летней пенсионеркой.

Missing
+10

Да уж, почитал комментарии к статье, в очередной раз убедился, что айтишник ты, владелец бизнеса или еще кто-то там - это не гарантия того, что ты развитый человек, с широким кругозором и открытым мышлением + с наличием минимальных манер.

"Рукоблудие", "иди девушку себе найди", " иди семью заведи", "психическое отклонение" - ребята, вы вообще пытаетесь со стороны смотреть на то, что вы пишите?

Такое ощущение, что у кого-то забрали нобелевскую премию и отдали этому парню, а вы тут по этому поводу возмущаетесь.

Ну читает парень книги, молодец, статья может кого-то замотивирует больше читать, это плохо?

И да, можно читать по 1000 книг в год и не вынести из них ничего ценного, но сама идея чтения книг(как бы вы там не извращались в своих оценках) совершенно нормальная. Умные, толковые люди читают книги, по крайней мере в таком возрасте. Это база для развития. И никто не мешает получать еще и практический опыт в жизни. А то устроили тут.

7df30b74d305843fa914ee4b84813649?1508058659
+3

Анонимность в интернете срывает крышу.

Missing
-2

Проблема в том, что человека, который просто развлекается ставят в пример - мол смотрите какой молодец, но если задуматься, то такое чтение ничем не лучше просмотра телевизора или компьютерных игр.

Как бы вы отреагировали если бы на dev.by написали статью о человеке который, например, смотрит 100 сезонов сериалов в год?

Или проходит сто игр в год?

Ведь наверняка и из сериалов можно почерпнуть идеи или что-то узнать (ну там про половую жизнь драконов может где рассказывают).

И компьютерные игры что-то развивают.

5ff4a98315c31dc46cf74865d3223f45?1400858147
+1

Я не прочь почитать аналогичную статью про игры или сериалы. Если, конечно, уровень "произведений" будет держать ту же планку, что в данной статье. Не про драконов, то бишь. Все-таки герой не жвачку для мозгов советует, а довольно толкове и не самые простые для понимания вещи.

Missing
-2

И проблема не в герое статьи и не в журналисте, а в самом мифе, что любое чтение это хорошо, хорошо само по себе, уж больно он живуч, хотя есть такие книги, что сидение в соц сетях больше пользы принесёт, например больше информации/знаний даст.

Missing-male
+3

Зачем в заголовке писать "программист" (и в первом абзаце называть компанию, в которой он работает), если сама цифра в 100 прочитанных книг в год как бы намекает, что среди них вряд ли найдётся хоть одна техническая? Какая связь между работой в IT и чтением художественной литературы?

Cf1302b4f66a3c90c2f458412a9f04ad?1507552097
lex_kar
– .NET Developer в Itransition

С языка сняли) Думаю если читать книги по специальности, то список будет не такой внушительный. Но вообще я поражен. 100 книг - это мощно! Если еще и на личную жизнь время хватает, то парень просто молодец.

3b7ddf9ca8fd7a49284a016f29228d1f?1504701696
Vadim Teselkin
– Unity3D Developer в ApCelp

Увлечение достойное, но вот посыл не верный... Книги это то что позволяем большинству получать удовольствие погружаясь в чтение того или иного произведения. Здесь же основной упор делается на том что книга это источник получения знаний, и судя по тому набору книг что приводит автор, чтение для него переросло в очередную рутинную работу. То есть автор изначально ставит цель прочесть сто книг. Зачем? Почему сто? Почему не одну? Можно прочесть и двести книг, только что это даст? Если автора спросить через месяц о чем была тридцать четвертая книга, он вспомнит? А если вдруг "дедлайн"? И мы не успеваем за декабрь прочесть строго определенное количество книг? Нужно срочно прочесть несколько брошюрок ? Смешно. Выбирая между чтением одной хорошей бумажной книги в год и одновременным чтением пяти книг с разных устройств, люди которые любят читать и не делают из этого достоянием общественности, наверное все же выберут то что им доставит большую радость, а не то что им позволит считать это чем то значимым.

Picture_572?1356409814
agentcooper
– PM в Softeq Flash Solutions

+1

Зачем это здесь не знаю, но вкус у парня отличный.

Missing-male
Mitri
– Капитан в ИП

+6

Спасибо за хороший обзор, закачал уже пяток книг на ридер, пойду в отпуск скоро - прочитаю.


Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Использование материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии прямой гиперссылки на dev.by. Ссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце публикации.
datahata — хостинг в Беларуси