Почему дизайн, ориентированный на пользователя, — это еще далеко не все

Фуллер умер в 1983 году, а указанная книга вышла в 1969 году – прим. пер.), обозначил проблему, которая заключается в том, что человечеству рано или поздно придется определиться, что ему ближе – Утопия или Забвение. И, выбрав один путь, мы уже не сможем свернуть на другой. Прошло немало лет – а мы, со всей очевидностью, пока не видим решения этой проблемы. Всё дело в том, что она непосредственно касается каждого из нас. Но большинство наших современников слышали об «эффекте бабочки». Поэтому, мы постепенно приходи к пониманию того, что каждый из нас несет часть ответственности за то, что происходит вокруг. Как это применимо к дизайну, ориентированному на пользователя (User-Centered Design)?

Пользователь во главе угла

В 1966 году Джозеф Вейценбаум написал программу «Элиза» (ELIZA). Она предназначалась для диагностирования состояний больных. Программа непосредственно взаимодействовала с пациентами на естественном языке, формулируя на экране вопросы и принимая ответы. Процесс формулирования вопросов и обработки ответов был основан на психотерапевтической методике Карла Роджерса, прославившегося тем, что его методика была ориентирована исключительно на пациента. С технологической точки зрения, программа «Элиза» была очень проста. Сначала она обращалась к пациенту по имени, затем задавала ему вопрос, предполагающий развернутый ответ о состоянии здоровья, а потом отвечала, вставляя в свой ответ некоторые слова, принятые от пациента. Стратегия работала так хорошо, что пациенты были просто уверены, что беседуют с участливым врачом, а не с машиной.

Насколько полезен гуманизм?

Один из выводов, который можно сделать из эксперимента Вейценбаума, заключается в том, что образованные люди становятся очень внушаемыми, стоит только поместить их в центр их «эмоциональной вселенной». Идея дизайна, ориентированного на пользователя, выросла из идеи «гуманизма», которая уходит корнями в античную Грецию и ранее христианство. Центральным пунктом этой идеи является признание ценности того, что все люди разные. Но, при всех привлекательных чертах гуманизма, он является крайне ненадежным основанием для суждения о вещах. Если бы мы хотели изобразить цветную карикатуру на гуманистический мир, то природа выглядела бы как серый фон, на котором живут яркие радужные люди. По мере укрепления гуманизма, мы обрели значительную веру в нашу свободную волю. Сравнительно недавно наступила эпоха потребления, которая постепенно сделала нас беспечными и неудовлетворенными. Это парадокс. В XXI веке как никогда упростился доступ к огромным объемам информации для огромного количества людей. Но как биологический вид мы все больше удаляемся от экосистемы, которая позволяет нам питаться и жить вообще. Все дело в том, что, ради удобства, мы научились манипулировать нашим восприятием окружающего мира, точнее говоря – чрезмерно его упрощать. Дизайнерам стоит крепко задуматься, в частности, о том, что именно они сыграли основную роль в создании этого искусственного мира, «ориентированного на пользователя».

Клиент как божество

Почему авиакомпании предлагают «воздушные мили» наиболее привилегированным клиентам? Почему владельцы магазинов, даже хотя их и не просят об этом, машинально вручают нам пластиковые пакеты, а в кафе к блюдам и напиткам прилагаются бесплатные салфетки? Одна из причин заключается в том, что нам приятно чувствовать себя дорогими гостями, заслуживающими обходительного обращения, хотя это и ведет к напрасной трате ресурсов. Почему Apple – самая ценная компания в мире? Да просто потому, что принятые в ней стандарты дизайна намного превосходят стандарты, применяемые конкурентами. И, конечно же, потому что с рыночной точки зрения подход, ориентированный на пользователя – бесконечно более умное решение, чем подход, ориентированный на функциональность, инженера или производителя. Поэтому и Samsung так ценит свои лидирующие позиции в области дизайна, ориентированного на пользователя. Но если отвлечься от слишком расточительной экономической системы и взглянуть в будущее, то все предстает существенно ином свете. В достаточно широком смысле логика, «ориентированная на пользователя», сводится к правилу «Клиент всегда прав». Такая логика неявно постулирует, что все то, чего хочет клиент, пойдет на пользу системе. Нас везде учат, что пользователь - это "царь", «царица», «император» и даже «божество». Но в настоящее время это далеко не всегда верно. В условиях бешеного темпа современной жизни утверждение "клиент всегда прав" начинает отдавать цинизмом. А в глубине души, большинство пользователей сознает, что, раскошелившись на крутой девайс, ты не становишься от этого крутым парнем. С другой стороны, улыбающийся менеджер полагает, что упор на тщеславие клиента - достаточно действенная стратегия, чтобы заставить посетителя купить то, что ему не нужно.

На самом ли деле мы становимся сильнее?

Прошло меньше века с тех пор, как идея американской мечты укоренилась в общественном сознании, и всего несколько десятилетий с того момента, как государства отказались от регулирования рынков, чтобы максимально повысить экономический рост. Эти изменения привели к тому, что люди из «состоятельных наций» стали воспринимать себя скорее как потребителей, а не как граждан. Частично это обусловлено тем, что экономисты и политики не смогли найти простого способа для равного распределения материальных благ. Оказалось, что выгоднее раздуть перепроизводство и платить дизайнерам и маркетологам за то, чтобы они взращивали в людях зависть, алчность, накопительство и чувство обделенности. Но у этих изменений есть и светлая сторона. Утопия Знаний, которая казалась сладким сном в эпоху Просвещения, уже становится реальностью. Значительная заслуга в этом принадлежит таким пионерам, как Дени Дидро, Вэнивар Буш, Тед Нельсон, работники центра «Ксерокс ПАРК», команда Apple, Нам Джун Пайк и Тим Бернерс-Ли. Эта эпоха открыла необозримые горизонты "свободного" дизайна и социальных сетей. Тем не менее, такие новинки, как «Facebook» и "Twitter" нашли применение и в тайном мире государственной слежки и коммерческих манипуляций. Впрочем, благодаря им, общество стало более свободным и открытым.

Отупляет ли нас потребительское общество?

В 2012 году, когда пользователь гораздо лучше ориентируется в своих правах, чем в обязанностях, Утопия и Забвение остаются равновероятными исходами. В нашем стремительно коммерциализующемся мире, экономический долг гражданина заключается в том, чтобы "покупать, пока не рухнешь", В последние пять лет при упоминании о «кризисе» в СМИ имеется в виду практически исключительно «финансовый кризис». Но это слово редко используется для описания того, что ожидает нас как биологический вид. Пока политики позволяют призывать к все большему и большему наращиванию экономического роста, природа медленно, но верно подталкивает нас к забвению. Арктические льды тают на 50% быстрее, чем в 2007 году. Именно в 2007 году содержание углекислого газа в атмосфере превысило давно рассчитанную "критическую точку" в 350 мг/м3. Саммит Rio+20 окончился практически безрезультатно, а в 2010 году Нагойская Комиссия по Биоразнообразию не смогла предложить никаких действенных средств исправления поставленных перед ней проблем. Все это выглядит скорее как путь к Забвению, чем к Утопии, но... это кого-нибудь волнует? Не очень. Мы загнали себя в пузырь самоудовлетворения. Есть для этого хорошее слово – «солипсизм». Оно напоминает нам старинную историю о Нарциссе, который был так заворожен собственным отражением в озере, что даже не заметил прекрасной девушки, жаждавшей его внимания.

Отупляет ли нас дизайн?

Многие дизайнеры, несомненно, захотят поспорить с этой статьей. Они укажут, что дизайн, ориентированный на пользователя, просто учитывает уникальные физические качества и потребности отдельных пользователей или типов пользователей. Хотя, это может быть и искреннее суждение – с точки зрения дизайна – оно упускает тот факт, что мы срочно нуждаемся в более впечатляющих бизнес-моделях. Давно пора отказаться от устаревших экономических теорий и, в частности, покончить с зависимостью от дешевых источников энергии. В современном бизнес-ландшафте дизайн, ориентированный на пользователя, кажется безобидным снадобьем, которое помогает смазать шестеренки нашего бизнеса и, в конечном итоге, прокормить семью. Но, на самом деле, этот путь может вести в никуда. Одна из проблем постфеодального пользовательского мировоззрения заключается в том, что многие представляют себя только в одной из двух ролей – господин или слуга. На рабочем месте дизайнер оказывается слугой, а клиент – его господином. В малом, «пользовательском» масштабе продукты Apple выглядят крайне привлекательно, но если взять масштаб пошире, то они уже не кажутся такими маленькими и миленькими – особенно, с учетом их влияния на экологию. Такая модель развития может погубить нас всех, так как она близоруко игнорирует реальность, лежащую вне экономической плоскости.

Как увидеть более полную картину?

Как нам выйти на уровень, не ограниченный пользовательскими нуждами? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит задуматься, а что же действительно мы понимаем под словом «дизайн». В конце XIX века дизайнерские профессии оформились как довольно разношерстный набор специальных дисциплин. Даже в современных корпорациях, где все больше внимания уделяется междисциплинарным вопросам, большинство дизайнеров получает зарплату за то, что придумывает решения для узких проблем, направленных на получение прибыли. Их не назовешь людьми, которые задумываются об обществе в целом. Исследования дизайна, проведенные в лондонском "Голдсмитс-Колледже", привели нас к осознанию более сложного и менее предсказуемого явления, которое можно называть "метадизайн". Оказывается, что чтобы в итоге прийти к Утопии, а не к Забвению, требуются совместные усилия, которые помогли бы соотнести дизайн с реалиями жизни. То есть, мы должны пересмотреть очень многие аспекты того, как мы питаемся, одеваемся, живем, собираемся, общаемся и сосуществуем. То есть, дизайн должен перейти на уровень наших привычек, поведения, убеждений и языка. Короче говоря, мы должны полностью изменить сами принципы дизайна. Экологический подход Рёскина Мы разработали немало теорий, которые помогают понять эти проблемы. Кроме того, мы смогли разработать ряд практических инструментов, позволяющих нам вводить инновации на более стратегическом, целостном уровне. Мы называем эти наработки «метадизайном», пытаясь выработать подходы, которые не ограничиваются изжившим себя "пользовательским дизайном", где присутствуют только исполнитель и клиент. Предлагаем обратить внимание на «модель мастерства» Джона Рёскина. Хотя, он и не описывал ее в этих простейших категориях, его модель сводится к тому, что хорошая работа должна приносить пользу в четырех измерениях: экологическом, клиентском, профессиональном и общественном: Работа с четырехмерной системой Итак, это только предварительная модель, но она уже позволяет выйти далеко за пределы дизайна, ориентированного лишь на пользователя. Вместо одного пути у нас есть шесть, и систему проще представить в виде тетраэдра (см. ниже). Такая четырехмерная модель оказалась исключительно ценной в самых разных областях. Она не мешает дизайнеру поставить себя на место клиента. Но она, кроме того, помогает прочувствовать и клиента, и окружающую среду, и сам дизайн как таковой. Об авторе Джон Вуд в настоящее время является Почетным Профессором Дизайна в колледже Голдсмитс Лондонского университета. В 1988 году он написал первые «зеленые» (то есть, «экологические») работы о сочетании этики и производства. До этого он был Заместителем Декана факультета Изящных Искусств. Он основал аналитический центр "Достижимые утопии", а также сеть «Writing-PAD Network». Вместе с Джулией Локхарт он является соредактором научного журнала «Креативная практика». В период с 2005 по 2010 год он занимался исследованиями метадизайна при содействии Совета по инженерным и физическим научным исследованиям и Совета по искусству и гуманитарным наукам. Он выступает с лекциями в Нагое, Сеуле и Бангкоке. Кроме того, Вуд является одним из основателей рок-группы «Deaf School». Источник: Джон Вуд, core77.com

Помогаете devby = помогаете ИТ-комьюнити.

Засапортить сейчас.