Артем Козлюк: «Мы не хотим обратно в Средневековье». Часть 1

29 комментариев
Артем Козлюк: «Мы не хотим обратно в Средневековье». Часть 1

В продолжение темы более раннего интервью с активистом Белорусского Пиратского Центра сегодня предлагаем интервью с одним из лидеров Пиратской партии России, членом штаба Федерального Конвента ППР, а также руководителем проекта «РосКомСвобода» — Артемом Козлюком.

Кто такие пираты, какие идеалы они преследуют, как они ведут себя, оказавшись на реальном поле битвы за права Рунета в условиях блокировок и ограничения доступа к интернет-ресурсам на основании т.н. антипиратского закона? Сегодня мы поговорим о причинах и перспективах регулирования сети, а также о кризисе копирайта в цифровую эпоху.

Рассуждаем о будущем русскоязычного сегмента сети с точки зрения пиратов

— Расскажите про историю российской партии пиратов, какие цели и задачи партия ставит перед собой? Какие они  пираты 21 века? В вашей партии, наверное, только одна молодежь и неформалы?

— «Пиратская партия России» начинает свою историю летом 2009 года с форумного сообщества, которое в быстрые сроки переросло в общественно-политическое движение.

Безусловно, основной костяк сторонников нашей партии — это молодые люди 20—35 лет, активно пользующиеся всеми инструментами цифрового мира. Но при этом я бы не сказал, что члены партии, ее сторонники и симпатизирующие нам — это только гики, технари, айтишники. Наше сообщество довольно разнообразно как по возрасту, так и по профессиям и интересам людей. Так у нас есть и школьники со студентами, а есть и матерые кандидаты с докторами наук, профессора и не последние люди в ИТ-отрасли. Также есть прожженные кодом программисты и сросшиеся с серверными стойками сисадмины, а есть дизайнеры, музыканты, авторы, философы, психологи, преподаватели и так далее.

Все они активно используют в своей работе или хобби плоды технического прогресса и информационных революций, и всем им очевидно, что необходима переориентация приоритетов и реформ в разных сферах.

Список наших главных целей можно перечислить так:

  • в авторском праве — это устранение диктаторского подхода к авторам и потребителям со стороны правообладателей, переориентация взаимоотношений автор-посредник-потребитель с учетом тех возможностей, что дает нам цифровая эпоха, — это быстрота, легкость и доступность получения и распространения информации;
  • в области государственной политики — ориентация госорганов на свободные и открытые технологии, их прозрачность для общества, привлечение граждан к участию в политических процессах, широкое внедрение инструментов и механизмов электронной демократии;
  • в области прав и свобод человека — это отстаивание неприкосновенности частной жизни, право на свободный доступ к информации, недопустимость цензуры и противодействие ее постепенному внедрению;
  • можно перечислить еще ряд областей, в т.ч. в науке, культуре, жизни граждан, что в той или иной степени волнует наших сторонников, но в большинстве своем они все основаны на открытости, прозрачности, свободе, техническом и ментальном прогрессе, против ханжества, закостенелости мышления, регресса и застоя, что порой проповедуют те или иные политики и реакционеры от бизнеса.

      Артем Козлюк, основатель «РосКомСвобода» и член штаба Федерального Конвента ППР

— В качестве наиболее реального примера деятельности Пиратской партии РФ (как минимум для меня) давайте обсудим ваш проект «РосКомСвобода». Какие цели ставит перед собой этот молодой проект, какими успехами он уже может похвастаться?

— Наш проект был запущен 1 ноября 2012 года, в день вступления в силу пунктов закона 139-ФЗ, касающихся введения «черных списков сайтов». Это был некий ответ на введение возможности внесудебной блокировки информации в Сети. И довольно быстро мы существенно расширили свой функционал как онлайн, так и оффлайн, стали полноценным общественным мониторингом действий различных госструктур в отношении Рунета. Мы действуем в соответствии своим заявленным целям, если их переформулировать в несколько слов, то это: информирование, мониторинг, обратная связь от пользователей, владельцев сайтов и госорганов, юридическая помощь, участие в разработке документов и взаимодействие со всеми сторонами процесса регулирования интернета и правоприменения соответствующих законов.

Ключевыми успехами за неполный год существования проекта «РосКомСвобода» явилось несколько направлений работы:

  • мониторинги реестра запрещенных сайтов. Именно на нашу статистику о количестве и качестве тех ресурсов, которые заблокированы неправомерно, постоянно ссылаются и в СМИ, и на тематических мероприятиях, и на круглых столах. В численном выражении на данный момент из-за 450 ресурсов, содержащих некий запрещенный контент, одновременно подвергаются побочной блокировке еще и более 35000 добропорядочных сайтов. И происходит это из-за принципа блокировки по общему сетевому адресу. А как сказал зам.руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, таких операторов, которые используют огульную IP-блокировку, в нашей стране порядка 50%!
  • получение определенного авторитета как в интернет-кругах, так и среди представителей госорганов. Мы часто выступаем как на крупных интернет-форумах, таких как РИФ+КИБ, СПИК, ENOG, так и на различных круглых столах, конференциях, государственных совещаниях. Не везде нам удается пробиться, конечно, или даже просто не хватает человекоресурсов для этого, но стараемся доносить позицию интернет-сообщества до более широкого круга лиц;
  • запуск совместно с «Пиратской партией России» и «Ассоциацией пользователей интернета» петиции об отмене 187-ФЗ («закона против интернета») на портале РОИ. Мы в первый же день после запуска данной инициативы собрали 8,5 тысячи подписей, и это несмотря на относительно непростую регистрацию и авторизацию через портал госуслуг.

Лично я уже через сутки понял — мы соберем необходимые 100 тысяч голосов. В итоге это произошло чуть более чем через месяц — беспрецедентно короткий срок! К слову петиция Навального собирала голоса аж 3 месяца. Но у нас был более мощный ресурс, в который мы верили и который сработал — практически единодушная поддержка со стороны интернет-сообществ самой разной тематики и посещаемости, от крупнейших площадок ИТ-специалистов, таких как «Хабрахабр», до спортивных сайтов, интернет-ресурсов развлекательной направленности, порталов переводчиков, дизайнеров, геймеров, разработчиков карт и операционных систем — все не то что конкретные ресурсы, а даже направления не перечесть!

Это стало на самом деле «всерунетовской» петицией. А в день всеобщей интернет-забастовки 1 августа (когда вступил в силу 187-ФЗ) нашу петицию прочли на РОИ 1 млн человек за сутки!

— Я знаю, что в сентябре проходило общественное обсуждение «Антипиратского закона» с участием экспертного совета, рассматривающего упомянутую тобой петицию на сайте РОИ. Ты был участником этого мероприятия. Какой общий результат этих контактов, какое отношение государства, по твоим ощущениям, к подобным инициативам?

— Да, в сентябре на площадке «РИА Новостей» проходило обсуждение «антипиратского» закона и соответствующей петиции об его отмене. Но я бы не назвал это общественным обсуждением. Данное мероприятие, посвященное сверхрезонансной для общества проблеме, было организовано очень странно, в закрытом режиме и без приглашения общественности как таковой. На него были приглашены очень много VIP-персон, представляющих позицию правообладателей государства и ни одного человека именно из общественных организаций. Тем не менее, мы добились того, чтобы туда пригласили хоть кого-то, представляющего интересы общества и пользователей интернета, не говоря уже о представителе петиции, которую там собрались обсуждать.

Место дали, но на приставных стульчиках, а не за круглым столом, что не помешало мне в итоге вырвать слово и высказаться о том, что государство и правообладатели не хотят слышать и видеть общество, что нет широких обсуждений резонансных законопроектов, что назрел кризис авторского права. Надо решать эти коренные проблемы, а не внедрять и тем более расширять абсурдное блокировочное законодательство, ведь тот же «антипиратский» закон — это борьба со следствием, а не с причинами.

А в октябре прошло официальное итоговое заседание экспертной рабочей группы Открытого правительства, прошедшее в Белом доме, где мне также довелось выступать в защиту петиции (как ее инициатору и соавтору) и прав интернет-пользователей. Там уже я подробно и по пунктам объяснил экспертам, в чем выражаются претензии к «антипиратскому» закону со стороны 100 тысяч граждан России, подписавших нашу петицию и десятков миллионов пользователей Сети, поддерживающих ее суть.

И хотя эксперты в целом отнеслись с пониманием обоснованности проблем, которые мы подняли, тем не менее большинством голосов в итоге проголосовали против отмены самого закона, но его доработки. А общественной площадкой для обсуждения сделать «Общественную палату». Что, естественно, не могло устроить всех нас, подписавших соответствующую петицию, кто хотел донести до Правительства и Госдумы суть требований общества. По сути, произошел слив темы.

Как мы видим, сейчас уже внесено ряд законопроектов, которые в той или иной степени расширяют «антипиратское» законодательство, вводят новые категории запрещенной информации, штрафы, новые критерии цензуры. Одновременно с этим Минкульт на площадке аппарата Президента подготовил еще один вариант «антипиратского» закона, который будет распространяться на все виды объектов авторских прав, вводится понятие «безвиновной ответственности» и крупные штрафы. Ни исполнительная, ни законодательная власть не только не слышат и не хотят слышать мнение общества, но и продолжают усугублять ситуацию в сфере интернет-регулирования.

— Если обобщить текущую ситуацию, выделить тренды: какова вероятность того, что через год-два в России будет ситуация аналогична Ирану или Китаю, где Tor будет запрещен как средство обхода государственных ограничений, где будет огромный список запрещенных ресурсов и т.п.?

— Да, наши законодатели двигаются семимильными шагами к похожей модели регулирования интернетом государством. Но пока мы еще стоим на развилке, каким именно путем оно пойдет. Пока мы еще недалеко ушли от тех западных стран, которые ранее также ввели у себя некие правовые нормы по ограничению той или иной информации в Сети. Но, во-первых, в таких странах данный процесс блокирования информации подвержен жесткому общественному контролю, который в т.ч. и юридически закреплен, а во-вторых, мы уже вводим и свои ноу-хау блокировок. К примеру, нигде в мире не блокируется информация о суициде. А у нас даже к статьям в Википедии про это (и не только про это) госорганы предъявляют претензии и требуют убрать информацию из энциклопедии! Или сейчас введен русский аналог закона SOPA, который в США после волны протеста как со стороны ИТ-отрасли и общественности был отправлен в мусорную корзину Конгрессом. А у нас он под маркой «антипиратского» закона начал функционирование с 1 августа.

Да, до Китая, Ирана и Вьетнама в плане жесткости интернет-регулирования нам еще далеко. Но это может оказаться мнимым чувством, нашей ложной надеждой на адекватность госорганов, и оно может нас подвести. Мы все видим, с какой странной спешкой рассматриваются и принимаются ужесточающие интернет-законы действующей Госдумой.

Лично для нашего ресурса «РосКомСвобода» звонок поступил, когда был опубликован проект межведомственного приказа со стороны Роскомнадзора, ФСКН и Роспотребнадзора, в котором сказано отдельным пунктом, что блокировке могут подвергаться и интернет-ресурсы, которые выкладывают информацию (имена доменов и IP-адреса) запрещенных сайтов. А так как мы проводим прозрачный общественный мониторинг работы Реестра запрещенных сайтов, то, естественно, в том числе и эта информация имеется на нашем ресурсе. Но после того как введение подобной нормы было предано широкой огласке, проект приказа был заморожен. Но в любой момент про него могут вспомнить. А это уже прямая цензура, без всяких экивоков — фактически это запрет на любые обсуждения вводимых в Сети блокировок.

Следующий логичный шаг — запрет на использование средств наподобие анонимайзеров или VPN. И, наконец, обязательство нахождения серверов на территории страны и т.д. На примере некоторых других стран, этот путь уже хорошо известен.

— Техническая публика очень часто называет юридическое давление малоэффективным, противопоставляя ему анонимизирующие инструменты типа Tor/VPN, либо  пиринговые сети, например I2P. По вашему мнению, кто победит в этом раскручивающемся противостоянии?

— Для ИТ-специалистов и активных интернет-пользователей, конечно, не составляет труда обходить запреты со стороны наших госорганов в отношении интернета. Но не стоит забывать, что на данный момент большинство пользователей Сети не знает о средствах восстановления доступа к информации или не умеет их использовать. Хотя за последний год мы видим, что данная тематика стала сверхактуальной, многие ресурсы стали активно рассказывать о таких инструментах и важности знаний о том, как они работают. Причем многие из этих инструментов не требуют углубленных знаний — уже есть плагины под веб-браузеры, которые одним кликом предоставляют доступ к заблокированным ресурсам через публичные прокси. Или режим «турбо» в таких браузерах, как Опера или Яндекс.Браузер. В тоже время отдельные ресурсы открывают свои представительства в таких сетях, как I2P, при этом рассказывают, как ими пользоваться. Грядет расцвет популярности VPN-сервисов, которые наперебой предлагают свои услуги, в том числе и бесплатные. Tor опять же не надо сбрасывать со счетов, хотя он в последнее время и несколько дискредитировал себя сообщениями о подконтрольности его узлов западным спецслужбам и всплеском сомнительного трафика, гуляющего по нему.

Технологии развиваются, пользователи переходят в очередной «класс» интернет-грамотности, государство за этим внимательно следит и, естественно, будет предпринимать очередные шаги, чтобы поставить этот процесс под свой контроль и в итоге зарегулировать.

Впрочем, истинные корни проблемы глубже, чем просто блокировки надзорным ведомством. Проблема во взаимоотношениях пользователь-государство-бизнес. И одна из болевых точек этих взаимоотношений — это кризис авторского права в нашу эпоху стремительного обмена информацией и всеобщей интернетизации. Нужен новый общественный договор по нему, нужно садиться за общий стол и договариваться — где справедливая грань взаимоотношений, где будут блюстись интересы всех сторон в Сети. Если этого не будет — будут попытки одностороннего запрета, будет и обход их. Но современное общество голодно до информации, и очень опасно урезать ему паек.

— Давайте тогда отдельно остановимся на истинных корнях и первопричинах этого конфликта  кризисе копирайта в цифровую эпоху. Например, недавно Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) решила запустить в школах США собственный образовательный проект, цель которого попытаться убедить еще юных граждан Америки в том, что нарушение авторских прав в Сети  серьезный и наказуемый проступок. Что происходит с концепцией копирайта сегодня? Судя по всему, она становится все более размытой, или эта ее слабость лишь иллюзия? Вы как член Пиратской партии России как видите сетевую судьбу копирайта?

— Уже давно назрела реформа авторского права. И это касается не только России, но и мира в целом. Бернская конвенция (1886 г.) изначальна была отнюдь не сбалансированным документом, который вовсе не учитывал интересы потребителей и был заточен под правообладателей. И со временем все противоречия между принципами, заложенными в документ и реальным развитием человечества, сначала в индустриальную эпоху, а теперь и в информационную, только усилились. Условия Бернской конвенции — кабала для большинства стран, ведь выход из нее грозит исключением страны из ВТО, а изменить хотя бы слово в данной конвенции требует согласие исключительно ВСЕХ стран, ее подписавших, а их на данный момент аж 166!

Необходим новый общественный договор между всеми субъектами взаимоотношений авторского права, и на уровне России, и на международном уровне. Так давайте же соберем Московскую конвенцию с восстановлением справедливой картины взаимоотношений автора, посредников и потребителя! Это был бы сильный ход со стороны нашей страны. Но на данный момент во власти представлено лобби лишь одной стороны процесса — посредников, правообладателей (которые, кстати, в большинстве случаев не являются авторами как таковыми). Его вес слишком велик во всем мире, и они хотят не только жить по старым законам, но и желают расширить их негативное влияние еще больше, отдаляя срок перехода произведений в общественное достояние и даже извлекая их из него под копирайт.

Например, сейчас встал актуальный вопрос в нашей стране — почему советское культурное наследие, которое было создано исключительно на налоги наших отцов и дедов и из государственного бюджета, было изъято из общественного достояния. У него появились некие правообладатели. Как это так? Сейчас разные группы исследуют эту тематику и уже ставятся вопросы на разных уровнях о возврате всего культурного наследия СССР в общественное достояние. Это уже будет прорывным шагом навстречу восстановления справедливой картины авторского права. Иначе это будет бесконечная борьба меча и щита. Природа человека — делиться с ближними, обучать других и получать знания самим. В нашу эпоху это стало делать проще и доступнее.

И мы не хотим обратно в Средневековье!

Хотите сообщить важную новость?

Пишите в наш Телеграм

Горячие события

GoWayFest 4.0 Online Edition Conference
11 июля — 12 июля

GoWayFest 4.0 Online Edition Conference

Минск

Читайте также

Маск: пора разделить Amazon
Маск: пора разделить Amazon

Маск: пора разделить Amazon

5 комментариев
Илон Маск рассказал про киборгов, COVID-19 и недвижимость. Разбираем недавний подкаст
Илон Маск рассказал про киборгов, COVID-19 и недвижимость. Разбираем недавний подкаст

Илон Маск рассказал про киборгов, COVID-19 и недвижимость. Разбираем недавний подкаст

Выбрали самое важное из недавней беседы Илона Маска и Джо Рогана. И реакцию на него.
3 комментария
«Подберите разраба». Айтишники о собеседованиях в разгар пандемии 
«Подберите разраба». Айтишники о собеседованиях в разгар пандемии 

«Подберите разраба». Айтишники о собеседованиях в разгар пандемии 

ИТ-компании замораживают, режут и сокращают, чтобы пережить трудные времена. Экс-сотрудникам приходится стучаться во все двери и соглашаться на все условия, чтобы не остаться за бортом? dev.by спросил у тех, кто сейчас в поиске работы, что происходит на рынке.    
16 комментариев
Gartner снизил прогноз по расходам на ИТ в 2020 году
Gartner снизил прогноз по расходам на ИТ в 2020 году

Gartner снизил прогноз по расходам на ИТ в 2020 году

1 комментарий

Обсуждение

2

Когда люди заводят песню на тему "все люди братья и нужно делиться", то как правило они видят, что можно отнять и разделить у кого-то ещё. Сами ничего не пишут. Борются за права.
Право собственности должно охранятся. Это основа на которой построена западная цивилизация. У нас тут совки уже устроили "всем-всё" - до сих пор живём в грязи и никому ничего не нужно.
Иначе никто не будет ничего делать. Зачем тратить время своей жизни на исследование и разработку чего бы то нибыло, если это что-то можно растиражировать совершенно бесплатно.
Что касается копирайта. Эта история такая же как с велосипедом стоящим на улице. Вы можете им пользоваться только если он ваш. Если он не ваш, то пользоваться им вы не можете. Даже если он просто стоит на улице, не пристёгнут цепями и прочее. Не купил - значит не имеешь права.
Все несогласные пусть пишут бесплатно программы. Вымрут от голода.
Успех Apple - он как раз в том, что они контролируют и аппаратуру и дистрибуцию софта. Да, можно взломать, но зачем, если можно дешево купить. Создали инфраструктуру. И людям удобно и им прибыль.
По такому пути пошёл amazon, с его киндлами и производители игровых приставок.
Только собственность. Только копирайт. Пиратов - в топку.

1

Когда читаешь таких экстремистов копирайта, то так и подмывает спросить, вся ли, например, его фонотека лицензионная? Если нет, то почему? Ведь до распространения в народе дешевых пишущих средств с нормальным качеством записи у всех в большинстве была лицензионная. Вы не считаете, что это отражает какие-то обьективные процессы, которым копирайт в нынешнем виде неадекватен?

Все "рекордсы" выглядят как тиранозавры, которые вдруг утратили среду обитания. Во времена их расцвета качестванная звукозапись на хорошем оборудовании была архидорога, качественное тиражирование тоже требовало нехилых расходов, дистрибуцию записей по музмагазам градов и весей тоже нужно было организовывать. Мэйджоры брали все это на себя, и имели абсолютно справедливую маржу. Все было рыночно, и всех устраивало. Сейчас стоимость тиражирования и дистрибьюции включает в себя только стоимость электроэнергии, которую потребляют компы. Качественная звукозапись тоже стремительно дешевеет. В итоге стоимость лицензионного диска с музыкой это стоимость воздуха. Копиразм умирает абсолютно естественным рыночным образом. И "невидимой руке рынка" наплевать при этом на чьи-то религиозные взгляды типа "собственность священна".

0

Ага, социалистические отмазки старые как мир: мы бы не "взяли покататься"(по русски: не сп*здили бы) если бы велосипед был лучше к дереву пристёгнут. Ну и ещё "лох, денег заплатил, можно же было взять бесплатно".
Насчёт "тиранозавров" - тоже старый социлистическо-коммунистический баян. Дорого? Возьми - собери оборудование и сделай дешевле. Не нравится - не плати, не покупай, но и не бери пользоваться. Будь честным.
Ещё пример - лекарства. Корпорации десятилетиями ведут разработки, готовят учёных, врачей, закупают оборудование, проводят исследования. Открывают формулу. Начинают продавать. Химики-комунисты сидят в Ж, ковыряются в носу, ходят колонами под красными знамёнами. Лечатся вербой. Но вдруг они узнают, что где-то есть лекарство. Исследуют уже готовое лекарство, приходят к выводу что "оно не стоит столько, сколько за него просят" (само собой, дезассемблировать, реверс-инжинирить или просто сп*здить формулу из лаборатории гораздо дешевле) - и начинают требовать и вещать о заговоре капиталистического мира.
У нас так со всем. Сидит стадо в грязи. Ковыряются в носу. Всех всё устраивает. Появляется кто-то, кто делает что-то. Тут же набегают дибилоиды "делить по справедливости" и "давать советы" и требовать и обвинять в , "ты думаешь самый умный, да? выделиться решил?".

0

Я бы не был так категоричен. Если говорить о фармокологии, то пенициллин так и остался незапатентованным. Те, кто его открыли и создали, отказались получать патенты — они считали, что вещество, которое может принести такую пользу человечеству, не должно служить источником дохода. И это были не социалисты, а самые что ни на есть капиталисты и это не привело к краху фармацефтики.

-1

Хорошая попытка...
Объектами патентного права являются: Изобретение, и тд...
Не являются изобретениями: открытия; научные теории и математические методы;

Да и в целом, между патентом и копирайтом есть некоторая разница. :-)

Любопытна история открытия пеницилина. Комунисты и капиталисты ковыряются в носу по-разному. У капиталистов вот что получается:
Оба открытия произошли в 1920-е годы и в большой степени случайно. Однажды, когда Флеминг был простужен, он посеял слизь из собственного носа на чашку Петри, в которой находились бактерии, и через несколько дней обнаружил, что в местах, куда была нанесена слизь, бактерии были уничтожены.

0

Открытие чего, того, что посев слизи из носа может уничтожать каких то бактерий? Так под это всю фармакологию можно подвести...
На самом деле пробламами, которые порождает патентное право в его современном виде, первыми озаботились отнюдь не коммунисты. Более того, собственно сливки нынче с этого снимают не те, кто разрабатывает, а те, кто финансирует. Многим не нравятся именно пропорции в каких распределяется прибыль, а не сам факт её получения.

1

"Более того, собственно сливки нынче с этого снимают не те, кто разрабатывает, а те, кто финансирует. Многим не нравятся именно пропорции в каких распределяется прибыль, а не сам факт её получения." - вот это в точку. В случае с "авторскими" правами главную прибыль имеют не авторы, а издатели, реальная польза от которых все более сомнительна.

1

отмазки, капиталисты, коммунисты... а насчет вашей фонотеки все-таки что?

0

У меня вот в фонотеке все плохо, да. И в фильмотеке все плохо. И даже в игротеке проблемы.
В "софтотеке", впрочем, все хорошо. Однако, это не мешает мне считать что .. даже не то что "копирайт это круто", а считать что вот такие вот "пиратские партии", "пиратские бухты", "рутрекеры" и т.п. это не меньшее зло.
Даже на примере этой статьи, видны все эти "ориентация госорганов на свободные и открытые технологии" (не "ориентация на лучшие решения", а именно "на свободные и открытые") и прочие слегка попахивающие религиозностью и радикальностью призывы. Проблема у всех этих деятелей в том, что они борются в итоге не ЗА какую-то идею, а ПРОТИВ какой-то идеи и на компромисы идти не хотят.

0

"видны все эти "ориентация госорганов на свободные и открытые технологии" (не "ориентация на лучшие решения", а именно "на свободные и открытые")" - ну здесь вроде все в порядке, если "лучшие" смотреть по цена/качество.

"Проблема у всех этих деятелей в том, что они борются в итоге не ЗА какую-то идею, а ПРОТИВ какой-то идеи и на компромисы идти не хотят." - вот я в общем-то о том же. Неправы походу и те, и другие. А бескомпромисность ведет к радикализации одних в сторону очень "рыночных" репрессий, а других в столмановщину. Старые схемы монетизации АП нежизнеспособны без большой дубины, и постепенно издыхают. Новые никто искать не хочет. Пат.

0

Ну да, ну да, лучшие программы - бесплатные, а лучшие законы - отсутствие законов. Вы только убеждаете меня в моем мнении.
Я вот не вижу "радикализации одних". Да, есть определенные перегибы, но до "верхи не могут, а низы не хотят" еще ой как далеко. Собственно низы вообще всего этого не замечают (ну если не считать что "с*ки копирасты мне закрыли доступ к торрентам и теперь я не могу качать бесплатно программы/игры/фильмы" это проявление нормальной жизненной позиции, к которой надо стремиться). Более того, я вижу в последнее время движение к лучшему (онлайн кинотеатры с рекламой и т.п.).
А вот со стороны "столмановцев" наоборот, чаще вижу только желание все разрушить, отменить, поделить.

0

воу-воу, полегче насчёт Столлмана.Столлман - это не о бесплатно-платно. Столман это о возможности менять программу, и необходимости делать свою программу открытой, если используешься другие открытые программы.
GPL программа может продаваться за деньги. И на их дистрибуции можно зарабатывать. Просто нужно код поставлять.
Это проблема Gratis versus libre, Think free as in free speech, not free beer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre

0

А я и не говорил о платно/бесплатно, вроде.

-1

На такие мелочи борцы за копирайт, как правило, не размениваются. Бо если потратить все деньги на лицензии, то на борьбу не останется...

0

Значит музыку почти не слушаю не компьютере. У меня iphone/ipod/ipad, с ними значит всё понятно. Мимо кассы не зальёшь без стойкого желания. Иногда слушаю с youtube, иногда кто-то раздаёт бесплатно альбомы как Ляпис, иногда кто-то спонсирует компиляции, как mercedes mixed tape.
Софт. Java разработка - вся бесплатна. Ну может там кто-то за IntellijIdea хочет денег. Eclipse с Netbeans вполне себе нормальные ide.
Оперционные системы - на ноутах легальные windows, macos и такой же легальный linux.
Софт виндофс. Офис - google docs. На линуксе - libre office и всякие gcc-gdb-vim-make-autoconf-libtool-rpm-deb Gimp/scribus/inkscape/blender. На маке - легальный офис и средства разработки. Ну и если прикупить чего - то это в карман не ударяет.
Книги и журналы - itunes и safari bookshelf.
Из палёного только иногда скачиваю книги из торрентов, если их в электронном варианте легально не разыскать. Но я их потом закачиваю обратно, так что никто не замечает :-)

0

Не согласен копирайт-фанатизмом, но ваша честность уважение внушает=)))

0

"Будь честным. " - ре5лигиозные отмазки, старые как мир

0

"Ещё пример - лекарства." - сползание с темы в чистом виде.

0

Лучше бы действительно искали адекватную альтернативу. Ах да, в ней же большинство правобладателей "не нужны". Вот жеж, типичная проблема реакцианеров, заставляющая их цепляться за старые порядки. Помнится мне вроде у По есть рассказ примерно с таким сюжетом. В Испании накануне прихода французских революционных войск горстка инквизитором увлеченно пытала еретика. До них не доходит, что уже завтра их вековые порядки, священные и бесконечно правильные, просто исчезнут вместе с ними. А взгляды этих самых еритиков станут основой общества. Правобладатели ведут себя примерно так же. Они как старые добрые феодалы не хотят идти на "эволюцию", а в итоге получат "революцию" с "гильотинами". Потом, конечно, все устаканится, появится новый договор, рынок все отрегулирует. Но маятник сначала явно качнется в сторону столмановского "якобинства".

1

"Иначе никто не будет ничего делать. " - полно вам, наоборот. Раньше правообладатели хоть какую-то цензуру творческим порывам устраивали, решая что издавать, а что нет. А теперь инет полон уныльством, которое раньше по местным ДК и прочим гаражам собак своим звуком пугало, а теперь имеет честь пугать весь интернет своми "демо-записями". И это хорошо ;)

"Все несогласные пусть пишут бесплатно программы. Вымрут от голода." - Вы необоснованно смешиваете авторские права на всякой искуство, с патентами и просими технологиями. Про них речь пока не идет.

P.S. Честно, вот не знаю я каким будет новый договор относительно авторских прав. Знаю только, что цепляться за нынешний репресивмыми мерами это тупик.

P.P.S. http://www.kickstarter.com/projects/620665956/the-ghost-apparatus-neon-wardrums-album - занимательный пример успешного и даже монетизируемого творчества без участия упырей-правобладателей. Возможно стоит присмотреться. Жду альбом с нетерпением =))

0

В чём смысл бороться сейчас? У музыкантов есть выбор - кикстартер, itunes, kroogi, саундклауд... Никто их не заставляет связываться с лейблами, а если связываются, значит им так удобнее и выгоднее.

Или вы хотите рассказать музыкантам, как им нужно работать и как продавать результат творчества ?

0

"В чём смысл бороться сейчас? У музыкантов есть выбор - кикстартер, itunes, kroogi, саундклауд... Никто их не заставляет связываться с лейблами, а если связываются, значит им так удобнее и выгоднее. " - я и не говорю, что нужно прям взять и пойти на баррикады с чем-то бороться. Да, лейблы играют большую роль, и будут играть ее еще долго. Даже если их деятельности сведется к сдаче в аренду студии звукозаписи без всяких "исключительных прав". Кроме тиражирования они еще маркетингом занимаются, что во многих музыканых направлениях архиважно. Не все же фанатеют от андеграунда. Да и инерция штука серьезная. К тому же музыкантам боязно идти неизведанными путями, когда дело касается дохода от основного вида деятельности. Поэтому лучше смириться с кабалой лейбла. Но защитники безальтернативности лейблов обычно напирают на то, что без них и завязанной на них системы "правообладания" тут ну прям коллапс культуры во вселенском масштабе произойдет. Я просто попытался показать примером, что есть альтернативные схемы финансирования без паразитов с "исключительными" правами.

1

Среди ваших сторонников есть музыканты и авторы, которым лейблы и копирасты мешают жить и работать?

Просто я не понимаю, какой смысл доказывать что лейблы это плохо и т.д. Это не более чем одна из бизнес-моделей. Не нравится продавать права паблишеру - не продавайте. Никто не заставляет же, есть альтернативные способы.

0

Чисто эмоционально как труженику умственного труда мне понятны эти утверждения и призывы, но... неужели со времени изобретения концепции копирайта ничего не изменилось?Обернитесь вокруг! Неужели будем и дальше тупо не обращать внимания на революционность изменений, упираясь по типу "верните всё взад", или всё-таки попробуем адаптироваться по добру по здорову, пересмотрев общие правила игры в цифровую эпоху?

Все несогласные пусть пишут бесплатно программы. Вымрут от голода.

Только на минуточку - большинство интернет-сайтов интернета уже сейчас работают на Linux/*BSD и Apache/MySQL и подобном софте, подождите ещё лет 10, и посмотрите кто ещё от голода первее вымрет. Кстати, пользуясь случаем - как дела у Microsoft с её Windows 8?

Я ж говорю - тупое нежелание консерваторов "которые и так неплохо устроились" адаптироваться к новым реалиям в перспективе до добра их не доведёт.

-1

Почему вы решили, что в цифровую эпоху всё должно быть бесплатно?

Сейчас в основном продаётся не софт а подписка на сайте, потому что ее нельзя украсть и выложить на торрент. Вот и вся адаптация.

0

Линукс разрабатывается людьми которые получают зарплаты. Здесь иллюзий быть не должно.
Торвальдс не с подояний кормится. MySQL кстати у Оракла. И RedHat тоже. Canonical кормится от гугля. openSUSE от Novell и SAP. Не всё так просто.
Насчёт революционности изменений... так а что революционного? Не купил - не бери. А то получается, что ночью никто не видит, что я велосипед увёл, значит "механизм защиты прав собстсвенности не работает по-ночам. Нужно изменить всю систему!". Это не революционность изменений. Это сущность посткоммунистического общества, у людей в голове нет понятия "собственность" и нет её уважения. Собстсвенность можно хоть как-то сберечь только за металлической дверью квартиры или в подвале или в гараже либо за 2-ухметровым кирпичным забором частного дома. Вот и вся революция.

0

ИМХО проблема авторского права существует. Несомненно, понятие интеллектуальной собственности должно быть, иначе исчезнут стимулы что то разрабатывать. Но в том виде, что есть сейчас, это право как раз таки препятствует разработке и изобретениям. Что то сделать и получить иск о нарушении авторских прав только потому, что кто то 30 лет назад запатентовал слово, которое присутствует в названии вашей разработки - это реально. И всё увеличивающееся количество патентных троллей тому яркое подтверждение...
По мне, так срок действия патента должен быть ограничен, например 5-10 лет. Успел снять сливки - молодец, но далее твоё избретение могут и должны использовать другие, что бы прогресс не останавливался. И никаких авторских прав, передающихся по наследству и действующих на протяжении поколений. Пусть потомки сами шевелят пятой точкой, а не деградируют, почивая на лаврах.

Во что выродится данное конкретное движение - посмотрим...

1

"И никаких авторских прав, передающихся по наследству и действующих на протяжении поколений." - вот это точно. Никогда не понимал, какое отношение потомки имеют в личным заслугам предка.

1

Ну так давайте тогда и жилплощадь отбирать.
Ну, один человек всё себе в морду засовывал. У него цель жизнь была - побольше пожрать, побольше кала произвести и побольше себе под ягодицы подсунуть собственности. Которую он может передать детям и внукам. Поколениями.
Другой отказывал себе в пожрать, учился, придумывал. Сделал какую-то классуню штуку. Его собственность - интеллектуальная.
И тут значит приходят коммунисты. Но они такие своеобразные коммунисты-хорошожоры-жопавтеплоиды: делятся только чужим. Интеллектуальная собственность легко копируется - её и прихватим.
А дом-квартира не копируются. Они мои.
Поэтому самая главная стратегия жизни социалиста-комуниста - сожрать всё что можно, всё к чему руки дотягиваются. На все деньги. Ещё и в кредит попросить. Желательно льготный.

Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже