Идеальная система образования — какой ей не быть?

108 комментариев
Идеальная система образования — какой ей не быть?

Сегодня хочу поговорить об «идеальной» системе образования. Все чаще и чаще слышны голоса недовольных, современное положение дел не устраивает уже, похоже, никого – ни студентов, ни преподавателей, ни крупных заказчиков в лице бизнеса (разве что государство сладко дремлет или озабочено другими, более важными делами).

Читать дальше

Начну с рамок: говорить обо всей системе образования я не могу, поэтому речь будет идти только об образовательных процессах в пределах ИТ. Попытка что-то предложить в других областях знаний с моей стороны будет или сильным лукавством, или откровенной некомпетентностью: вряд ли можно что-то коренным образом поменять в подготовке врача или иного высокотехнологичного работника, деятельность которого сопряжена с большой степенью ответственности или высокой технологической загруженностью. Поэтому я ограничился лишь теми сферами, в которых возможно применить принципы самоподготовки; там, где для обучения не требуются сложные технические объекты (наподобие эмуляторов самолетов для подготовки пилотов).

Итак, для начала давайте определимся с тем, какие есть «сущности» (назовем их так) в системе образования и как они взаимодействуют между собой в учебном процессе. Можно смело выделить несколько важных сущностей:

  • сами обучаемые (далее будет использоваться термин «студенты»);

  • обучающий персонал (далее «преподаватели»);

  • административная часть системы образования (далее «администрация»);

  • государство как агрегатор множества запросов к системе образования (далее «заказчик», в роли которого может выступать необязательно государство, а бизнес или частное лицо).

Можно эту систему и дополнить, но, пожалуй, не стоит излишне усложнять (к примеру, опустим такую сущность, как «родители», буду считать, что «студенты» включают эту сущность в себя). Вполне очевидно, что основной вектор взаимодействий в этой системе выглядит примерно так:

При этом возможны взаимодействия между несмежными уровнями, но чаще всего этого не происходит. То есть процессы между уровнями «студенты» – «преподаватели» идут гораздо интенсивнее, чем между уровнями «студенты» – «администрация», а про уровень взаимодействия «студенты» – «заказчик» и говорить не приходится. Хорошо это или плохо? И хорошо, и плохо. Иерархические схемы успешно управляемы, но при этом проблемы внизу иногда плоховато видны сверху. И наоборот.

Очевидно, что в настоящий момент у каждого участника (сущности) учебного процесса имеются разнообразные ожидания, которые не могут быть удовлетворены при существующих взаимоотношениях. Это закономерно ведет к возникновению различных проблем. Каких именно?

«Студенты». Чаще всего недовольны следующим:

а) диплом (свидетельство об образовании) сам по себе не ценится «заказчиком», так как не отражает реальной ценности специалиста;
б) уровень знаний, получаемых в системе, не всегда соответствует хотя бы минимально приемлемым стандартам – передаваемые знания либо сильно устарели, либо преподаются на низком уровне;
в) процессы трансфера знаний неэффективны, так как не учитывают психофизических особенностей студентов («сильные» и «слабые» студенты системой усредняются).

«Преподаватели». Претензии, которые высказывают сущности этого уровня:

а) огромная проблема преподавательского состава – недовольство финансовой составляющей работы;
б) вопрос последних лет – ухудшение качества студенческого потока за счет снижения уровня базовых знаний, увеличения количества платных мест (из-за этого в систему попадают очень и очень слабые абитуриенты). Это влечет за собой усложнение работы преподавателя (с более одаренными студентами работать и легче, и интереснее);
в) недовольство реформами в высшей школе – практический эффект незаметен (пример – переход от пятибалльной системы оценок к десятибалльной).

«Администрация». Что не устраивает руководящую процессом прослойку:

а) ухудшение качества профессорско-преподавательского состава, снижение численности работающих. Все сложнее привлекать в систему молодых специалистов, так как потенциально хорошие кандидаты на место преподавателя уходят в производство;
б) отсутствие внятной стратегии воспроизводства кадров.

«Заказчик». Кажется, это единственный участник, которого пока все устраивает в том виде, в каком оно находится. По крайней мере хочется так думать. Но если идентифицировать «заказчика» как бизнес, у него тоже найдется чем быть недовольным. Как мне кажется, тут будут две основные претензии:

а) слабый «выхлоп» – количество вакансий не покрывается существующими объемами выпуска студентов. В итоге это создает дефицит кадров, что приводит к разогреву рынка – заработные платы растут (сюрприз-сюрприз! опять такая нелюбимая бизнесом новость!). Мой личный микровывод: вкладываясь в систему образования, можно удерживать рост заработных плат в индустрии;
б) само качество «выхлопа» – современная система образования дает более-менее сносные базовые знания, но не предоставляет нужный объем знаний по современному стеку технологий;
в) бизнес имеет слабое влияние на процессы, которые протекают в системе взаимоотношений «студент» – «преподаватель».

Понятное дело, мне как преподавателю (и немножечко администратору) больше близки и понятны взаимоотношения между преподавателями и студентами, а также между преподавателями и администрацией, ЧЕМ МЕЖДУ КЕМ И КЕМ? Но общая картина вырисовывается достаточно отчетливо.

Общий итог такой. Система образования накопила достаточно большое количество сложно разрешимых при существующем укладе проблем.

Так какой же должна быть именно «идеальная» система образования, которая сможет решать вопросы по мере их поступления? На этот вопрос у меня получились разные ответы!

С точки зрения студента: система образования должна давать максимально востребованные знания, гарантию работы по окончании вуза, возможность прикладывать как можно меньше усилий при обучении.

С точки зрения преподавателя: система должна максимизировать финансовое и моральное удовлетворение от работы при минимизации трудовых затрат.

С точки зрения администрации: система должна быть саморегулируемой для минимизации усилий по регулированию процесса обучения.

С точки зрения заказчика: система должна максимизировать количество рабочей силы с максимально качественной подготовкой при минимальном количестве затраченных средств.

Итак, все участники взаимоотношений в образовательном процессе склонны к снижению усилий по достижению результата. Студенты, преподаватели и администрация склонны к снижению трудовых затрат, а заказчик – к снижению финансовых затрат. И все этой ситуацией недовольны! Студенты недовольны получаемым в итоге качеством образования (при этом не желая затрачивать трудовые усилия), преподаватели – снижением финансовых потоков (при этом также не желая тратить трудовые усилия). Администрация страдает от «зарегулированности» системы, так как в текущей обстановке не в состоянии управлять системой образования. Заказчик недоволен качеством знаний и количеством специалистов на выходе, но при этом склонен минимизировать финансовые затраты.

Стоит ли отказаться от какой-нибудь из вышеперечисленных категорий в системе обучения? Очевидно, что нет. Обучающиеся не могут быть изъяты, это понятно.  Есть ли смысл обходиться без преподавателей? Разумеется, нет (есть самоучки, которые в состоянии обучаться самостоятельно – но речь не о них). Функция преподавателя не только ускоряет процесс обучения, но и направляет его, минимизируя затраты времени на обучение. В состоянии ли мы отказаться от администрации? Судя по всему, тоже нет, так как функции администрации – регулирующая и надзорная. Ну, разве что постараться максимально сократить штат этой прослойки. Как-то отказаться от заказчика? Если нет заказчика, то нет и смысла в подготовке специалистов.

Общий вывод – любая система образования будет состоять из 4 прослоек/категорий, и если рассматривать «идеальную» систему как отражение желаний каждой из сторон, то получится неработающая система, где каждая из категорий будет стремиться уменьшить свои расходы. Следовательно, «идеальной» системы быть не может, любое ее построение будет являться компромиссом, или же в качестве идеальной будет выступать система с максимально возможным выходом по качеству, при оптимальной удовлетворенности всех участников системы и минимизации расходов на ее содержание.

Что можно сделать в таком случае? Прежде всего признать: современные подходы к обучению устарели!

Да, следует признать, что нужно менять систему. Как могут помочь современные подходы к организации процессов? Прежде всего, нужно изменить структуру системы, например, на такую:

В этой схеме все участники равноправны и могут влиять на процесс обучения непосредственно. Студенты могут общаться с заказчиком, который может мотивировать студентов на обучение, он же имеет возможность оперативно влиять на содержание образовательных программ, преподаватели – более чутко реагировать на изменяющиеся тенденции в сфере производства.

Что можно изменить в процессе подготовки специалистов? Вот только некоторые рекомендации:

  1. введение в учебный процесс качественных дистанционных курсов (здесь хороший обзор), однако самостоятельная разработка таких курсов обойдется очень дорого (по оценкам OCW Concorcium, стоимость подготовки 1 часа курса составляет $1000;

  2. использование асинхронной модели ведения занятий (студенты работают самостоятельно, просматривая записанные лекции, но под присмотром ведущего курс, таким образом те, кто усваивает материал быстрее, могут двигаться в обучении быстрее);

  3. использование смешанных групп – более опытные студенты передают опыт студентам младших курсов, также под присмотром ведущего курс. В смешанных группах процесс трансфера знаний очень быстр!

  4. использование в процессе обучения записей курсов, семинаров, конференций;

  5. создание единой в рамках страны базы знаний, унификация рабочих программ, курсов, заданий и прочее;

  6. оптимизация «бумаготворчества» в системе за счет внедрения единой республиканской электронной системы документооборота;

  7. необходимо воспитать новую волну преподавателей, тех, кто сможет все эти элементы системы запустить в работу, а для этого нужно создать привлекательные условия труда и справедливую систему его оплаты;

  8. увеличить набор на ИТ-специальности, а для этого нужно вплотную заняться профессиональной ориентацией в средней школе;

  9. приглашать иностранных специалистов для проведения занятий и обучения собственных специалистов;

  10. научиться мотивировать студентов обучаться;

  11. подумать над введением единого электронного диплома (свидетельства) об образовании (http://degreed.com/about);

  12. активно использовать вебинары при обучении.

Итак, со одной стороны, нужно признать, что для модернизации системы необходимо затратить большое количество денег! Но при внедрении единых унифицированных курсов, использовании электронных систем документооборота и отчетности, изменении концепций взаимодействий в системе очевидно можно добиться существенного снижения издержек при подготовке специалистов при одновременном увеличении как их качества, так и количества.

Хотите сообщить важную новость?

Пишите в наш Телеграм

Горячие события

Вебинар «Советы от рекрутеров: как найти квалифицированную работу в Европе»
4 июня

Вебинар «Советы от рекрутеров: как найти квалифицированную работу в Европе»

JSNation 2020 Amsterdam
3 июня — 5 июня

JSNation 2020 Amsterdam

Amsterdam
Бесплатные творческие лаборатории в ИТ-школе Адукар
3 июня — 7 июня

Бесплатные творческие лаборатории в ИТ-школе Адукар

Минск

Читайте также

Проект «Учитель для Беларуси» набирает педагогов на новую программу
Проект «Учитель для Беларуси» набирает педагогов на новую программу

Проект «Учитель для Беларуси» набирает педагогов на новую программу

3 комментария
EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch
EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch

EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch

3 комментария
Coursera открыла безработным бесплатный доступ к 3800 курсам
Coursera открыла безработным бесплатный доступ к 3800 курсам

Coursera открыла безработным бесплатный доступ к 3800 курсам

4 комментария
Дистанционка за 1,5 млн провалилась. Преподаватель объясняет почему
Дистанционка за 1,5 млн провалилась. Преподаватель объясняет почему

Дистанционка за 1,5 млн провалилась. Преподаватель объясняет почему

С понедельника дети вернулись в школы — по подсчётам минобразования, от 30 до 40% учеников. На последней неделе каникул учителя раздавали детям задания в Viber, осваивали Zoom и другие сервисы, заводили классы на образовательных платформах, раздавали ключи — учились учить онлайн. Но оказались не готовы к дистанционке. «А должны были», — говорит преподаватель Сергей Ольшевский. И утверждает, что систему дистанционного образования должны были разработать и внедрить ещё в 2016 году — на это выделяли миллионы долларов. Куда они ушли — неизвестно.
76 комментариев

Обсуждение

Anonymous
Anonymous software engineer в SaM Solutions
1

Посыл хороший: изменить систему на структуру, в которой "все участники равноправны и могут влиять на процесс обучения непосредственно". А вот конкретные предложения как-то не стыкуются с этим. По сути вы предлагаете изменить методы преподавания и бюрократические процессы, связанные с ними.
Я ожидал прочитать о новых отношениях между "сущностями", или результатах таких отношений, например:
- приглашать специалистов с производства (т.е. ведущих программистов) для проведения семинаров или лабораторных работ
- администрация едет на производство и собирает стат. информацию о востребованности технологий
- студенты создают реальные проекты под руководством заказчиков (типа песочница стартапов, но внедрённая в процесс обучения)

6

Не, ну вы, Константин, загнули!
Как во второй схеме блоку "Администрация" теперь доказывать необходимость своего существования в таком раздутом штате?
Вот как, например, уважаемому проректору из прошлого обсуждения в данном случае доказать необходимость своего существования? Зачем он теперь нужен? Следить за учебным процессом, контролировать учебные программы, что б соответствовали нуждам заказчика? А зачем? Заказчик теперь сам при необходимости может помочь преподавателю со свежими материалами и актуализацией учебной программы, как раз под свои потребности. Мотивировать преподавателей, премии распределять? Опять же, заказчик прекрасно и сам это сделает и, скорее, ещё более объективно (без оглядки на уровень лояльности преподавателя к администрации ВУЗа).
Кабинеты в чистоте содержать и лампочки покупать ведь и "завхоза" достаточно...
А если ещё глубже копнуть: отделы образования рай-,гор- и облисполкомов, штат Минобразования, а взять шире, не только ИТ, ещё когда двойное подчинение, профильные ВУЗы (медицинские ВУЗы, военные кафедры, МВД, МЧС, промышленники, кто там ещё, где в своих министерствах тоже отделы, занимающиеся образованием, есть).
И что, вы хотите всех этих людей вот так взять и с их тёплых насиженных мест оторвать? Оторвать от перекладывания бумажек, составления никому не нужных (кроме них самих) отчётов и тут.бая с контактиком? И заставить их РАБОТАТЬ? Делать хоть что то нужное, приносящее хоть какой более-менее полезный эффект?
Нет, Константин, ну так же нельзя... прям изверг какой то вы...

0

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Воланд. Мастер и Маргарита.

)))

А по факту, мой вуз. Пример. УМУ - учебно-методическое управление, состоит из УО - учебного отдела, УМО - учебно-методического отдела, отдела дистанционного обучения, отдела менеджмента качества, отдела инновационных технологий. Ну и так далее...

5

Подрыв основ сове^Wбелорусской государственности.

1

Статья в целом неплохая. Хотя со многими положениями можно поспорить. Но больше всего хотелось бы поспорить с выводами, которые откровенно направлены на экстенсивный характер развития - больше преподавателей, больше платить, больше студентов, больше знаний. И в тоже время не понимаем, что это вытянет будущих хороших специалистов в других, более важных чем аутсорс и веб-программирование, областях. Это не совсем правильно на самом деле.

-1

с каких это пор рулетки или танки важнее аутсорса?

1

Да какие рулетки, какие танки. В стране вот не хватает грамотных автомобилестроителей например :-)

-1

эмм. это кто например?

10

Это чуваки которые рисуют машинки, на которых вы потом ездите.

-1

:) такие спецы нужны только маз яровиту который емобиль делает. 3 чела.

-1

и ксти автодизайнеров кулек готовит. выпуск вроде человек 10 в год.

0

это просто художники, я говорю об инженерах, который могут нормальный движок сделать и коробку для него посчитать

0

яровит - уже давно не у нас и давно не маз, и просто собирает маны под питером сейчас

-1

>Это чуваки которые рисуют машинки, на которых вы потом ездите.
ааа это под рисовать здесь имеется в виду проектируют? :) а я то думал дизайнят.
максимум на что может претендовать РБ - на роль второй румынии. т.е. тот же аутсорс.

0

А зачем? рынок движков давно поделен, ему нужен миллионный выпуск для окупаемости, а объем белорусского рынка в тысячах измеряется.

0

Вы б сказали о том, что он поделен, Хундаю и Киа 10 лет назад.
А Самсунгу и ЛГ сказали б, что телевизоров Филипс и Панасоник всем и так хватает.

0

Ну в Румынии хоть Дачу сделали, тоже не последний на наших дорогах авто :-)

0

А картинку, с кооперацией автобизнеса посмотреть слабо?
чьи там корни.

а что Самсунг и ЛГ не сборка? Горизонт тоже из комплектов собирался, и даже тогда оставался горизонтом.

Вон сколько вбухивают бабла в ВАЗ, а на выходе ведро с гайками. А новые автокластеры в Калуге или Всеволжске более конкурентноспособны.

0

Так а чо ВАЗ брать как пример, берите Киа и Хундай.

> А новые автокластеры в Калуге или Всеволжске более
> конкурентноспособны.
Ну так а где наши новые автокластеры ? Где новые разработки ?

0

а Хонду для белорусской Киа где возьмём? Особенно после историй форда и саманда.
а главное куда будем продавать 10 тыс машин в год и по каким ценам?

0

в Обчаке наш автокластер - сборка всего из полных машинокомплектов. :-D

МАЗ вроде продали, так что кластер сча получим круче Жигулей.

0

в топку ваш общак, я ж и говорю, если б кто занялся профессиональным проектированием авто - это была б тема. Ан нет, все толковые уже аутосорсят )

0

> а Хонду для белорусской Киа где возьмём?
> Особенно после историй форда и саманда.
Саманд - это Пежо 405 вообще-то. А вот если б взяли Passat B4 и движок 1.9TDI, сделали б свой рестайлинг и наладили полный цикл производства - то была б бомба.

> а главное куда будем продавать 10 тыс машин в год
Целый союз таможенный. Продавай - не хочу.

-1

У вас очень скудные познания в румынском автопроме. ваген кучу всего тоже туда аутсорсит

-1

вы суръезна про пассат? :)

0

вы на полном сръезе это все?
тут млять продуктами в ИТ никто не хочет заниматься ибо куча неопределнностей и рисков. а вы хотите что бы пришел дядя и вкинул пару сот миллионов в цеха, оборудование без молейшей гарантией, что автос(ы) взлетит.
ПС: идею про пассат не нужно предлагать тут :)

0

а кто нам даст Пассат? он потом не догонит и еще чего сверху не даст?

для продажи в таможенном союзе какая локализация должна быть, не напомните?

что всех так прёт выдавать идеи, матчасть по диагонали даже не прочитав?

0

ну так, всё супер
а чем мы хуже ?

0

Так дадут, а потом догонят и ещё раз дадут.
Сейчас уже B7 скоро на пенсию будут отправлять, с какого им перепугу B4 не дать ?

> для продажи в таможенном
> союзе какая локализация должна
> быть, не напомните?

А почему её нет ? Опять что-то мешает ? Правильно, во главе любого производства должны быть специалисты, которых сейчас нет.

6

Да куда уж серьёзнее :-) Основная идея в том - что нет проблем в программистах, епам их себе на курсах наготовит в любом случае.

А вот то, что не развивается, даже теоретически, проектирование высокотехнологичных устройств. Это куда большая проблема.

Да и к тому же ваш IT уже кишит мозгами и нереализованными амбициями. А пользы, например, от спроектированного ветряка на несколько мегаватт, куда больше будет чем от очередного магапортала.

0

а вы уже очкуете от масштабности моих мыслей ? :-)

6

Специалисты как раз есть, они просто знают что такое автопроизводство, как оно работает, сколько нужно производить в год и т.д. И понимают, что в условиях Беларуси производство не выгодно.

0

попахивает скудоумием - как ИТ, так портал, как не ИТ- так "чудо инженерной мысли" - ветряк :)

ИТ производит средтсва производства, так что сранивать нужно с дургими средствами производства.

0

а че сопли жуюць эци спициалисты? :) или епам и тут памяшау?

-1

попахивает 16тиметним максимализмом

-6

Cудя по тому, что запах через инет пока не передаётся, вам может попахивать только вашим скудоумием.

С ветряка хоть польза есть - не надо сжигать углеводороды и мирный атом приручать.

А какие это средства производства сейчас производит IT ? :-) Какой там последний шедевр ? Ах да, ангри пигз.

0

Ленивые ищут причины ) А неленивые все в епаме )

0

ну я ж писал ниже, что запах через инет пока не передаётся...

0

а еще можно выйти копать яму, а потом её закапывать - очень упаришься, а пользы - один вред. ;-)
уже даже не постиндустриальное общество, но дальше дедушки Маркса конспекта не было?

0

аутсорс - это достаточно близко к феодальному типу хозяйствования, а я предлагаю переходить к индустриальному :-)

0

ок.

0

имбицил детектид.

пасцатика рисуют на листике бумаги карандашиком или как?

0

для тебя - да

для нормальных людей, это кучу мат. моделей посчитать надо

а кому их считать если все сайтики клепают ?

0

что за высер мимо кассы?
вопрос был о том что все проектирование без компа не возможно. кады это и есть софт - средство производства.
рынок сайтиков дето доли процентов всего рынка. рб тут не исключение.

0

спасибо кэп.
да, невозможно. Программ для проектирования и так хватает. Я о том, что проектировать некому.

0

а что ты там про кия и хендай говорил? может уже ну его проектировать то?

-2

>> В стране вот не хватает грамотных автомобилестроителей например :-)
и не говорите... уже на 4-х дневную рабочую неделю некоторые заводы перешли... так не хватает...

0

Так того и перешли, что хороших машин не делают. А легковые (самый массовый рынок) так вообще даже не проектируют. Где наши родные белвагены ? Опыта нет ? Сейчас начинается электромобильный бум, там вообще всё с нуля. Так кто эту ниву из наших пытается распахать ?

А вы говорите на епаме работать некому :-)

0

так ить емабиль же делають

0

имабиль - это просто пирамида прохора
реальным авто там и не пахло, одно очковтирательство

-2

>> Где наши родные белвагены ? ... Сейчас начинается электромобильный бум, там вообще всё с нуля. Так кто эту ниву из наших пытается распахать ?
"белвагены" это газенвагены отечественного производства что ли?
А по поводу "нивы", только снег сойдёт и вперёд, работы непаханное поле... в прямом смысле этого слова... Пахать некому.
А вы говорите, что электромобили создавать некому :)

0

Ну так и я о том. А тут пишут типа давайте всех в программисты переучим :-)

0

всех в ИТшники - гораздо реальнее, чем в ведроделов.

-1

На данный момент да. А имеет ли хоть какую-то пользу то, что делает основная масса наших айтишников ?

-1

Валюта в страну

-1

так будет еще десяток другой лет минимум. а потом ИТ переименуют.

-2

Ну и на кой нужна эта валюта в страну ? Чтоб офисный планктон на неё путёвки в Турцию покупал ?

0

Вы сильно переоцениваете. Уже сейчас веб и мобайл многим поперёк горла стоит. Денег вкачано немеряно, а с монетизацией вопросик. А всё потому что практического толку от всего этого пшик )

-1

Я бы купил за рубли - да не продают :(

-1

Да вы это ладно. А вот чем заслужили это право чиновники и "попиццотники" ?

-1

ипать - это что вы такое курите то?

6

ну давай расскажи какую реальную пользу людям приносит твоё техническое творчество ?

3

Предположим все 12 пунктов идеальны и решают. Кто их будет реализовывать? Ясен пень тот, кому это выгодно и у кого есть ресурс.

У государства лишних ресурсов особо нет, да ему это по-большому счету вообще нафиг не надо - специалисты пойдут в бизнес и будут работать на аутсорсе (на другое государство), либо производить продукты заточенные под экономику другого государства (зачастую даже не переведенные на русский язык, ибо "нафиг надо") и в итоге вообще уе...%дут в другое государство. Зачем государству А инвестировать в подготовку специалистов для государства Б,Ц и Д?!

У бизнеса ресурсов нет - потенциальные инвестиции хранятся на крокодиловых островах, да один хрен компания "IT-Рога и Копыта-Системз" никогда не вложит их в проект "Образование", поскольку в одиночку тупо не потянет, а вместе не договорятся никогда, потому что не понятно как потом делить студентов... жуть как не хватает законодательной базы, которая бы позволяла закабалять студента кредитом лет на десять-пятнадцать в "собственность" компании.

И как?! :)

0

фрилансеры-одиночки, поднимающие экономику с колен - наше все.

2

Че опять злой-то такой? Попа на золотой унитаз уже не помещается?! Обратись в ювелирку, там тебе его под размер раскатают :)))

0

Поэтому и название статьи было выбрано соответствующее. "...какой ей не быть"

2

Но ведь можно же и "быть". У нас просто наука не связана с производством никак, то есть не выполняет своих функций. Вот производство, будь-то государственное или частное :) ей денег и не дает. Как один из вариантов развивать в республике нормальный такой рынок технологий.

Поставьте науку в центр схемы. Производство идет в научный центр (к вам) и заказывает разработку технологии. Дает на это денег. Вы разрабатываете, создаете рабочие места. С другой стороны, в том же ВУЗе вы (на полставки или вообще из чистого бескорыстия - вы же уже при деньгах) читаете курсы по этой технологии, а заодно и по всяким фундаментальным предметам, которые нужны, чтобы хотя бы понять курс по вашей новой технологии. Вам хорошо и интересно, вы обеспеченный человек. Студентам хорошо и интересно, у них гарантированное рабочее место. Производству хорошо и интересно, оно получает новые возможности, подкрепленные квалифицированными кадрами.

Или, как вариант, научный центр под вашим руководством берет кредит в банке под залог прошлых научных разработок, под залог вашей интеллектуальной собственности (что сейчас ясен пень вообще невозможно). Вы разрабатываете, получаете патент и пишете этот патент вашему центру в приходную часть :))) потом продаете права на использование (раза три) и отдаете кредит жадным банкстерам. Ну со студентами по предыдущей же схеме...

В этом случае епам (и весь аутсорс) стоит в сторонке и... нервно грызет морковку, пуская слюни на толковые кадры, которые утекают от него в производство отечественных продуктов (реальных или IT). Просто потому, что епам на своем аутсорсе не может обеспечить прибылей продуктовиков. ВВП растет, зарплаты растут, безработица падает (в том числе и скрытая) президент жмет вам руку и дает кому-нибудь орден.

А пока научко где-то сбоку, она нафиг никому и не нужна.

Вопрос: почему оно все не так?! :)

0

Реализации Вашей схемы ничего не мешает при существующей системе. Но оно не работает. Почему? - реально сложный вопрос. Может быть потому, что просто нет доверия существующей системе. Потому что уже закопано очень много денег без реальной отдачи. Нет гарантий, что вложения выльются в конкретный результат. Поэтому проще купить уже обкатанную технологию где-нибудь, например за рубежом.

Могу привести еще один пример, так сказать с собственной шкуры. Пример не из IT, но все же. Я защитил кандидатскую, после этого, примерно через 2-3 лет я наткнулся на идею в области построения систем управления для объектов с упругими связями, которая тянет на новое научное направление. Соответственно можно было бы работать над докторской, попутно развивая научную школу. И? По факту я ничего не делаю. Потому что монетизация этой идеи очень неблагодарная и сложная работа, т.к. предполагается плотная работа с гос. предприятиями. Ну а с гос.предприятиями работать можно годами и не достичь в итоге согласия. По итогу - я преподаю, веду тренинги и не очень хочу работать чисто по научному направлению. Может это и есть ответ на Ваш вопрос?

-1

Именно, на кой государству стараться и готовить аутсорсеров. Пускай епам парится.

2

Государству надо готовить кадры для собственной промышленности (пофигу какой, частной или гос.) для того,чтобы эта промышленность производила больше ништяков для своих граждан, в первую очередь.

Только эти кадры почему-то в эту промышленность не идут. Наверное там платят мало. А платят там мало не потому что воруют, а потому что не работают ни фига. А не работают нифига не потому, что славяне все поголовано ленивые и бухают, а потому что не знают что, как и зачем надо делать, чтобы это кому-то было надо. Ну а от этого уже и воруют (чо осталось) и бухают (на че хватает).

А кто в свою очередь должен знать? Ну не завод это точно. Задача завода обеспечить производство по _существующей_ технологии. А задача производства технологии это в компетенции прикладной науки. А где у нас прикладная наука?! Правильно :))) А почему?! А не заказывает никто, да не покупает интеллектуальный труд. А почему? А у производства бабок нет. А почему? А кредит дорогой шибко. Отбить нереально. А почему кредит дорогой? А сделаешь дешевым, сразу нагребут за бугром всякой шняги и навезут в палатки... и сложно их за это порицать, это выгодней и быстрее, чем с производством корячиться. А пошлины поднять? Дык нельзя, ведь предприниматели со Жданов, соль земли, надежа и опора экономики пострадают... да и вообще это недемократично, свобода торговли, ПАСЕ не поймет, все такое. Хотя поднимают конечно, медленно и по чуть-чуть... но это процесс оооочень долгий. А как иначе? Это развалить все можно лет за пять... а заново наладить, да чтобы без порватия пупка надо куда больше времени. А народ уже куантро с драмбуйе распробовал и сидеть в землянках поднимая экономику быстро и рывком не хочет... он хочет все здесь и сейчас и желательно, чтобы со стриптизом.

Вот оно как-то так все и происходит :)

0

> Только эти кадры почему-то в эту промышленность не идут.
Они и не пойдут при такой агрессивной пропаганде аутсорса, да ещё, как предлагается, поддержаной самим государством.
Это как в Тайланде - проституткой быть почётно, потому что приносишь валюту в страну.

А вообще, в современной экономике всё решает именно концентрация мозгов в той или иной отрасли. Как ни крути, а прогерство (особенно аутсорсинг) - это не такая жизненно важная отрасль сейчас, чтобы туда закачивать ещё больше мозгов.

-3

Почему это государству вообще не надо? Им невыгодно только программистов финансировать, а вот готовить государственных служащих, юристов и милиционеров достаточно выгодная идея.
Ну а из бизнеса у нас есть что-то похожее на 3-месячное ПТУ от епама. А нормальные компании вполне потянут и университет.

1

А разве не студент главный заказчик? ведь это он выбирает куда идти учиться? и платить за образование?
И под его нужды и должна подстраиваться администрация - разрабатывать курсы, приглашать преподавателей и т.д.

А в рекомендациях нет даже намёка на то, что студент сам должен выстраивать свою программу по своим потребностям и склонностям, о рассматривается как болванка из которой чего-то вытачивают, только непонятно что и зачем.
Поэтому и начали уезжать способные студенты, им совершенно не хочется тратить свое время и ресурсы(временные, денежные) на устаревшие знания и навыки. А бизнес пришел в образование, так как оно не выполняет своих функций.

То что в статье именуется заказчиком и администрацией должно думать, а чего будет через 20-30 лет, и как под нужды той жизни предлагать подготовку студентам сейчас. В каком направлении двигаться, как развиваться. Для Беларуси сейчас весьма актуальны курсы переподготовки и доп образования в IT чем весьма пользуются образовательные центры, пока администрация спит в шапку.

0

Студент (а точнее абитуриент) по факту не есть заказчик. По факту это ресурс, как Вы правильно заметили "болванка". Вот цитата:
"В большинстве случаев (примерно 60%) школьники ориентируются на мнение своих родителей, представления которых о «престижных» и перспективных профессиях уже отстали от тенденций на современном рынке труда. А зачастую для родителей по-прежнему важнее наличие самого диплома о высшем образовании, чем востребованность полученных их ребенком знаний и навыков. Еще в 15% случаев выпускник идет на поводу мнения друзей и знакомых. И только в 25% случаев принимает решение сам выпускник."
http://park.by/post-510/

0

так мы про систему TO-BE или про AS-IS?
для парней вон и армия - мотиватор какой и двигатель науки, но это ж не значит, что так и нужно.

0

А одного без другого не бывает.

0

Почему? Сейчас строят TO-BE без AS-IS, а для новых систем AS-IS в принципе невозможен.

ИМХО, возможность выбора курсов по желаниям/возможностям и могла бы решить во многом вопрос не тех представлений родителей и не совсем грамотного выбора на этапе поступления.

0

Ну мы же не новую систему обсуждаем, а модернизацию старой.

И если человек поступил на программера, а в душЕ свободный художник - ему уже никакая возможность выбора курсов не поможет.

0

а в чем смысл модернизации старой? сколько велосипед не модернизируй - все равно это велосипед, а нужен автомобиль.

ИМХО, логичнее обсуждать конкурентную систему TO-BE, а потом выбирать, то что модернизировать по принципу меньше вкладывать/больше пользы.

0

Где-то я уже это слышал - отринем старое, создадим новое. Ах, да вспомнил:

"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем."

Проходили.

0

Иногда только так, пример проекта, реформа милиции в Грузии.

ИМХО, с высшим образованием у нас будет во многом также. Потому как набрать администрацию и преподавателей с нуля будет проще, чем разгребать делёж часов и прочие интриги.
Но можно конечно идти своим путём - сокращать курс обучения до 4 лет, рекламировать рабочие специальности и т.д. тратить силы и деньги впустую.
Как говаривали в известном анекдоте - у меня ещё столько идей.
Только вот желающих поучаствовать в этом эксперименте всё меньше.

-1

>> А разве не студент главный заказчик? ведь это он выбирает куда идти учиться? и платить за образование?
Бабушка в деревне тоже "главный заказчик", когда в сельпо идёт. Но почему то свежее масло и колбаса там от этого не появляется.
>>И под его нужды и должна подстраиваться администрация - разрабатывать курсы, приглашать преподавателей и т.д.
Допустим, я студент, то есть "заказчик". И готов, как вы пишите, "платить за образование". Только вот что то и MIT, и Калифорнийский Тех, и Беркли меня "послали" и их администрация совсем не подстроилась под мои нужды. (Начиная с того, что вообще меня не приняли в ВУЗ). И даже моя оплата им почему то "побоку", странно, да!? Видимо не это главное и что то кроме "оплаты" они от меня хотят ;)
А вообще, если уж сильно подстраиваться под нужды и желания заказчиков-студентов, то в один прекрасный момент они захотят, что б им лекции читал не Константин Овсянников, а Паф Дэди и Эминем, а практические вела Саша Грэй.
>>Поэтому и начали уезжать способные студенты, им совершенно не хочется тратить свое время и ресурсы(временные, денежные) на устаревшие знания и навыки.
Опять же. Вы сильно преувеличиваете "жажду к знаниям" у абитуриентов. Они уезжают не потому что "не хотят тратить время на устаревшие знания", они хотят устроить жизнь в более цивилизованном месте, получить более высокооплачиваемую работу и т.д., а учёба за границей (процесс, который подразумевает под собой не только получение современных знаний) значительно повышает на это шансы.
>>А бизнес пришел в образование, так как оно не выполняет своих функций.
Сейчас расплачусь от умиления, "бизнес пришел в образование"... Я б сказал так: "нерешительно топчится у входа, аккуратно пряча за спиной торт и шампанское, но каким то неимоверным образом при этом умудряется хватать со стола и поедать самые вкусные ништяки..."
>> То что в статье именуется заказчиком и администрацией должно думать, а чего будет через 20-30 лет, и как под нужды той жизни предлагать подготовку студентам сейчас. В каком направлении двигаться, как развиваться.
да, именно так, вы правы...
>> Для Беларуси сейчас весьма актуальны курсы переподготовки и доп образования в IT чем весьма пользуются образовательные центры, пока администрация спит в шапку.
И это как раз и противоречит предыдущему вашему абзацу.
Только нормальное полноценное многолетнее высшее образование в ИТ, а не ничтожные трехнедельные курсы или какое то "допобразование" может задавать тон и тенденции, в каком направлении двигаться, как развиваться ИТ-потенциалу целой страны в течении следующих лет, не говоря уже о 20-30 годах, как вы пишите.
Не раз здесь обсуждалось. Зачем компании "Бабам Систэмс" высококвалифицированный выпускник уровня MIT, если есть три девочки из иняза после месячного курса. Помните, как в анекдоте? Маша, это конечно же Маша, но три раза это три раза! Одним словом - больше "мяса"! А всё остальное - просто пустые разговоры на пуфиках.
Так о каких "долгосрочных вложених в развитие белорусского ИТ" неких "образовательных центров, пока администрация спит в шапку" может идти речь?

0

Когда бабушка станет очень платежеспособна и их будет много - сельпо превратится в Глобус Гурмэ.

Все хотят в MIT, но если вы ему не подходите, они вправе выбирать, так как спрос на их услуги превышает предложение. и не нужно считать других глупей себя. Большинство студентов в нормальных вузах(свыше 300 проходной) адекватны.

У бабам системз есть очень высококвалифицированные люди - в том числе олимпиадники-международники.
есть и другие компании, в которых работают люди такого уровня, но на одного Брина всегда приходится 10 тыс смитов, в этом ничего удивительного.

В любой IT компании, есть куча тренингов внутренних, идет постоянное обучение, но эти курсы бесмыслены для студентов без опыта. Есть профсообщества. С получением диплома об окончании ВУЗа - обучение IT только начинается.

Алексей Данченко
Алексей Данченко Инженер-программист в ЛюксСофт
0

>У бабам системз есть очень высококвалифицированные люди - в том числе олимпиадники-международники.
Не смог пройти мимо этой фразы, извиняюсь заранее за офтопик.
Во-первых, то что человек - "олимпиадник-международник" обычно говорит о том, что у него отличное логическое мышление, хорошие аналитические способности, хорошие знания математики и алгоритмики, обычно способность писать код с минимумом ошибок. В общем-то, почти все. То есть это еще не гарантия того, что этот конкретный человек, занимаясь абсолютно конкретной работой (возможно никак не связанной с развитыми навыками) будет более квалифицированным, чем остальные, особенно в наших различных "бабам системз".
Во-вторых, меня когда-то заминусовали на ветке Itransition, когда я посмеялся над фразой про то, что у них в компании каждый десятый - олимпиадник-международник. В моем понимании "олимпиадник-международник" - это человек, который участвовал в финальной части крупнейших международных соревнований (IOI, ACM ICPC, TopCoder Open, Google Code Jam, Facebook Hacker Cup) по информатике/программированию (мы же об IT говорим?). Таких людей в нашей стране за последние 15 лет было примерно 50 человек. Часть из них еще школьники/студенты на сегодняшний день, часть давно уже не в этой стране. Да, конечно, есть те, кто работает в EPAM, есть, наверное, кто-то, кто работает в Itransition, но я почему-то уверен. что в маленьком офисе Яндекса в Минске работает больше таких людей, чем во всем большом епаме. Всем, кстати, привет :)

0

Кстати да. Очевидный, по-моему, момент - будущую специальность студент выбирает при поступлении, а минимальное понимание, что он на самом деле хочет - приходит курсу ко второму-третьему (не расматривая тех, кому совсем наплевать, ну высшее образование им и не нужно). Итого имеем то, что имеем - кучу студентов с установкой "мне это не надо и никогда в жизни не пригодится". При этом программа на начальных курсах технических вузов очень(!) похожа.

Иными словами - для начала нужен нормальный механизм смены специализации в вузах - т.е. перевод между факультетами. специальностями. вузами и т.д. Ну и в идеале - возможность выбирать курсы для изучения, как это происходит в европейских учебных заведениях.

1

А разве не студент главный заказчик? ведь это он выбирает куда идти учиться? и платить за образование?
И под его нужды и должна подстраиваться администрация - разрабатывать курсы, приглашать преподавателей и т.д.

А в рекомендациях нет даже намёка на то, что студент сам должен выстраивать свою программу по своим потребностям и склонностям, о рассматривается как болванка из которой чего-то вытачивают, только непонятно что и зачем.
Поэтому и начали уезжать способные студенты, им совершенно не хочется тратить свое время и ресурсы(временные, денежные) на устаревшие знания и навыки. А бизнес пришел в образование, так как оно не выполняет своих функций.

То что в статье именуется заказчиком и администрацией должно думать, а чего будет через 20-30 лет, и как под нужды той жизни предлагать подготовку студентам сейчас. В каком направлении двигаться, как развиваться. Для Беларуси сейчас весьма актуальны курсы переподготовки и доп образования в IT чем весьма пользуются образовательные центры, пока администрация спит в шапку.

0

Не, бизнес и государство выбирают куда студенты пойдут учиться. Студенты только "хавают инфу". Обычная пирамида)

0

государство всех пытается в ПТУ отправить, а они гады все идут в экономистов/юристов. :-D

0

а мы тут... прожектиками балуемся

368

Вы пишите:
"современные подходы к обучению устарели!"
а потом:
"Как могут помочь современные подходы к организации процессов?"
Наверное, в первом случае вместо 'современные" лучше написать "теперешние" или что-то в этом роде, а то фигня получается, IMHO.

0

Согласен. Лучше было сказать "традиционные".

0

Это утопия, реально. Даже если нет, то на ее осуществление понадобится несколько поколений.

По некоторым пунктам:
7. Это лет 40-80 в лучшем случае, ибо это поколение уже проср.. упустили. Да и следующее за ним.
8. Вот давайте не будем навязывать детям становится программистами. Сами пусть выбирают. А то в итоге на стройках одни Java-спецы будут.
10. То бишь, прилагать больше усилий. А значит надо воспитать поколение тех, кто не будет минимизировать трудозатраты, да?

Все это, конечно, красиво звучит. Но далеко от реальности. Давайте будем просто модернизировать отношения в типичной схеме Заказчик-Администрация-Преподаватели-Студенты-Школьники-Родители

0

Скорее всего нужно запустить пилотный проект по внедрению новой системы образования на уровне факультета одного из университетов и посмотреть, что из этого получится. Реорганизацию всей системы сразу провести нереально. Можно соглашаться или не соглашаться с предложенными рекомендациями, но что-то нужно делать - это точно!

-3

научиться мотивировать студентов обучаться;
Если студент пришел на занятия, а не прогуливает дома, то он уже мотивирован обучаться. Основная проблема здесь в подходе к образованию, когда в большой аудитории все переписывают от руки то, что есть в учебнике или интернете. Такое бесмыссленное занятие уничтожает любую мотивацию.
подумать над введением единого электронного диплома (свидетельства) об образовании
Если менять нынешнюю систему на децентрализованную, то в первую очередь нужно отказаться от самого понятия "диплом". А с ним система всегда будет бюрократической, какие бы меры ни принимались.

Остальные пункты списка логичны и справедливы. Правда, многие из них требуют больших затрат и никак не окупятся, но по крайней мере дистанционные курсы и асинхронная модель обучения точно сделают образование лучше.

1

Добрый день. Можно я поясню немного эти 2 положения.
Работая со студентами постоянно, к сожалению, прихожу к выводу, что мы очень плохо управляем мотивами студентов. Я бы очень хотел, чтобы студенты читали дополнительную литературу. Того же Макконнелла. Ведь если не читать и не работать дополнительно - занятий будет недостаточно. Да, я их постоянно "пинаю" в нужную сторону, как в том анекдоте "мы птицы гордые, пока нас не пнешь - не полетим". Но и все равно читают и дополнительно работают не все.
По поводу электронного диплома. Может быть в статье эта мысль немного скомкана. Недавно появилась интересная идея - сделать сервис, в котором будет фиксироваться всё, что происходит с конкретным человеком в течении его карьеры - какое он получил образование, какие тренинги прошел, какие сертификаты получил. Это все и есть электронный диплом, в нем отражается более или менее объективная ценность специалиста. Особенно такая штука интересна именно в IT, где учиться приходится постоянно.

Александр Кольцов
Александр Кольцов Предприниматель в Проектный офис
0

Здравствуйте, Константин.
Заочно мы с вами знакомы.

Что я подумал, глядя на ваши рисунки и читая ваши рассуждения?
С моей точки зрения неправильно разделять сущности "Преподаватели" и "Администрация". Иначе появляется ощущение, что преподаватели возможны "сами по себе". В случае объединения этих сущностей мы получим классическую троицу: "Инвестор" - "Подрядчик" и "Клиент". Думаю, что не трудно определить, кто выполняет какую роль из вашей четверки.
Как говорил Платон,"справедливость заключается в том, что каждый выполняет свою работу". Так и в нашей ситуации. Система начнет работать тогда, когда все роли начнут выполнять свои функции. Итак.

Инвестор.
Хочет: высокой производительности в экономике, выполнения долгосрочных целей с помощью подготовленных кадров.
Может: предъявлять требования к подрядчику и процессу обучения, формировать план потребности в ресурсах, оплачивать Подрядчику за качественную услугу.

Подрядчик.
Хочет: получить достойное вознаграждение за свои услуги, знать о требованиях, предъявляемых к качеству его работы, знать перспективный план восстребованности ресурсов
Может: оказывать услугу с помощью своих или приглашенных специалистов

Клиент.
Хочет: получить знания с гарантией их востребованности экономикой, желательно с трудоустройством
Может: выбирать наиболее качественного подрядчика, платить или не платить за обучение.

В нашей стране не работает более половины представленных функций.
Инвестор не знает чего хочет, его требования к процессу обучения устарели.
Подрядчик не выдерживает критики, предлагая низкого качества услугу. Знает, что ему нет альтернативы.
Клиент ведет себя адекватно своей роли.

Исправить ситуацию сложно, но можно.
Производство отвечает за требования к процессу обучения и формирование плана потребности в персонале. Отсутствие четких требований, плана или невыполнение планов производства - коэффициент 0.7 к зарплатам директоров предприятий.

Министерство образования (конкретно Министр) должен быть мотивирован на обеспечение предприятий подготовленными кадрами. Оценку дает производство. Если показатель не выполняется, то коэффициент к зарплате 0.7. Все ректора получают автоматом свои 0.7 к зарплате.

Клиент (студенты, абитуриенты) действуют в соответствии со своей ролью. Выбирают. Платят. Работают по распределению.

0

Добрый день, Александр.

Спасибо за Вашу точку зрения. Снижение зарплат тоже вполне стимул. Однако все же роль преподавателя и роль администратора я не хотел бы смешивать. Иначе, в принципе становится совершенно не очевидной роль преподавателя в системе образования. Голый факт. Численность персонала БГУ примерно 7300. Из них 2300 - преподаватели. Меньше трети! Что заняты 5000 персонала?

0

Что мешает отечественным программистам повторить успех Цукерберга
http://habrahabr.ru/company/devrainsolutions/blog/173879/

0

сча набегут противники аутсорса и научат всех жизни.

0

>А вот объяснить почему айтишникам нужно покинуть насиженную зону комфорта и начать писать стартапы — задача бизнес-элиты, которая сейчас как суслик — мы ее не видим, а она, скорее всего, где-то есть.
--
ключевая идея статьи.

0

не согласна. разве проект e-Эстония инициирован бизнес-элитой?
да и сам термин бизнес-элита в Беларуси - звучит очень оптимистично.

0

а что это за проект?

0
0

Малады настаўнік: «Два гады — і я валю»
http://nn.by/?c=ar&i=106764

0

К сожалению, опыт показывает, что знания практически невозможно "дать", знания можно только приобрести. Игнорирование этого факта и является одной из главных проблем, во всех дискуссиях относительно того каким могло бы или должно было бы быть образование.
Студенты: так, ну-ка учите меня! А я пока посплю. Да учите меня получше, чтобы знания у меня получились качественные, востребованные, актуальные.
Преподаватели: дайте нам денег побольше, мы любого научим. Из каждого водителя троллейбуса, как минимум инженера по контролю качества сделаем, но денег может понадобится немало, видеолекции придется применять, а это минимум $1000 за час.
Бизнес: блин, кругом куча народу с высшим образованием, бухгалтера, экономисты, прозябают на своих $500 в месяц: а давайте их отловим и *дадим* им такие знания за которые не жалко будет $1500 отвалить (и c которыми их можно по $5k продавать).
Всё это не работает.
Зато работает правило 10000 часов. И, боюсь, самое большее, что могут все участники сделать в этой ситуации, это не мешать свои 10000 часов посвятить *получению* знаний, тем, кто к этому готов, тем, кто на это способен. Возможностей для этого в современном мире, (по крайней мере что касается IT технологий), предостаточно. Можно, конечно, попробовать и помочь, но это даже не так важно, как не мешать.
http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-04/7255-pravilo-10000-chasov

0

Вы абсолютно правы. Многие подходы не работают. Однако я не зря добавил пункт №10 в список рекомендаций - "научиться мотивировать студентов обучаться". Это один из самых сложных в практике вопросов. Нет мотивации - нет результата, как ни старайся. Эта проблема изучается в психологии и выражается в том, что выделяют несколько терминов - "обучение, научение и учение". Подробнее например здесь - http://imp.rudn.ru/psychology/pedagogical_psychology/3.html

0

Спасибо за ссылку. А также спасибо и за то, что инициируете обсуждение, этого далеко не праздного, для нашей отрасли вопроса.
В терминах педагогической психологии раскрытых по Вашей ссылке, я хотел сказать только, что научение интересующим нас навыкам и знаниям возможно только в ходе учения, и обучением учения никак не заменить.
По ссылке, кстати так прям и написано:
Только(!) сознательное целенаправленное учение (не обучение, заметьте!) может дать систематизированные и глубокие знания.

Возможны, конечно, единичные исключения. Бывают преподаватели которым удается достигать статистически выдающихся результатов, каким-то образом всё-же решая задачу из пункта 10. Но в целом, на мой взгляд, не приходится надеяться на то, что мы в обозримом будущем "научимся мотивировать студентов учиться". Науки о мозге, конечно не стоят на месте, может изобретем какую-нибудь таблетку, или научимся в нужные места электроды вживлять, но пока я перспектив не вижу. Кстати, согласно предлагаемым по ссылке определениям, в Вашем пункте 10, следует использовать именно термин "учиться", а не "обучаться" как в оригинале. Мотивировать обучаться мы успешно научились. Практический каждый мотивирован походить пять лет на лекции "пообучаться", чтобы получить диплом, даже если при этом ничему не научиться.

Пожалуйста, поймите правильно, я вовсе не хочу сказать что роль преподавателя ничтожна. Тому кто учится преподаватель может помочь (но к сожалению, может и помешать) но, повторюсь, того кто не учится преподаватель обучить не способен, и именно это явно или неявно подразумевается в проспектах "прожектов" по IT образованию, возникающих последнее время как грибы после дождя (по понятным причинам).

И ещё о роли преподавателя. Раз уж мы обмениваемся ссылками, могу я узнать Ваше мнение по поводу тезисов из этой статьи (можно отдельным материалом на dev.by, там есть что комментировать): http://slon.ru/ipad/7_elementov_sistemy_obrazovaniya_xxi_veka-786760.xhtml

6

Спасибо за ссылку, действительно интересно. Внимательно прочитаю, комментарий дам чуть позже здесь или в виде отдельной статьи.

Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже