«Почему я должен делать ваше тестовое?» Инженер Wargaming о сложных собеседованиях

Glassdoor провёл исследование «Почему кандидаты отклоняют предложения о работе?»  и пришёл к выводу, что сложные собеседования увеличивают число согласий. Кандидаты с большей вероятностью (+2,6 процентных пункта) примут оффер, если усложнить интервью на 1 балл по 5-бальной системе (сложность оценивали сами кандидаты). «Более трудные собеседования дают кандидатам понять, что их ожидают новые вызовы, которые будут способствовать развитию карьеры», — делают вывод авторы. 

dev.by предложил разработчикам прокомментировать тезис «повышение сложности собеседования ведёт к увеличению числа принятых сотрудников». Откликнулся Вячеслав Костиков, Director of Engineering в Wargaming Platform.

45 комментариев
«Почему я должен делать ваше тестовое?» Инженер Wargaming о сложных собеседованиях

Glassdoor провёл исследование «Почему кандидаты отклоняют предложения о работе?»  и пришёл к выводу, что сложные собеседования увеличивают число согласий. Кандидаты с большей вероятностью (+2,6 процентных пункта) примут оффер, если усложнить интервью на 1 балл по 5-бальной системе (сложность оценивали сами кандидаты). «Более трудные собеседования дают кандидатам понять, что их ожидают новые вызовы, которые будут способствовать развитию карьеры», — делают вывод авторы. 

dev.by предложил разработчикам прокомментировать тезис «повышение сложности собеседования ведёт к увеличению числа принятых сотрудников». Откликнулся Вячеслав Костиков, Director of Engineering в Wargaming Platform.

— Для начала я бы разобрался с тем, что такое «усложнение собеседования». Если оно означает увеличение количества этапов отбора или усложнение процедуры согласования, то с тезисом я не согласен.

Представьте, вы начинаете диалог с рекрутером, и тут оказывается, что на пути к офферу шесть ступеней собеседований: и с эйчаром, и с Head of Engineering, и с CFO, и с бизнес-партнёрами. При этом между ними — значительные временные промежутки, а по окончании всех этапов компания берёт время на размышления, потому что у неё ещё 15 кандидатов в процессе. В итоге трудоустройство может растянуться на три месяца.

Я сам однажды столкнулся с таким подходом. Собеседовался на должность Senior Delivery в небольшую западную аутсорс-компанию, открывшую представительство в Минске. Общение на отдельных этапах было конструктивным, после каждого я получал обратную связь, но в конце концов мне сказали: «Ты нам понравился, правда у нас ещё несколько человек, поэтому жди». Я не видел смысла ждать и написал: сорри, ребята, но так это не работает. К тому времени, как они кого-то выбрали, я уже устроился в Wargaming.

На белорусском рынке нет «свободных радикалов», болтающихся в ожидании оффера, все айтишники при работе, и если стоит задача её сменить, они делают это быстро.

Так что длительное собеседование в нашей стране точно не повысит конверсию кадров, скорее, наоборот: те кандидаты, которые попали в воронку на ранней стадии, отвалятся прежде, чем ты проинтервьируешь ещё пятерых. Возможно, для топовых позиций ожидание ещё как-то может сработать, но для разработчиков — точно нет. Понимая характер рынка, мы в Wargaming стараемся не держать кандидатов в подвешенном состоянии.

Усложнять интервью имеет смысл на этапе проверки хард-скилов. Когда на интервью просят рассказать про свой опыт, это нормально. Но велика вероятность ошибочных выводов, ведь порой разработчик рассказывает о своих проектах, не фокусируясь на деталях: перечисляет технологии, которые использовала команда, хотя лично с ними не работал. Допустим, он говорит, что его команда делала распределённую систему и на бэкенде использовала MongoDB — какой из этого можно сделать вывод? Если сам кандидат на MongoDB не работал, то ожидать опыта работы с этой системой от него не стоит.

Поэтому в процессе собеседования полезно предложить соискателю решить конкретную задачу, актуальную для компании. Допустим, в Wargaming мы хотим «мигрировать» базу данных игроков, желательно бесшовно и без простоев, как это сделать? Обдумывая решение и задавая уточняющие вопросы, соискатель показывает, как он умеет структурно мыслить. В процессе рассуждения над задачей он может уточнить детали и требования. Допустим, выясняется, что в базе пользователей 130 млн человек — ага, это накладывает ограничения на выбор фреймворков, языка, базы. 

Мы не даём заданий вроде «давай подумаем, как сделать онлайн-продажу билетов для кинотеатров», потому что это не имеет никакого отношения к Wargaming.

Будет полезно заглянуть в код претендента на GitHub. Это позволит понять, насколько хорошо он понимает алгоритмы и чисто ли пишет код. 

Справа за столом — Вячеслав Костиков, Director of Engineering. 

В ходе собеседования мы стараемся пройтись по всем аспектам T-shaped person: оценить не только то, как как человек умеет писать код на Python или Elixir, но и то, понимает ли он их структуру, работал ли он с Docker или Grafana, представляет ли, как его приложения живут в продакшн и т. д. 

Усложняет ли это интервью? Вполне вероятно, поскольку мы задаём много вопросов из смежных областей (QA, DevOPS, администрирование). Но это также позволяет кандидату понять, с чем он столкнётся на рабочем месте, а осознанность повышает лояльность кандидата: ну да, ребята знают, чего хотят. 

Но бывают другие крайности, например, экзаменовка кандидата по теоретическим вопросам, которые, хоть и связаны с программированием, напрямую не относятся к его работе.

Много лет назад я собеседовался в один из крупных европейских банков, который нанимал людей в Минске. Прихожу на интервью, и мне начинают задавать вопросы по теории алгоритмов. Когда-то я её учил, что-то помню, что-то нет, но главное — у меня закрадывается недоумение: а они используют то, о чём спрашивают? Или просто не знают, как меня реально оценить и поэтому экзаменуют на знание теории?

Конечно, есть базовая теория, которую кандидат должен знать. Но, чем уходить в умозрительные дебри, не лучше ли сфокусироваться на реальных вопросах разработки? Это действительно поможет увеличить конверсию: ага, подумает соискатель, они интересуются моими скилами, а не просто проверяют университетские знания.

Усложнение отбора в виде тестового задания ни к чему хорошему не приведёт. Это контрпродуктивно.

Во-первых, если речь о серьёзном тестовом задании для сеньора, когда он будет его выполнять? По вечерам, на выходных? Но сложное задание займёт не один уик-энд! Кандидат ведь не безработный, который мыкается в поисках работы и больше ничего не делает. 

И потом, какие у компании могут быть аргументы? Почему я должен делать ваше тестовое задание? Бла-бла… Ребята, серьезно? Это поможет вам оценить качество моего кода? Вот мой код на GitHub — посмотрите. Это позволит вам оценить мои технические решения? Так давайте поговорим о них сейчас. Любое задание — это моё время, а рынок сейчас такой, что любой толковый разработчик за три недели найдёт нужную ему работу.

Сейчас, пожалуй, только Google может себе позволить тестовые задания, потому что туда все хотят.

Таким образом, сложное интервью может повышать конверсию нанятых сотрудников при условии, что оно конструктивно и направлено на выявление хардскилов, при этом даёт кандидату представление о том, чем занимается компания. Увеличение же этапов отбора и времени ожидания неконструктивно и ведёт к уменьшению конверсии.

Хотите сообщить важную новость?

Пишите в наш Телеграм

Читайте также

Митингующих якобы нашли по фото и видео и предупредили через смс
Митингующих якобы нашли по фото и видео и предупредили через смс
Митингующих якобы нашли по фото и видео и предупредили через смс
4 комментария
Инвестплатформа Finstore.by выпустила токены для парка «Великий камень»
Инвестплатформа Finstore.by выпустила токены для парка «Великий камень»
Инвестплатформа Finstore.by выпустила токены для парка «Великий камень»
1 комментарий
«Били, пока не стал задыхаться». Программист про шок от пережитого
«Били, пока не стал задыхаться». Программист про шок от пережитого
«Били, пока не стал задыхаться». Программист про шок от пережитого
7 комментариев
В Боровлянах задержали преподавателя БГУИР
В Боровлянах задержали преподавателя БГУИР
В Боровлянах задержали преподавателя БГУИР

Обсуждение

1

Скорее это просто говорит, что процент дураков за которыми придётся переделывать будет меньше.

17

Зависит, конечно, от позиции, но мне всё больше кажется, что важнее не какими технологиями владеет человек, а его способность к обучению и желание работать, а также как он впишется в существующую команду. У нас что-то на это обращают внимание в последнюю очередь, если обращают вообще (хотя это сложно понять на собеседовании и лучше видно на испытательном сроке). Технологии то можно поднять, а вот человека уже не переделаешь.
*зависит, конечно, ещё от позиции и культуры/специфики компании..

1

Точняк. Всегда было первое место куда человек пришел без технологий и где технологии пришлось изучать в работе. Какой смысл спрашивать какие то алгоритмы, если единственный кто с ними работает в пределах страны - это ваша компания? Или если эти алгоритмы вообще не используются в разрабатываемой системе.

0

да, я больше 15 лет работаю и в новом проекте - новая технология, которую надо учить с нуля..
а писать красно-черные деревья на псеводокоде или ещё чего-нибудь такое...

7

Будет полезно заглянуть в код претендента на GitHub. Это позволит понять, насколько хорошо он понимает алгоритмы и чисто ли пишет код.

В какой момент времени моя кодопомойка стала вдруг аналогом "кодохранилища для резюме"?

Из-за таких наркоманов я теперь весь абыкод в приватные репозитории на gitlab перевожу.

6

Особенно хорошо смотреть понимание алгоритмов среди многочисленных форков и todomvc.

9

Варгейминг думает, что весь продакт код ,особенно игровых движков , хранится в публичных репозиториях)))

1

Во-первых, человек, у которого помойка на локальном диске/гитхабе, скорей всего будет (возможно на подсознании) творить тоже самое в рабочем репозитории; во-вторых, в статье ИМХО не дописан важный момент: никто не полезет втихаря искать репозиторий разработчика, чтобы "зацепиться". Скорей задается вполне корректный вопрос "где можно увидеть пример кода?" - тут ожидается и "идеальный, подготовленный к собеседованию" код по почте, и репозиторий со свалкой. А дальше уже по впечатлению от человека принимается решение: гений или "кто не рискует.."

1

Эх.. только зашёл на дев.бай, и тебе сразу говорят, что у тебя помойка на подсознании (((

А зачем смотреть на специально подготовленный для собеседования код? Не рискует чем, нарушением NDA показав продакшен код? Или не посылая ничего? Так, не посылая, ничем не рискуешь и выбираешь другой офер.

3

А зачем смотреть на специально подготовленный для собеседования код?
Каждый в подготовленном коде смотрит свое. Кто-то оформление кода, кто-то наличие комментариев, а кто-то пытается понять поддерживается ли код данного человека еще кем-то.
Не рискует чем, нарушением NDA показав продакшен код?
Перед тем, как что-то сделать, всегда надо сперва подумать.
Или не посылая ничего? Так, не посылая, ничем не рискуешь и выбираешь другой офер.
"Если что-то делаешь, то можно сделать не то. А если ничего не делать, то сделать не то нельзя."

0

Имелось в виду, что нет смысла смотреть специально "подготовленный к собеседованию код". Это слабо коррелирует с реальным положением дел. Похоже на то, как вместо диктанта заранее текст переписать.

-7

Наверное удивлю, сказав что и по почерку можно сделать достаточно четкое описание человека.

1

Ых, вложенность комментов закончилась... А я только-только нашёл характеристику имени Андрей в интернете:

"Взрослый Андрей, это независимый, свободолюбивый, обязательный, трудолюбивый, исполнительный и полный загадочности мужчина. Значение на этом этапе может одарять сразу целым комплексом полезных качеств, но в каждом они проявляются по-разному, в зависимости от животного по восточному календарю и влияния планеты-покровителя. А еще, обычно Андрей, это любвеобильный обольститель, старающийся всем казаться серьезным и постоянным – он старается казаться постоянным и не особо влюбчивым, но на самом деле не таков…"

4

Определение помойки у каждого своё. Кто-то мастурбирует и все файлики складывает по своим волшебным правилам. А у кого-то есть жизнь.

Где-то когда-то проверял как будет работать кусочек кода, весь остальной "обвес" сделан максимально быстро. Или где-то когда-то что-то изучал. Главную идею понял, остальное не имело значения для меня в том контексте.

При этом сохранил всё на гитхаб, чтобы между машинами синхронизировать. А у гитхаба приватный репозиторий на бесплатном плане только один. Вот и вот.

Потом залазит глупый рекрутёр, находит это, кому-то показывает, они вместе на это всё глядят умными красными глазами. И! Отказывают/даже не связываются с тобой по какой-то левой причине.

Ну чисто женщины с их "я для себя все выводы сделала, нам не о чем с тобой разговаривать" :D

4

И на самом деле любой проект на работе тоже такой с разной консистенцией в разных местах в силу разных причин. Кроме того, обычно люди худо-бедно растут, и через годик как-то не так одобрительно смотришь на то, что делал.

0

Есть и плюсы: возможно, вам не стоит общаться с теми компаниями, которые позволяют себе творить такое и делать подобные поспешные выводы, не разобравшись в вопросе.

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
4

Я вот хз как вы русские буквы читаете) У меня нет обязательной опции "покажи код" и контекст был не такой. Можете показать пример - здорово. Нет, ну на нет и суда нет. Показывать "кодопомойку" уж точно не стоит.

1

К вам лично претензий нет. Но вы затронули тему гитхаба и это тема неоднозначная.

В широком смысле проблема в чём: в условиях недостатка информации, её "извлекатели" (рекрутёры и им подобные) начинают изголяться.

Послушать о чём они там говорят на своих конференциях, можно поседеть. Аккаунт в соцсетях десятилетней давности, гитхаб-помойка, твиттер аккаунт с матерными анекдотами - всё может быть вытащено и препарировано.

Не проблема, на самом деле. Но глупость.

-2

В статье написано вот так: "полезно заглянуть, чтобы увидеть понимание алгоритмов". Что звучит подсудно и немного отличается от "хочешь показать достижения -- покажи".

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
3

Я как аффтор вкладывал следующую мысль: на собеседовании я предлагаю поразмышлять на предмет решения некоторой технической задачки, которая относится к тому, что мы делаем в платформе. В процессе кандидат может задавать уточняющие вопросы и мы можем углубиться в детали. Так же полезно будет... ну и далее по тексту. У меня нет требования "покажи свою паблик репку".

1

Я думаю, всем видно, что вы автор. Однако люди по-разному читают текст. В level-0 комментарии есть цитата строк, которые многие восприняли не так, как вы вкладывали. С чего и началось обсуждение. Я всего лишь описал, как именно многие это восприняли. И последовавшая пачка минусов это подтверждает: мой комментарий многие тоже не так прочитали.

Www ww
Www ww - в Будзьма!
6

Эмм. Не могу вспомнить хоть что то стоящее из решений и при этом разрешённое к публикации на GitHub.
Это противоречит.

1

"На белорусском рынке нет «свободных радикалов», болтающихся в ожидании оффера"
Среди сеньоров - может быть. Однако "болтающихся" кандидатов на позиции пониже предостаточно

5

Только если среди джунов. Потому что мидлов разбирают еще активнее чем сеньоров.

6

Правильные мысли в статье. Тестовое - это вообще не показатель. Знакомый делал тестовое в Эпам - взяли с друзьями-кодерами пиццы и пива и за вечер набросали крутое решение. И хз насколько релевантен такой подход для оценки кандидата

4

Как по мне так надо брать, вместе с друзьями ;)

0

Если он потом сможет "защитить" "свое" решение в беседе с тимлидом, то ради бога!

6

Обожаю когда просят показать мой гитхаб. И тут два варианта - либо я код, который писал для какой-то компании должен выкладывать в открытый доступ, или в свое свободное время пилить опенсорс или свои проекты. Ну конечно! Какие еще могут быть у разработчиков интересы кроме как писать код круглые сутки.

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
2

Вы всегда можете отказаться. Это опция. Есть что показать - покажите. Или лучше написать тестовое?)

2

Я просто сталкивался, когда это прям было требование.

6

Прочитал статью, читаю комментарии... Наверное я какой-то атипичный разработчик. :)
Закончил ВУЗ с баллом в первой десятке на потоке, но алгоритмов уже не помню. За годы работы не обзавелся ни аккаунтами (публичными) в соцсетях ни репозиторием на гитхабе. Да что стеснятся, хорошо знаю синтаксис самых простых команд... Единственное что мне нужно - это знание паттернов и интернет, что бы по бырому скачать нужный и затем заточить под свою задачу.
Ну вот честно!
Возможно, всё чуть несколько сложнее - погружаясь в новую область я не лезу в дебри и не забиваю голову ненужными (на мой взгляд) мелочами. Но вот сейчас задумался, вроде и задачи по работе решаю, иногда простые, иногда сложные. Работодатель доволен, заказчики через одного в восторге, но современное интервью я, пожалуй, завалил бы, судя по всему - я не держу в голове то, что судя по всему чаще всего спрашивают. Зачем, если это все гуглится в минуты?

5

Не понимаю о каком коде на открытом гитхабе идет речь. Люди как правило работают на конкретного заказчика и весь код хранится в наглухо закрытых репозиториях. На личном аккаунте как правило только форки с туториалов всяких. Если же речь идет об open source энтузиастах, которые за идею пилят некоммерческий софт на досуге, то таких мало.

5

Да примера... Прочитал я: "Допустим, в Wargaming мы хотим «мигрировать» базу данных игроков, желательно бесшовно и без простоев, как это сделать?" и задумался, вот что бы я сказал на собеседовании и что бы сделал на реальном проекте.

Начну со второго. Если бы я уже решал такую задачу я бы просто взял тот паттерн и заточил под текущую задачу. Если бы не решал, я бы спросил у гугла как решаются такие задачи, просмотрел бы десяток паттернов, откинул те, которые не подходят под текущие ограничения и один из оставшихся заточил бы под задачу. Ну изобретены уже все велосипеды, зачем ещё один нужен?
А теперь возвращаясь к первому, что мне нужно было бы сказать на интервью на подобный вопрос? То, что выше написал или с умным видом уточняющие вопросы задавать, понимая, что это задача про сферического коня в вакууме - на реальном проекте, всегда есть ограничения, которые ни заказчик не видит ни аналитик не выяснил и которые влияют на решение и о которых узнаешь лишь самостоятельно погрузившись в задачу...

0

Наверное, если вы использовали такой паттерн ранее, то вам было бы что сказать и о чем подискутировать на текущем собеседовании. Не думаю , что вопрос состоял в том, чтобы решить задачу "здесь и сейчас", наверное в плоскости понимания предметной области.

2

Я же писал выше, что бы понять, что использовать в конкретном случае нужно самостоятельно, а не с чужих слов, погрузится в задачу, что на интервью не возможно. Можно, понимая это, с умным видом задавать наводящие вопросы, но смысл?

Например (утрированно), вам скажут, что есть конь и спросят как его подковать бесшовно и без простоев. Можно задавать кучу вопросов про возраст, цвет, пол, рост, инструмент и т.д. Но в реальной жизни это может оказаться корова и правильным ответом будет "никак"...

Я к чему веду... Все эти гипотетические проблемы и гипотетические решения выгодно отличаются от отвергнутых автором тестовых заданий только тем, что позволят сделать предварительную оценку быстрее и за счёт этого дадут больше шансов быстрее сделать оффер и по итогу набрать больше разработчиков (что впрочем и отмечал автор). Чего автор не отметил, так это того, что тестовое задание позволит более точно судить о навыках кандидата это во первых, а во вторых... Во вторых, если компания неводом гребёт всех свободных, то сроки важны, если же точечно работает по специалистам требуемой (высокой) квалификации, то спешить таким специалистам некуда - они сидят хорошо и интересное задание может стать и поводом подумать о предложении и при этом продемонстрировать объективную способность решать задачи.

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
3

Собеседование это способ оценки кандидата. Меня лично не устраивает вариант "я умею классно гуглить и найду решение в интернетах". Я не буду долго распростроняться почему именно мне такой подход не нравится если коротко, то ответ ОПЫТ.

Спрашивать "а какие методы класса Object вы знаете?" тоже считаю малополезным. А все еще стоит задача оценить кандидата. Если есть открытая проблема, ну или задачка, на тему которой я предлагаю порассуждать, то я могу оценить как человек общается, как думает. И это не сферический конь в вакууме. Тем более в процессе диалога я могу проверить и указанный в резюме опыт соискателя, опять таки оставаясь в рамках контекста. Написал что шарит в базах, ок давай в этой задаче про аккаунты поговорим про индексы, репликацию и т.п.

Про тестовое - интересное предположение, да и более того в WG некоторые команды предлагают такую опцию. Я лично не сторонник по сумме факторов: большой процент хороших кандидатов отказываются делать тестовое, есть некоторый процент читеров, которые делают тестовое не самостоятельно. И сроки важны не только потому что компания может грести неводом, а потому что есть другие компании, а в РБ потенциальный работник не любит ждать. У него будет на руках три оффера, и смотивировать его на тестовое тот еще челленж.

1

Я за тестовое задание + испытательный срок.

Но конечно же на такое согласятся только те, кому реально очень хочется у вас поработать.

Вот и получается: средний гребец в среднюю контору подбирается как-то средне.

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
0

Так то комент норм, по меньше бы оценочных суждений и ваще огонь)))

0

"Я за тестовое задание + испытательный срок." Вот и на мой взгляд - это оптимальный вариант. Если конечно же стоит задача найти грамотного специалиста а не быстро найти специалиста.

0

"Меня лично не устраивает вариант "я умею классно гуглить и найду решение в интернетах". Я не буду долго распростроняться почему именно мне такой подход не нравится если коротко, то ответ ОПЫТ."

Нагуглил :) ваше интервью на dev годичной давности: "Началось с того, что в 2011 году Wargaming захотела взять из «Танков» всё, что можно было использовать в других играх: аккаунты, дистрибуцию, поддержку пользователей, деплоймент, монетизацию и прочее. И сделать из этого единую платформу. Это позволяет экономить время, не решать раз за разом однотипные задачи."

Вот и я против решения раз за разом однотипных задач. Гугл нынче много знает, почему бы этим не пользоваться? Хотя в чём то с вами согласен, я тоже на собеседованиях уже много лет отказываюсь писать код на доске/листочке, предпочитая почесать языками "за проекты". Но мой опыт говорит, что такой метод тоже имеет далеко не самый лучший выхлоп: достаточно часто люди, умеющие складно говорить, не могут после трудоустройства воплотить в жизнь ничего из того, о чём красочно расписывали или же заточить ранее сделанное ими решение под другое рабочее окружение.

Вячеслав Костиков
Вячеслав Костиков Director of Engineering в Wargaming / Гейм Стрим
0

Везде есть риски, согласен. Для этого есть испытательный срок. Ну и каждый ищет наиболее эффективный способ оценки кандидатов: бла-бла собес, тестовое задание, тест и т.п.

Как то в Сбертехе набирали джуниоров - стали давать тест. Через неделю оветы соискателей значительно улучшились :)))))

На счет гугла... Тут тонкость такая: я не сомневаюсь, что можно нагуглить, почитать и после - реализовать. Но если будет косяк типа: другой профиль нагрузки, другое количество данных, инцидент на проде и т.п. то время реакции гуглера может быть катастрофически неприемлемо.

0

"Но если будет косяк типа: другой профиль нагрузки, другое количество данных, инцидент на проде и т.п. то время реакции гуглера может быть катастрофически неприемлемо."
Это косяк не типа гуглера, а типа специалиста, может ли он искать информацию и работать с ней. Поскольку все указанные проблемы (и много других) уже возникали неоднократно, так же многократно решались разными способами, то соответственно "в гугле" гораздо больше информации как их решать, чем у любого отдельно взятого специалиста или даже команды спецалистов.

Несомненно, что бы заточить и применить решение, нужен опыт в соответствующей доменной области. Но ИМХО бла-бла-бла на интервью о предыдущих проектах ничего о нём не скажет ибо "языком трепать - не мешки ворочать". :)

-1

Как бы да, согласен.

Давайте заменим "погуглю" на "посмотрю исходники других проектов" - уже звучит лучше?

А если "посмотрю исходники других проектов, которые... нагуглю"? Нагуглю?! Плохо!!! Потому что ключевое слово "нагуглю" не нравится господину специалисту со стороны компании :D

Anonymous
Anonymous
1

Мысль 1:
Есть задача: найти хороших разработчиков в компанию.
Спросили гугл: большинство говорит нужно проводить собеседования, общаться о предыдущих проектах и решать задачи на доске.
Делаем как говорит гугл, ведь большинство не может ошибаться :)

Мысль 2:
Чуть изменим условия: найти много хороших разработчиков в компанию за короткий срок.
Разве добавление этих условий не изменит методов? "Оптимальный вариант" оптимален только при заданных условиях. А в реальности может разбиться о те самые ограничения, о которых вы писали в вашем примере. Так что может все были бы рады раздавать тестовые, но приходится идти на компромиссы.

0

Интересная тема. Неплохое изложение проблемы. Своеобразный подход к претендентам. Плюсую.
Да, на самом деле, нет никакого смысла затягивать сроки по поиску наилучшего кандидата на роль среднего или младшего звена.
И многие работодатели элементарно забывают о существовании такого замечательного свойства трудоустройства, как "испытельный срок", который в российском законодательстве может составлять 1-3 месяца. Набери 5-10 человек, пообещай им гарантированный минимум денег и плюшек, раздай им задачки типа "принеси-подай, пошел нафик-не мешай", но близкие к проблематике фирмы и наблюдай за этим инкубатором. Обычно, через 8-10 недель с половиной кандидатов уже можно попрощаться, а кто-то сам уйдет, поняв, что занимает не свое место. А ближе к концу испытательного срока, уже выявится парочка наиболее продуктивных и лояльных.
Думаю, такие организации, как ВГ, могут себе позволить такой подход, работая над крупными проектами. Так что, упарываться самим и упарывать кандидатов на написание тестовых задач - не самый оптимальный вариант, но понять уровень владения хотя бы синтаксисом языка, с которым преимущественно работает фирма, нужно. Так же как и на общее представление механизмафункциониирования больших проектов и понимания своего места в таких проектах.
Решить, так сказать, задачу на "необходимость и достаточность".

Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже