Юрист Юрий Гуща на своей странице в Фейсбуке разобрал на примере Фрунзенской районной комиссии по выборам президента, как и по каким причинам забраковали больше 18 тысяч подписей за Валерия Цепкало. С материалами и документами юрист ознакомился по инициативе штаба экс-директора ПВТ. Публикуем кратко основные тезисы и выводы.
Юрист Юрий Гуща на своей странице в Фейсбуке разобрал на примере Фрунзенской районной комиссии по выборам президента, как и по каким причинам забраковали больше 18 тысяч подписей за Валерия Цепкало. С материалами и документами юрист ознакомился по инициативе штаба экс-директора ПВТ. Публикуем кратко основные тезисы и выводы.
Как выяснил юрист, один из вопросов, который остался без ответа, касается количества принятых комиссией подписей.
29 июня Фрунзенская районная комиссия составила протокол об установлении количества избирателей, поставивших подписи о выдвижении кандидата, — всего 17 853 подписи. Однако координатор инициативной группы Сергей Лавренкин, указывает юрист, сдал 18 и 19 июня 18 610 подписей на 2189 подписных листах. Это отмечено в журнале сданных подписей, который ведет комиссия.
«Куда девались 757 подписей, почему они оказались не учтены, куда потерялись — остается загадкой, разгадать которую избирательная комиссии не может (или не хочет) до сих пор», — констатирует юрист.
26 июня Фрунзенская районная комиссия составила акт результатов проверки достоверности подписей избирателей. По этому акту подписи проверяли с 20 по 26 июня.
По Протоколу комиссия проверяла достоверность 6 386 подписей. Недействительными признали 1078 подписей или 16,8% от всего количества проверенных.
Как выяснилось, непосредственно подписи граждан не вызвали вопросов у комиссии. Их признали настоящими, отмечает юрист. Почему же подписи отбраковали? Потому, что «дата (число, месяц и год, когда человек поставил подпись — dev.by) якобы была вписана другим лицом. И таким образом, качественные подписные листы с подлинными подписями были отклонены не по содержательному признаку, а по формальному», — отмечает юрист.
Как комиссия установила, несоответствие почерков, то есть тот факт, что даты проставлены другими людьми? Для этого необходимо было провести почерковедческую экспертизу, отмечает юрист. Однако, по его словам, такая экспертиза не проводилась. И подтверждает свои выводы.
Как следует из материалов, председатель Фрунзенской территориальной районной избирательной комиссии направил запросы в Управление по Минску Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь (УГКСЭ) на проверку достоверности подписей. И получил ответы в письмах.
Всего таких письма два:
— от 27.06.2020 № 27/2.8/3150;
— от 28.06.2020 № 27-2.8/3166.
Любопытны даты этих писем, обращает внимание Юрий Гуща.
Проверка подписей, как уже выяснилось, проводилась с 20 по 26 июня. Из чего Юрий Гуща делает вывод: 26 июня проверку подписей комиссия полностью завершила. Письма из УГКСЭ датированы 27 и 28 июня, то есть уже после официального завершения проверки подписей и подписания акта № 6. И юрист делает вывод: «Таким образом, Фрунзенская районная избирательная комиссия запрос в УГКСЭ на проверку достоверности подписей направила на следующий день после окончания проверки и составления акта № 6».
Еще один любопытный момент касается сроков проведения экспертизы, чтобы подтвердить подлинность подписей.
По словам Юрия Гущи, почерковедческая экспертиза образцов почерка и подписи человека — это один из видов дорогостоящих и сложных экспертных исследований, которые требуют серьезной подготовки.
«Экспертизу объективно невозможно провести только по единично представленному графическому образцу. Человек должен исписать своей подписью пару десятков листов бумаги, а также представить эксперту образцы своего почерка и подписи на каких-либо уже ранее существующих документах. Только тогда эксперт способен дать заключение с необходимой степенью достоверности», — констатирует юрист.
По его словам, экспертам УГКСЭ «предстояло за три дня совершить невероятное: провести графологическое (почерковедческое) исследование 6386 подписей… имея в своем распоряжении по одному-единственному образцу от каждого подписанта. Но УГКСЭ в своей уникальности превзошел невозможное: вывод о недостоверности такого количества подписей был сделан меньше чем за один (!!!) день».
«Я описал ситуацию только на примере Фрунзенского района Минска. Уверяю, что эта ситуация до боли типична во всех других регионах», — убежден юрист.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.