«Шок и тяжелый ступор». Юрист разобрался, как браковали подписи за Цепкало

Юрист Юрий Гуща на своей странице в Фейсбуке разобрал на примере Фрунзенской районной комиссии по выборам президента, как и по каким причинам забраковали больше 18 тысяч подписей за Валерия Цепкало. С материалами и документами юрист ознакомился по инициативе штаба экс-директора ПВТ. Публикуем кратко основные тезисы и выводы.

Оставить комментарий
«Шок и тяжелый ступор». Юрист разобрался, как браковали подписи за Цепкало

Юрист Юрий Гуща на своей странице в Фейсбуке разобрал на примере Фрунзенской районной комиссии по выборам президента, как и по каким причинам забраковали больше 18 тысяч подписей за Валерия Цепкало. С материалами и документами юрист ознакомился по инициативе штаба экс-директора ПВТ. Публикуем кратко основные тезисы и выводы.

Вопрос № 1: «Где все подписи?»

Как выяснил юрист, один из вопросов, который остался без ответа, касается количества принятых комиссией подписей.

29 июня Фрунзенская районная комиссия составила протокол об установлении количества избирателей, поставивших подписи о выдвижении кандидата, — всего 17 853 подписи. Однако координатор инициативной группы Сергей Лавренкин, указывает юрист, сдал 18 и 19 июня 18 610 подписей на 2189 подписных листах. Это отмечено в журнале сданных подписей, который ведет комиссия.

«Куда девались 757 подписей, почему они оказались не учтены, куда потерялись — остается загадкой, разгадать которую избирательная комиссии не может (или не хочет) до сих пор», — констатирует юрист.

Вопрос № 2: «Дату и подпись ставили разные люди?» 

26 июня Фрунзенская районная комиссия составила акт результатов проверки достоверности подписей избирателей. По этому акту подписи проверяли с 20 по 26 июня.

По Протоколу комиссия проверяла достоверность 6 386 подписей. Недействительными признали 1078 подписей или 16,8% от всего количества проверенных. 

Как выяснилось, непосредственно подписи граждан не вызвали вопросов у комиссии. Их признали настоящими, отмечает юрист. Почему же подписи отбраковали? Потому, что «дата (число, месяц и год, когда человек поставил подпись — dev.by) якобы была вписана другим лицом. И таким образом, качественные подписные листы с подлинными подписями были отклонены не по содержательному признаку, а по формальному», — отмечает юрист.

Вопрос № 3. « Проводилась ли почерковедческая экспертиза?»

Как комиссия установила, несоответствие почерков, то есть тот факт, что даты проставлены другими людьми? Для этого необходимо было провести почерковедческую экспертизу, отмечает юрист. Однако, по его словам, такая экспертиза не проводилась. И подтверждает свои выводы.

Как следует из материалов, председатель Фрунзенской территориальной районной избирательной комиссии направил запросы в Управление по Минску Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь (УГКСЭ) на проверку достоверности подписей. И получил ответы в письмах.

Всего таких письма два:

— от 27.06.2020 № 27/2.8/3150;

— от 28.06.2020 № 27-2.8/3166.

Любопытны даты этих писем, обращает внимание Юрий Гуща.  

Проверка подписей, как уже выяснилось, проводилась с 20 по 26 июня. Из чего Юрий Гуща делает вывод: 26 июня проверку подписей комиссия полностью завершила. Письма из УГКСЭ датированы 27 и 28 июня, то есть уже после официального завершения проверки подписей и подписания акта № 6.  И юрист делает вывод: «Таким образом, Фрунзенская районная избирательная комиссия запрос в УГКСЭ на проверку достоверности подписей направила на следующий день после окончания проверки и составления акта № 6».

Вопрос № 4: «Можно ли провести почерковедческую экспертизу 6+ тысяч подписей за день?»

Еще один любопытный момент касается сроков проведения экспертизы, чтобы подтвердить подлинность подписей.

По словам Юрия Гущи, почерковедческая экспертиза образцов почерка и подписи человека — это один из видов дорогостоящих и сложных экспертных исследований, которые требуют  серьезной подготовки. 

«Экспертизу объективно невозможно провести только по единично представленному графическому образцу. Человек должен исписать своей подписью пару десятков листов бумаги, а также представить эксперту образцы своего почерка и подписи на каких-либо уже ранее существующих документах. Только тогда эксперт способен дать заключение с необходимой степенью достоверности», — констатирует юрист.

По его словам, экспертам УГКСЭ «предстояло за три дня совершить невероятное: провести графологическое (почерковедческое) исследование 6386 подписей… имея в своем распоряжении по одному-единственному образцу от каждого подписанта. Но УГКСЭ в своей уникальности превзошел невозможное: вывод о недостоверности такого количества подписей был сделан меньше чем за один (!!!) день».

«Я описал ситуацию только на примере Фрунзенского района Минска. Уверяю, что эта ситуация до боли типична во всех других регионах», — убежден юрист.

Избирательные «аномалии». Как ЦИК посчитал подписи за Цепкало
Избирательные «аномалии». Как ЦИК посчитал подписи за Цепкало
По теме
Избирательные «аномалии». Как ЦИК посчитал подписи за Цепкало

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Телеграм-бот.

А также подписывайтесь на наш Телеграм-канал.

Горячие события

HRgile.club 2021 Online
23 апреля

HRgile.club 2021 Online

Минск

Читайте также

Angels Band инвестируют 60 тысяч евро в стартап — AI-убийцу копирайтеров
Angels Band инвестируют 60 тысяч евро в стартап — AI-убийцу копирайтеров
Angels Band инвестируют 60 тысяч евро в стартап — AI-убийцу копирайтеров
100+ белорусских компаний заинтересованы переехать в Литву
100+ белорусских компаний заинтересованы переехать в Литву
100+ белорусских компаний заинтересованы переехать в Литву
1 комментарий
Лицей в Жабинке всё ещё в опасности. Сроки вышли — решения нет
Лицей в Жабинке всё ещё в опасности. Сроки вышли — решения нет
Лицей в Жабинке всё ещё в опасности. Сроки вышли — решения нет
OneSoil привлёк 5 млн долларов от двух западных фондов
OneSoil привлёк 5 млн долларов от двух западных фондов
OneSoil привлёк 5 млн долларов от двух западных фондов

Обсуждение

Комментариев пока нет.
Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже