Как работают инкубаторы стартапов

29 комментариев
Как работают инкубаторы стартапов
Встретив в блоге Фрица перевод статьи Пола Грэма о стартапах, не смог не поделиться им здесь. Надеюсь, вам будет так же интересно, как и мне ;) Paul grahamЕсли вы взглянёте на упорядоченный по числу жителей список американских городов, вы заметите, что количество успешных стартапов на душу населения зависит от их размера. Почему-то это выглядит так, как если бы большинство небольших городков было обрызгано стартапосептиком. Этот вопрос интересовал меня годами. Мне представлялось, что средний городок – это мотель с тараканами для стартап-амбиций: умные, амбициозные люди входили в него, но стартапы не выходили никогда. Но я не понимал, что же происходит внутри мотеля — что же это за яд, который убивает все потенциальные стартапы [1]. Пару недель назад меня,наконец, осенило. Я неправильно обозначил вопрос. Проблема не в том, что большинство городков убивает стартапы. Стартапы по умолчанию мертвы, и большинство городков их не спасает. Вместо того чтобы думать, что большинство городков обрызгано стартапосептиком, более корректным было бы думать, что все стартапы отравлены, и только некоторые места обрызганы противоядием. В других местах стартапы делают то, что положено делать стартапам: терпят неудачу. По-настоящему важно другое: что спасает стартапы в таких местах, как Кремниевая долина [2]?

Окружающая среда

Я думаю, у противоядия две составляющих: атмосфера, в которой заниматься стартапами — это круто, и случайные встречи с людьми, которые могут вам помочь. И обе составляющих напрямую зависят от количества «стартаперов» вокруг вас. Первая составляющая особенно полезна на начальном этапе существования стартапа, когда вы переходите от простого желания создать компанию к реальным шагам. Создать стартап – это настоящий рывок. Это не заурядное решение. Но в Кремниевой Долине это кажется нормальным [3]. В большинстве других мест, когда вы открываете стартап, люди воспринимают вас как безработного. Обитатели Долины не будут автоматически впечатлены вами исключительно из-за того, что вы открываете компанию, но они обратят на вас внимание. Любой, кто провёл здесь какое-то время, знает, что не следует предаваться скептицизму, безотносительно того, насколько неопытным вы кажетесь и насколько малообещающим представляется ваш проект, потому что они видели неопытных основателей с малообещающими идеями, которые через несколько лет становились миллиардерами. Окружающие, которых волнует то, чем ты занимаешься — это необычайно могущественная сила. Даже самые своенравные люди к ней восприимчивы. Примерно через год после того, как мы открыли Y Combinator, я как-то бросил партнёру из известной венчурной фирмы что-то, что произвело на него (ошибочное) впечатление, будто я обдумываю открытие ещё одного стартапа. Он ответил так увлечённо, что полсекунды я по-настоящему это обдумывал. В большинстве городов перспектива открыть стартап просто не выглядит реальной. В Долине это не только возможно, но даже модно. Что, без сомнения, приводит к тому, что стартапы открывает большое количество людей, которым не следовало бы это делать. Но, думаю, это нормально. Очень немногие люди годятся для запуска стартапа, и этих людей очень сложно вычислить заранее (что я знаю слишком хорошо, так как мой бизнес — прозревать), так что большое количество людей, открывающих стартапы, хотя им и не следовало бы — это наилучшее положение вещей. Пока возраст позволяет вам мириться с риском провала, наилучший способ выяснить, можете ли вы заниматься стартапом — попробовать. Entering startup

Удача

Вторая составляющая противоядия — это шанс встретиться с людьми, которые могут тебе помочь. Эта сила действует на обеих этапах: и при переходе от желания основать стартап к его реальному открытию, и на пути от открытия стартапа к успеху. Влияние случайных знакомств более непостоянно, чем влияние окружающих, которых интересуют стартапы, которое, как фоновая радиация, затрагивает всех одинаково, но когда этих встреч много, они действуют гораздо более сильно. Случайные знакомства творят чудеса, что компенсирует несчастья, которые, как им это и свойственно, приключаются со стартапами. В Долине, как и везде, ужасные вещи случаются со стартапами постоянно. Причина, по которой стартапы здесь чаще достигают успеха в том, что с ними случаются и прекрасные вещи. В Долине молния оставляет заметный след. К примеру, вы создаёте сайт для студентов колледжа, и вы решаете отправиться на лето в Долину, чтобы поработать над ним. И вот на случайной узкой улочке в Поло Альто вы встречаете Шона Паркера, который действительно хорошо разбирается в этой области, потому что он сам основал такой же стартап. Вдобавок он знаком с инвесторами. И, кроме того, у него продвинутые взгляды (для 2004-го) относительно учредителей, сохраняющих контроль над своими компаниями. Вы не можете точно сказать ни каким именно будет чудо, ни случится ли оно вообще. Уверенно можно сказать следующее: если вы в центре притяжения стартапов, с вами, вероятно, случатся приятные неожиданности, особенно если вы их заслуживаете. Держу пари, это верно даже для стартапов, в которые мы вкладываем деньги. Даже когда мы работаем над тем, чтобы события происходили с ними целенаправленно, а не случайно, вероятность неожиданной случайной встречи в Долине настолько велика, что она многое добавляет к тому, что мы можем обеспечить. Случайные встречи играют такую же роль, какую отдых играет для новых идей. Большинству людей знакома ситуация, когда вы много работаете над проблемой, не можете её решить, бросаете и идёте спать, а потом обдумываете решение во время утреннего душа. Ответ заставляет появиться то, что вы позволили своим мыслям немного поплыть по течению, и они просочились с неверного пути, которым вы следовали прошлой ночью, на нужный, находившийся по соседству. Случайные встречи позволяют вашим знакомствам так же плыть по течению, как вы позволяете своим мыслям, когда принимаете душ. Решающий момент в обоих случаях, это то, что они идут самотёком ровно столько сколько нужно. Хороший пример – встреча Ларри Пейджа и Сергея Брина. Они позволили себе плыть по течению, знакомясь с людьми, но только совсем немного, они оба общались с теми, с кем у них было много общего. Для Ларри Пейджа важнейшим компонентом противоядия был Сергей Брин, и наоборот. Противоядие – это люди. Кремниевую долину приводит в действие не физическая инфраструктура, или погода, или что-нибудь другое в этом роде. Это помогло всему начаться, но сейчас это цепная реакция, основной компонент которой – люди. Многие наблюдатели заметили, что одна из наиболее характерных черт центров притяжения стартапов – это, как много люди помогают друг другу, не ожидая ничего взамен. Возможно, это потому, что в стартапах значительно меньше от игры с нулевой суммой, чем в большинстве видов бизнеса, их редко убивают конкуренты. Или, возможно, это потому, что так много основателей стартапов вышли из мира науки, где сотрудничество поощряется. Значительная часть функций YC заключается в том, чтобы ускорить этот процесс. Мы — что-то вроде Долины внутри Долины, где плотность людей, работающих над стартапами и их готовность помогать друг другу искусственно увеличены. Focus

Многочисленность

Обе составляющие противоядия — окружение, которое поощряет стартапы и случайные встречи с людьми, которые тебе помогают — вызваны одной лежащей в основе причиной: количеством занятых стартапами людей вокруг тебя. Для того, чтобы сделать центр притяжения стартапов, вам нужно много людей, заинтересованных в стартапах. Этому есть три причины. Первая, естественно, в том, что если у вас нет достаточной плотности, случайные встречи не происходят [4]. Вторая заключается в том, что разные стартапы требуют настолько разных вещей, что вам понадобится множество людей, чтобы снабдить каждый стартап всем наиболее необходимым. Шон Паркер был именно тем, в чём в 2004 году нуждался Facebook. Другой стартап мог нуждаться в парне, разбирающемся в базах данных, или в ком-то со связями в кино. Между прочим, это одна из причин, по которым мы вкладываемся в такое большое количество компаний. Чем больше сообщество, тем выше шансы, что оно содержит человека, у которого есть то, в чём вы больше всего нуждаетесь. Третья причина того, что вам нужно много людей для того, чтобы создать центр притяжения стартапов, заключается в том, что когда у вас есть достаточно людей, интересующихся одной и той же проблемой, они начинают устанавливать социальные нормы. И это особенно ценно тогда, когда окружающая вас атмосфера побуждает вас сделать что-то, что при других обстоятельствах казалось бы слишком амбициозным. В большинстве мест атмосфера просто поставит вас на место. Несколько дней назад я прилетел в Bay Area. Каждый раз, когда я лечу над Долиной, я замечаю: каким-то образом вы чувствуете, что что-то происходит. Очевидно, вы можете оценить процветание по тому, насколько хорошо выглядит город. Но есть разные виды процветания. Кремниевая Долина не выглядит как Бостон, или Нью-Йорк, или Лос-Анджелес, или Вашингтон. Я пытался спросить себя, каким словом можно опасть ощущение, которым облучена Кремниевая Долина, и слово, которое пришло мне на ум, было оптимизм. Примечания [1] Я не хочу сказать, что нельзя преуспеть в городе с небольшим количеством других стартапов, просто это труднее. Если вы сами прекрасно справляетесь с тем, чтобы поддерживать боевой дух, вы можете справиться без посторонней поддержки. Wufoo были основаны в Тампе, и они пришли к успеху. Но Wufoo исключительно дисциплинированы. [2] Между прочим, это явление не относится только к стартапам. Большая часть необычных начинаний проваливается, если их создатели не находят походящее общество. [3] Основание компании – обычное явление, но основание стартапа случается редко. Я уже говорили о разнице между этими понятиями, но вкратце, стартап – это новый бизнес с большими амбициями. [4] Когда я это писал, я наткнулся на пример, демонстрирующий плотность связанных со стартапами людей в Долине. Джессика и я отправились на велосипедах на Юнивёрсити Авеню в Пало Альто, для того, чтобы пообедать в восхитительном «Oren's Hummus». Когда мы вошли, мы увидели Чарли Чивера, сидящего около двери. Selina Tobaccowala остановилась, чтобы поздороваться на выходе. Затем Josh Wilson заскочил, чтобы забрать заказ с собой. После обеда мы пошли поесть замороженного йогурта. По дороге мы встретили Rajat Suri. Когда мы добрались до йогурта, мы встретили Dave Shen, и по дороге обратно мы столкнулись с Yuri Sagalov. Мы прошли с ним около квартала и напали на Muzzammil Zaveri, и ещё через квартал Aydin Senkut. Такова обычная жизнь в Пало Альто. Я не старался встречаться с людьми, я просто обедал. И я уверен, что на каждого основателя стартапа или инвестора, которых я знал, там было пятеро, которых я не знал. Если бы с нами был Ron Conway, мы бы встретили 30 его знакомых. Оригинал на английском лежит вот здесь: http://www.paulgraham.com/hubs.html

Хотите сообщить важную новость?

Пишите в наш Телеграм

Горячие события

GoWayFest 4.0 Online Edition Conference
11 июля — 12 июля

GoWayFest 4.0 Online Edition Conference

Минск

Читайте также

EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch
EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch

EPAM разработал бесплатный курс по обучению детей программированию в Scratch

3 комментария
20 вещей, которые я вынес за 20 лет в программировании
20 вещей, которые я вынес за 20 лет в программировании

20 вещей, которые я вынес за 20 лет в программировании

Программист Schibsted Алекс Эвелёф в блоге на Medium рассказал о главных правилах и принципах, которые вывел для себя за многие годы работы в ИТ. Публикуем перевод статьи.
12 комментариев
Мнение: концепция STEM разлагает образование
Мнение: концепция STEM разлагает образование

Мнение: концепция STEM разлагает образование

Альтернативная точка зрения про популярную концепцию от нью-йоркского писателя и сотрудника Банка Америки Джареда Вударда. Это сжатый перевод статьи, опубликованной в журнале American Affairs.
30 комментариев
Разработчик собрал 25 самых рекомендуемых книг по программированию
Разработчик собрал 25 самых рекомендуемых книг по программированию

Разработчик собрал 25 самых рекомендуемых книг по программированию

7 комментариев

Обсуждение

Anonymous
Anonymous
0

Хм... интересный пост ))

Ратмир (Максим) Новиков
Ратмир (Максим) Новиков Project Manager в Andersen
0

Дзякую! :) Цікава было б параўнаць сітуацыю з нашым ПВТ і іншымі задумкамі: наколькі гэта працуе, як, чаму й г.д.

1

несравнимо. менталитет не тот. очень мало у нас людей, которые способны создать стартапы. Проще и с меньшим риском слепить аутсорсинг фирму. К тому же условия бизнеса несравнимы.

1

Пост действительно интересный, но зачем заниматься copy&paste'ом с http://fritzmorgen.livejournal.com/437854.html ?

0

Вверху статьи есть пометочка: "Встретив в блоге Фрица перевод статьи Пола Грэма о стартапах, не смог не поделиться им здесь. Надеюсь, вам будет так же интересно, как и мне ;)"

Ратмир (Максим) Новиков
Ратмир (Максим) Новиков Project Manager в Andersen
0

Ну, хансі ўжо адказаў, дадам толькі: Фрыц цікавіцца рознымі рэчамі, але падобных артыкулаў я ў яго не заўважаў, адпаведна й чытачоў-праграмістаў у яго ня так ужо і шмат, а тэма цікавая, да таго ж і пераклад ужо ёсьць, таму вырашыў падзяліцца тут. Ці вы лічыце, што трэба ўсе навіны ствараць самастойна? :)

0

Кстати да - атмосфера тут неповторимая. Я еще в Минске заметил - хочешь сделать свое дело, общайся больше с теми, кто уже его запустил. Такие люди дают тебе сильный стимул только лишь потому, что на своем примере доказывают саму возможность своего дела. Обсуждают с вами какие то текучие проблемы и вы постепенно вовлекаетесь.
Это дает гораздо больший толчек, чем общение с людьми зацикленными на работе-на-дядю. Такой круг общения постоянно демотивирует.

Хотя, возможно тут еще играет роль общий американский менталитет. Сравните поговорки:
Китай - раннего червячка птичка склюет.
США - ранняя птичка червячка склюет.
Япония - Торчащий гвоздь забьют первым.
Мы - не помню

0

Наш вариант: кто рано встает, тому бог подает :)
на пословицах, кстати, очень хорошо ту самую разницу менталитета видно.

0

Ага!
Кстати, что пришло в голову - это похоже докоммунистическая поговорка.
Вроде еще что то с забиванием выступающего гвоздя было (совецкое) - похожее на Японское.

0

Нет особой разницы докоммунистическая она или нет. Некую (и подозреваю достаточно существенную) грань современного менталитета она все равно описывает.

Из советских вариантов про гвозди на ум приходит только: "забивать гвозди микроскопом" и "шуруп забитый молотком держит лучше, чем гвоздь, завинченный отверткой", что в целом весьма неплохо характеризует советскую добавку к русскому менталитету.

1

hansi> "несравнимо. менталитет не тот. очень мало у нас людей, которые способны создать стартапы. Проще и с меньшим риском слепить аутсорсинг фирму. К тому же условия бизнеса несравнимы."

По сути верно, но подстрочником в очередной раз идет "у них там рай и люди правильные, у нас просраливсеполимеры", что неверно.

Менталитеты разные - факт. Стартап - их гуманитарная технология генерации инноваций, заточенная под их менталитет. И, кстати, весьма неэффективная, но это отдельный разговор. Венчурные фонды, бизьнесь-ангелы и прочие сколково у нас просто не будут работать или будут работать не так как надо (попилинг там, откатинг и прочие радости). Под другой менталитет нужна просто другая технология создания и внедрения инноваций, а не слепое копирование чужой. Тогда вдруг и люди неожиданно станут "те" и менталитет вдруг неожиданно окажется подходящим.

0

crowdfunding хорошая альтернатива, но придумано тоже не у нас

-2

Насколько я понял из быстрого гугления, это что-то типа сбора пожертвований. Смысл идеи, как я ее опять же понял - прозрачно собираем деньги на конкретное что-то. Для сферы финансирования инноваций это по-моему малоприменимо. Потому что за свои вложения народ хочет получить реальную отдачу, пропорциональную вложениям (*). А как только мы за вложения гарантируем отдачу это мало чем отличается от акционирования.

В любом случае, это будет не более, чем способ собрать ресурсы, но никак не способ стимулировать людей думать, изобретать, пробовать, ошибаться, вставать с колен после ошибок и в итоге делать что-то принципиально новое.

(*) Это, кстати, неявно доказывает невозможность каких-бы то ни было инноваций со стороны наемных работников. Инновационная идея - это очень серьезное и мощное вложение в компанию и она совершенно не компенсируется ни зарплатой (оная итак есть), ни какой-бы то ни было премией или должностью (их проще получить просто хорошо выполняя стандартную работу, безо всяких инновационных идей). А более ничего компания никому не предлагает и не гарантирует. Отсюда - все "инновации" в компании будут необходимо генерироваться только заинтересованными людьми, то есть владельцами. А они, с большего, заняты административными функциями и им не до того. Следствие - застой и медленная стагнация.

0

Это не пожертвования. Краудфундинг это kickstarter.com или loudsauce.com
Идея в том, чтобы найти покупателей и собирать с них деньги до того, как начать разработку. Например вам нужно $50,000 чтобы наладить выпуск какого-то гэджета, цена которого будет $50. Вы выставляете проект, если набирается 1000+ человек, которые оставят предзаказ на $50 - получаете деньги, разрабатываете и высылаете покупателям. Если столько людей не нашлось - деньги всем возращаются и никто никому ничего не должен.
Положительная сторона в том, что не придется рисковать, вкладываясь в провальный проект. Кроме того, это не инвестиции а просто заказы с предоплатой, поэтому вам не придется делиться прибылью с инвесторами.

0

Понял, спасибо за пояснение. В таком случае это просто метод сбора ресурсов. Применительно к инновациям это метод фильтра _уже готовых_. А откуда ж возьмутся готовые инновации, да еще в таком количестве, что понадобиться фильтр?! :)

Вот и на этих сайтах люди в массовом порядке просят деньги на какой-то треш.

Кстати, логика подсказывает, что даже если бы инновации и были в диком количестве, то такой "общественный фильтр" был бы скорее вреден. Масса людей в целом консервативна и к новому слабовосприимчива и выберет скорее модификации старого известного, чем что-то реально новое. Новое надо внедрять, приучать, для этого тоже какой-никакой ресурс нужен.

Сейчас за инновации вообще склонны выдавать "хорошо забытое старое", чуть-чуть подкрашенное в свежий цвет и завернутое в новую, блестящую упаковку. Что, безусловно, не может не огорчать.

0

По-вашему получается, что инновации присутствуют только в физических или других фундаментальных исследованиях, все остальное - модификации уже известного :)

1

Это вообщем-то далеко не только мое мнение: инноваций сейчас вообще практически нигде наверное нет.

Навскидку из гугла пруф: http://worldcrisis.ru/crisis/84317 и таких текстов по разным областям и обзоров в целом - вагон.

Происходит доточка напильником того, что фундаменталка родила в результате второй мировой и холодной войн. В том числе и в ай-ти. Это, кстати, очень хорошо видно на примере ИИ - все болтается в лягушатнике принципов, сформулированных еще чуть не в бородатые 60-е.

Хотя тут просто вопрос масштаба. Для кого-то и AJAX или Java (tm) это инновация. Или например SAP - тоже можно обозвать инновацией, если после прочтения этой статьи: http://ko.com.ua/koshmar_na_ulice_erp_54172
язык повернется :)

Если бы не лень, сюда бы эту статью запостал. Только наверное она модератора не пройдет, ибо не является ура-позитивной и все такое...

0

Можно посмотреть на это и с другой стороны ( к вопросу о масштабе, да?! :) ). Когда людям надо что-то, они обычно это что-то рано или поздно получают. Если конкретной целью является энергия - имеем АЭС, ядрену бонбу. Если целью является полеты в космос имеем ракеты, спутники, орбитальные станции. Если целью являются компы - имеем компы. Очень настырные обезъянки :)

Одна беда, реальную и конкретную цель люди себе ставят, когда замотивированы. А мотивирует их пока только страх, голод, холод и прочие неудобства.

На данный момент целью является бабло и все. Ни инновации, энергетика, полеты у звездам, ИИ, медицина, био, нано и прочие, а тупо бабло. То есть целью является локальная победа в игре с нулевой суммой. И все играют :)

Вопрос: откуда могут получится инновации, если целью реально является просто выигрыш в глобальной игре по разделу уже имеющихся ресурсов? Нет цели создать новое, есть цель - прибыль. Соответственно результатом есть прибыль, а инноваций нет. Зато есть много разговоров о инновациях, новых технологиях и тому подобное. Но эти разговоры всего лишь правила игры по борьбе за прибыль, за раздел ресурсов. Реклама.

То есть, как только исчезли мотиваторы ставить перед собой реальные цели, люди успокоились и принялись почивать на благах. А чтобы не скучать играют в веселую игру "раздел имеющихся ресурсов".

А фишка в том, что двух целей (бабло и инновации) одновременно быть не может. Цель должна быть одна, именно она и достигается. Если целью ставиться "прибыль и если получится инновации", то я вас уверяю - прибыль возможно и будет, инноваций не будет вообще.

Посмотрите, для примера, в какой области самые высокие предложения по зп у С++ программистов: вакансии в области realtime систем управления финансами и торгами на биржах. Участие в игре по дележке имущества, дорого! :)

0

> и таких текстов по разным областям и обзоров в целом - вагон.
Текстов всяких много. Вот это показательно:
> .. главные достижения нашего времени - прозак, виагра и мягкие транквилизаторы.
тут сразу понятно на чем сидит автор :)

Если говорить по сути, нужно определиться что считать инновациями, иначе разговор ни о чем получается.

0

> На данный момент целью является бабло и все
Зачем так категорично? Люди разные - для одих важнее бабло, для других признание или самореализация. Соответственно одни потребляют, другие производят, третьи изобретают новое.

0

Вполне себе подойдет определение из вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инновация
"внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции".

И далее все логично. Рынок имеет своей целью прибыль. Новшества для игроков на рынке всего лишь средство извлечения прибыли. Можно вложиться серьезно, произвести что-то инновационное, продвинуть это и получить одну прибыль. Можно вложиться чуть меньше, произвести что-то якобы инновационное (суррогат), еще чуть вложиться в рекламу и получить ту же прибыль. Второй метод и проще и быстрее по времени, а значит выгодней. Выбор рынка очевиден - метод два дает больше прибыли, значит производиться будут инновационные суррогаты, которые только выглядят как инновации, а на самом деле ими являются только в рекламных роликах.

1

Это в идеале (или в очень специфичной и малочисленной группе), а так... в среднем "по больнице" критерий успешности какой? Верно - бабки, хата, тачка.

Наверное в айти другие люди? Отнюдь... я, наверное, уже лет 10 имею "счастье" почитывать рассылку swrus. Там люди, которые делают свои проекты, кто-то шароварки по мелочи, кто-то развился в относительно больших ребят. Это не аутсорс, прошу заметить, это люди, которые сами делают продукты.

Знаете какой там основополагающий принцип, который принят за аксиому? "Если ты такой умный, то почему еще не богатый". То есть - бабло. Раз несколько, за 10 лет там поднималась тема, что не баблом единым и все такое, так тех, кто поднимал потом долго и со смаком пинали ногами по всей рассылке. Ценности "уважаемых" в рассылке людей: бабло, крутые тачки, большие квартиры в хороших районах, свои дома, навороченные гаджеты. И ваше признание и самореализация там (да и везде, наверное в мире) достигается просто - хороший счет в банке и признание общества уже в кармане, ты уважаемый человек, ты самореализовался :))))))

Я не хочу сказать, что нет людей, у которых цели несколько другие, но их единицы. И они погоды вообще не делают. Ну мне не верите, выйдите куда в город и спросите сотню людей на выбор об их мечтах и целях. Даже пацаны айтишники на наших местечковых конференциях, когда говорят с горящими глазами о своих проектах, в итоге в 99% случаях финальной целью имеют заработать на этом проекте бабла.

Ну вот несогласны у нас люди самореализовываться, фонтанируя идеями на дядю, на пельменях и в съемной квартире, зарабатывая оному дяде на бентли. Не хотят, почему-то. Хотят, гады эдакие, себе бентли и желательно побыстрее, а не к 40-ка, 50-ти годам. И я их почему-то понимаю :)

1

Супер-статья http://ko.com.ua/koshmar_na_ulice_erp_54172 . Вот она, суть enterprise приложений :)

0

Угу, тут даже местами начинаешь думать совсем крамольные мысли о том, что любая большая система рано или поздно закончит этим самым. Жизнь постоянно меняется, а система статична и либо надо постоянно ее допиливать имея постоянные проблемы, либо усложнять, вводя очень широкий спектр настроек, что в итоге превращает систему в трудновнедряемого и трудноподдерживаемого монстра, который рано или поздно "выходит из-под контроля" и вместо пользы начинает генерить один сплошной геморрой всем связанным с ним... а учитывая, что жизнь у нас все более динамична и удивительна, то геморрой будет приходить все быстрее и быстрее (привет, сингулярность!) :)

2alexxale: вот вам и поле для инновационной деятельности. Разработать принципы построения адаптабельных систем автоматизации, методики их разработки (в частности язык(и) их программирования, принципы построения), наконец создать софт, позволяющий создавать такие системы (компилятор языка или еще что). Это будет конкретная инновация, которая выбросит на свалку весь SAP, 1C и прочие Галактики.... Причем, по сути, это будет еще даже не ИИ, а некий промежуточный к ИИ шаг, который между прочим до сих пор вообще не сделан. Хотя и очевидно необходим и является частью полноценного ИИ (и в каком тогда состоянии у нас ИИ вообще? Да ни в каком.). Зачатки таких подходов есть - подстройка гугля под запросы, показ в браузерах наиболее часто посещаемых сайтов, подсказки при вводе URL в браузерах. Это навскидку. Но это все, я бы сказал, эмбриональная стадия (если не, пардон, зачаточная :)... слабо развить до нужного уровня? :)

0

> Второй метод и проще и быстрее по времени, а значит выгодней.

Бывает и наоборот, разве не так?
Полно примеров когда компании выросли благодаря инновациям а не рекламе.
Реклама это вообще очень затратная вещь, которую молодые компании обычно не могут себе позволить.

0

> Даже пацаны айтишники на наших местечковых конференциях, когда говорят с горящими глазами о своих проектах, в итоге в 99% случаях финальной целью имеют заработать на этом проекте бабла.

Обычно наоборот - хотят создать что-нибудь новое и полезное но не очень понимают как на этом заработать :)

0

Боюсь, что это были не инновации, а просто хорошо и качественно сделанная работа. Выше по треду, в пункте помеченном (*) я вкратце обрисовал логику почему генерация инновации в уже работающей компании по вероятности граничит с чудом. Возражений не было.

Чуть ниже я утверждал, что серьезная инновация сама требует продвижения и внедрения в массы, просто потому что массы консервативны. То есть рекламы. Возражений тоже не последовало.

Выводы отсюда простые - либо компании, про которые вы говорите сделали не инновацию, а просто красивую обертку, суррогат инновации. Тогда при определенной доле везения рекламы не надо вовсе, обертка сама создаст hype (кстати прямой перевод у этого жаргонизма показательный) и придет успех (ака бабло).

- либо компания просто создала очень хороший, качественный продукт в своей нише. Учитывая, что большинство софта в мире сделано тяп-ляп, в гонке за дедлайном, наемными программерами (которым, с большего, пофиг), то и качество софта слегка того, гуляет. Тут для успеха достаточно просто очень хорошо и качественно сделать продукт - на это как раз и способны маленькие команды, где все кровно заинтересованы в успехе софта == то есть, где реальные производители софта в доле. Правда успех (ака бабло) без рекламы придет не сразу :)

0

Это, к счастию, есть у многих в юном возрасте. Однако желание осчастливить все человечество даром обычно очень быстро проходит, когда родители перестают подкидывать денег или этих денег перестает хватать :)

Хотя, есть еще вариант, что вы это слышите на собеседованиях, но там люди говорят не то, что думают, а то что требуется, чтобы получить работу. Если потом с этими же ребятами поговорить за рюмкой чая, [upd] подозреваю [/upd] нарисуется именно моя картина.

0

Интересная статья, спасибо Максим.

Спасибо! 

Получать рассылки dev.by про белорусское ИТ

Что-то пошло не так. Попробуйте позже