Три механики сделок слияния и поглощения в ИT-бизнесе

13 июля 2016, 12:51

В последние два года белорусская ИТ-индустрия засвидетельствовала несколько крупных сделок с участием местных продуктовых компаний. Руководитель корпоративной практики юридической компании Revera Елена Мурашко рассказывает о трёх сценариях сделок слияния и поглощения в ИТ-бизнесе.   

Читать далее

Иллюстрация: marksnelsoncpa.com.

Создание благоприятных условий для развития ИT-сектора в Беларуси закономерно привело к росту количества стартапов и формированию особой бизнес-культуры. В дополнение ряд достаточно громких сделок последних лет — поглощение белорусского разработчика мобильных приложений Apalon публичной корпорацией InterActiveCorp, продажа проекта MAPS.ME российской Mail.ru Group, наконец, приобретение Facebook стартапа MSQRD — привлекают внимание иностранных ИТ-компаний и заставляют рассматривать Беларусь как привлекательный рынок для инвестиций.

Соответственно, принимая во внимание достаточно короткий цикл от начала проекта и до этапа окупаемости и монетизации, предприниматели изначально при создании думают не только о развитии компании, но и потенциальной продаже своего бизнеса. Примечательным изменением последних лет является то, что формирование структуры ИТ-стартапа, изначально «заточенного» под продажу, входит в список пожеланий с самого начала формализации бизнеса.

Другими словами, все чаще предприниматели помимо простой регистрации юридического лица сразу задумываются о создании соглашений акционеров для регулирования будущих отношений с инвесторами, сложных уставов, а также акцентируют внимание на максимальной прозрачности бизнес-структур, даже если это связано с дополнительными операционными издержками.

Можно выделить следующие правовые моменты, на которые, по нашему опыту, обращает внимание иностранный инвестор, желающий войти в бизнес частично либо приобрести проект целиком:

  1. оформленность прав на объекты интеллектуальной собственности (IP);
  2. понятные способы монетизации (при её наличии), оформленные юридически корректной договорной системой;
  3. небольшое количество юрлиц и максимальная прозрачность их истории;
  4. урегулированность отношений с командой в рамках трудовых либо гражданско-правовых отношений, понятная и юридически оформленная система мотивации ключевых сотрудников;
  5. используемые режимы налогообложения, наличие специальных льгот, в частности резиденства в ПВТ либо возможности получить статус резидента;
  6. наличие режима конфиденциальности, оговорки о неконкуренции;
  7. отстроенность отношений между партнерами в рамках бизнеса, отсутствие внутрикорпоративных конфликтов;
  8. репутация компании, потенциальные имиджевые риски (отсутствие споров по авторским правам, отсутствие трудовых и налоговых споров).

Этот список не является исчерпывающим, а лишь иллюстрирует нюансы, на которые желательно обращать внимание при планировании стратегии бизнеса под продажу.

Если же кратко описать наиболее распространенные механики поглощения, то можно выделить три варианта.

Вариант 1. Продажа прав на продукт

Если основную ценность представляет разработанный продукт, то самым простым механизмом является процедура уступки исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Предмет договора может включать как программное решение, так и, например, конкретный товарный знак или иной сопутствующий объект (домен и сайт и пр.).

Этот вариант в чистом виде встречается не очень часто и более распространен в подварианте «продажа продукта и ключевых разработчиков (членов команды)».

Юридически такая схема опосредуется одновременным заключением договора уступки прав на продукт и «релокацией» команды путем расторжения их старых трудовых контрактов и заключения новых с новым нанимателем. Обычно новые контракты содержат условия о сроке, в течение которого лицо должно работать на нового нанимателя, а также оговорки о неконкуренции и непереманивании.

Самым сложным в данной механике является прохождение IP Due Diligence, то есть подтверждение того, что права на продукт перешли к продавцу (правообладателю) корректно и риск последующих претензий со стороны третьих лиц сведен к минимуму.  

Вариант 2. Продажа компании

В ситуации, когда в качестве объекта приобретения вместе с продуктом рассматривается команда разработчиков, которая и в дальнейшем продолжит развитие проекта, а также налаженные в компании бизнес-процессы, то чаще речь идёт о покупке компании в той или иной конфигурации.

Плюсом для покупателя в данном случае является то, что помимо прав на IP у него будут ещё и люди, которые могут осуществлять его доработку, поддержку и сопровождение, а также модификацию либо интеграцию в иные продукты или системы. Также это может служить определенной гарантией того, что после совершения сделки по покупке компании инвестор сохранит всю её структурную иерархию, например, договорившись с бывшим продавцом об оперативном управлении проектом на определенный срок.

Минусом приобретения компании целиком является то, что так или иначе объект приобретается вместе с его историей и, возможно, скрытыми недостатками, а также сложившейся корпоративной структурой и бизнес-процессами. С юридической точки зрения, в данном случае обязательно проведение полноценного Due Diligence компании (с особых акцентом на IP, корпоративные и налоговые аспекты), что удлиняет сроки и увеличивает затраты.

Вариант 3. Продажа бизнеса

Наконец, «действующим лицом» третьей механики может выступать группа компаний либо холдинг. Допустим, бизнес построен на создании мобильных приложений для iOS и он уже вышел на этап монетизации за счёт рекламы. Можно предположить, что он структурирован в виде группы с холдинговой компанией — резидентом Нидерландов,  R&D центром в Беларуси, сервисной компанией в Великобритании, которая обеспечивает затратную часть на маркетинг и продвижение, и компанией-издателем в США.

Если все бизнес-единицы завязаны на холдинговой компании, то объектом продажи выступает именно она, поскольку данная компания будет выступать корпоративным владельцем всей структуры. Несомненным плюсом в данном случае является покупка уже полностью структурированного бизнеса. Также вынесение сделки за пределы белорусской юрисдикции может стать инструментом законной налоговой оптимизации и более гибко сформулировать условия сделки, нежели это дозволено белорусским корпоративным правом.

Наконец, в ряде случаев у сторон сделки нет желания сразу же афишировать смену владельца бизнеса, и, несмотря на то, что рано или поздно всё тайное становится явным, структурирование за пределами Беларуси позволяет получить более длинный временной промежуток, который порой необходим сторонам, например, для урегулирования вопросов с командой.

К минусам можно отнести необходимость проведения Due Diligence всех субъектов группы и закономерное увеличение рисков. Кроме того, в данном случае совершенно обязательным является финансовый аудит и анализ имеющихся инструментов налогового планирования, что, принимая во внимание привлечение иностранных консультантов, существенно увеличивает накладные расходы на сделку.

Таким образом, у каждой механики есть как свои преимущества, так и свои недостатки, и их ключевые нюансы стоит иметь в виду с самого начала построения бизнеса, имеющего одной из стратегической целей выход на продажу.


Услышать более подробный рассказ и задать вопросы Елене Мурашко можно будет 15 июля в Минске на конференции MobileOptimized.   

подписка на главные новости 
недели != спам
# ит-новости
# анонсы событий
# вакансии
Обсуждение